Почему плохих команд в бизнесе больше, чем хороших

Неэффективных команд в компаниях намного больше, чем эффективных ― и это парадокс. Казалось бы, все знают ― эффективные команды работают лучше. Почему тогда их не создают? Что мешает руководству компаний строить эффективные команды? Попробуем разобраться с этим.

Как показывают исследования, человеку свойственно упрощать поставленные задачи. Вспомните простенький эксперимент под названием «испорченный телефон». Первому человеку в группе дают достаточно сложный текст, он должен его передать человеку, сидящему рядом ― и так по цепочке. На выходе всегда получается искаженное по смыслу, но более простое для понимания предложение.

Так и в компаниях. Руководство хочет простых решений сложных задач. Поэтому основное внимание уделяет техническим вопросам. Проблемы персонала всегда на последнем месте, так как они не поддаются учету, их не выразишь в процентах и цифрах, и они повторяются из года в год. С персоналом нужно постоянно работать, и это сложно понимания и быстрого решения. Работа с персоналом воспринимается, как неблагодарная, так как никогда не получишь той точки совершенства, в которой он останется. С любого эффективного состояния персонал может перейти на неэффективное по многим причинам. И эти причины будут всегда разные. Скорее всего, поэтому руководство охотно работает с управляемыми технологическими процессами и финансовыми показателями, и неохотно вкладывается в развитие персонала. Понятно, что и построение эффективных команд подпадает под раздел работы с персоналом, поэтому в компаниях наличие неэффективных команд воспринимается, как норма.

Пять причин, почему так происходит

1. Ожидания руководства в первую очередь связаны с отдельными управленцами, а не с командами. Руководители компаний не ожидают прорыва от команд. Они развивают, меняют, подбирают управленцев и отдельных профессионалов, но не команды. Так проще.

2. HR-специалисты и руководители мало осведомлены о механизмах управления командами. Их обучают управлять отдельными сотрудниками, что, собственно, они и делают. Так принято.

3. Когда в коллективах возникают конфликты, то их рассматривают на уровне отдельных сотрудников, не учитывая системного влияния компании/подразделения. Конфликты, как правило, игнорируют, подавляют, но не прорабатывают. Так быстрее.

4. Большинство руководителей считают, что успех работы команды зависит только от лидера. При этом лидеров подбирают в большинстве своем из категории авторитарных и ярких, которые не могут создавать команды. Они могут только руководить путем подчинения. Так понятнее.

5. В принятии решений не учитываются групповые процессы. Все идет по проторенным путям и повторяется многократно. Ошибки при принятии решений исправляются в ходе процессов, но следующие решения принимаются точно также. Так привычнее.

По сути, все пять причин отражают часть корпоративной культуры большинства российских компаний. Именно поэтому сложно внедрять эффективные командные взаимодействия ― они входят в противоречие с устоявшейся корпоративной культурой. Для сотрудников привычно поведение, соответствующее выше перечисленным пяти пунктам. Переходя из компании в компанию они привыкают «к плохому», и считают, что так и должен строиться бизнес. А когда сотрудник дорастает до руководителя, то начинает действовать так, как было принято в тех компаниях, в которых он работал. Основное внимание он также будет уделять технологическим процессам и финансовым показателям. А в области персонала будет искать «волшебную палочку», которая должна дать быстрый эффект. Как правило, это поиск «выдающихся руководителей», эффективной системы мотивации, быстрых результатов через стандартное обучение приводит к повторяющимся проблемам. На этом круг работы с персоналом ограничивается. А если все компании поступают одинаковым образом, то они практически не отличаются друг от друга, а, следовательно, в области персонала конкурентных преимуществ у них нет.

Как изменить положение дел?

В первую очередь сделать работу с персоналом приоритетной целью, включив в это направление построение эффективных команд проектов, подразделений. Поменять приоритеты в вышеперечисленных пяти пунктах. В этом случае они кардинально изменятся по содержанию.

Итак, если вы хотите, чтобы в вашей компании работали эффективные команды, то поменяйте приоритеты, и вместе с ними будут происходить улучшения в корпоративной культуре.

Ниже мы перечисляем ключевые изменения, которые приведут к появлению эффективных команд в компаниях.

1. Приоритеты в области руководства в первую очередь будут связаны не с отдельными управленцами, а с командами. Руководители компаний начнут ожидать прорыва от команд и уделять внимание их созданию и поддержанию. Так сложнее, но более результативнее в итоге.

2. HR-специалисты и руководители пройдут подготовку и будут хорошо осведомлены о механизмах управления командами. Они начнут обучать менеджеров управлять не отдельными сотрудниками, а командами. Так намного выгоднее, так как воздействие будет распределяться не на многих сотрудников, а на команду в целом.

3. Возникающие в коллективах конфликты начнут рассматривать на уровне системного влияния компании/подразделения. Конфликты будут прорабатываться и выводиться на уровень развития командных взаимоотношений. Таким образом, повторяемость конфликтных ситуаций уменьшится.

4. Успех работы команды будет зависеть не только от лидера, но и от работы всех членов коллектива. Руководителей начнут подбирать с преобладанием компетенций командного управления. Изменится стиль управления, что приведет к улучшению внутрикорпоративных коммуникаций.

5. В принятии решений будут учитываться групповые процессы. Больше времени будет выделяться проработке решений, тогда меньше ошибок будет возникать на уровне внедрения. Проекты станут более предсказуемыми и успешными.

Многие руководители хотят приобрести «волшебную палочку» для управления персоналом. Для этого не нужно покупать дорогие программы обучения, проводить масштабные оценочные процедуры, внедрять дорогостоящие системы мотиваций. Нужно просто посмотреть на свою компанию со стороны и немного другим взглядом. Возможно, «волшебная палочка» лежала все время рядом с вами, просто вы искали ее в другом месте.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по маркетингу, Москва
Наталья Черентаева пишет: продолжение по части ''красиво написал''
Наталья, моей целью не было красивое описание. Я больше о том, что в бизнесе команды существуют. И о том, что это полезно. Предлагаю перейти к обсуждению самой статьи Галины Сартан о плохих и хороших командах. Вы как автор термина ''слаженный коллектив'' считает термин ''команда'' непонятным и неопределенным. Почему?
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Михаил Пискунов пишет: Вы как автор термина ''слаженный коллектив'' считает термин ''команда'' непонятным и неопределенным. Почему?
Ушли от вопроса)). Ну да и ладно. Слаженный коллектив для меня - коллектив, который добивается нужных результатов в нужные сроки и с минимумом межличностных конфликтов. Чем отличается команда от коллектива - я не знаю. Как-то из интереса решила поискать, мол чем же? И вот уже два года как, а четкого отличия одного от другого не нашла. У каждого автора описание команды свое, но все эти признаки я нахожу в своем описании ''СК''. Сплошной субъективизм какой-то)). Кстати, Ваши пример - команда есть, а лидера нет - прям заинтриговал)).
Генеральный директор, Нижний Новгород
Наталья Черентаева пишет: Слаженный коллектив для меня - коллектив, который добивается нужных результатов в нужные сроки и с минимумом межличностных конфликтов.
Когда ничего не болит, значит ты уже умер (с). Когда конфликтов больше нет - ''слаженный коллектив'' значит уже стал болотом. Напомню закон диалектики - источник развития - противоречия.
Researcher, Москва
Наталья Черентаева пишет: Слаженный коллектив для меня - коллектив, который добивается нужных результатов в нужные сроки и с минимумом межличностных конфликтов.
Горячо поддерживаю. Но... Позволю себе вашу фразу немного трансформировать: Для того чтобы ''добиться нужных результатов'' (с) нужно создать (иметь) «Чюка-Чамбру» с необходимыми и достаточными свойствами, знаниями, компетентностями гарантирующими (вероятность) получение ''нужных результатов''. Конечно - очень корявая фраза, но ее разбор/толкование думаю пояснит мою мысль. Приступаю к толкованию: 1. Нужно внятно и точно понимать цели для достижения которых создается «Чюка-Чамбра». 2. Необходимо максимально точно специфицировать ''нужные результаты''. 3. Необходимо понимать (знать, вычислить, найти...) свойства этой «Чюка-Чамбры» для достижения ''нужных результатов''. 4. (по желанию) придумать названия/синоним «Чюка-Чамбры» максимально соответствующее цели. Как видно в моей трактовке название - последнее дело. Группа ли, коллектив ли, команда ли - не в этом суть!!! В качестве примера названий/синонимов 1. «Чюка-Чамбра» для ограбления банка => ''Банда'' 2. «Чюка-Чамбра» для строительства дома => ''Бригада'' 3. «Чюка-Чамбра» для ... (придумайте сами) => «Чюка-Чамбра» ;-)) А термин ''команда'' продвигается консультантами т.к. звучит культурно, красиво, загадочно и не имеет точного значения. Очень удобно консультантам продавать неопределенность. Точность - ВРАГ консалтера. За точность могут спросить и очень больно...
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Владимир Токарев пишет: Когда конфликтов больше нет - ''слаженный коллектив'' значит уже стал болотом.
Или есть тот, кто умеет видеть межличностные конфликты до того, как они станут проблемой)). А можно идти на опережение - чтоб даже на дальних подступах не было. Это все дело не одного дня, конечно, но если постараться - можно очень хороших результатов добиться. А еще хорошо помогает достаточно четкое и понятное разграничение зон ответственности. Плюс оптимально поставленные рабочие процессы. А для конструктивных конфликтов есть совещания. Хотя, если все налажено, то это и конфликтом назвать нельзя. :)
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Владимир Токарев пишет: Когда ничего не болит, значит ты уже умер (с).
Это оправдание врачей, которые или не могут признаться пациенту, что не знают, как его вылечить, или не хотят лечить. А так же многих из тех, кто не хочет заниматься своим здоровьем.
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Валерий Овсий пишет: Как видно в моей трактовке название - последнее дело. Группа ли, коллектив ли, команда ли - не в этом суть!!!
Так вот и я про то же!))) А сколько сразу вокруг: -Нет, команда - это ух! ах! и вАЩе круто! И только за отдельную плату! :D
Директор по маркетингу, Нижний Новгород

Вопрос В.Токареву и Г.Сартан:

В своих компаниях вы работаете с коллективом или с командой?)

Аналитик, США

Как ответить на вопрос :
''Почему плохих... больше,чем хороших ?''

Потому, что есть такой закон/Парето/ и потому ,
что критерии оценки завышены.
Убавьте претенции/хотя бы на выходные/ и число хороших зашкалит.

А Б А Б Рук. службы допечатной подготовки, Москва

Вообще говоря, понятие ''команда'' гораздо уже, нежели понятие ''коллектив''. Так что, ''команда'' - это так - на один раз для достижения какой-то цели - например, выиграть игру в футбол. Достаточно глупо рассматривать игровой термин там, где он неуместен.
Да и не совсем понятно использование этого термина в бизнесе, поскольку ''команда'' противоречит индивидуализму, который как раз и толкает своим творчеством весь коллектив и прогресс (во как!) вперед.
Так что, ''команда'' в бизнесе - это совокупность временно оглушенных (или ''испуганных'') одной задачей сотрудников или членов коллектива. Оглашенных и притупленных задачей руководства (бизнеса) по наращиванию капитала, в общем. Это зло, короче. Будьте свободны от ''команд'' и имейте больше индивидуальности - лучше уж ''коллектив'', чем безликая ''команда''.

1 3 5 7 13
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии