Что происходит в экономике? Анализ причин

Что происходит в мире – становится заметно всем. Название у этого тоже имеется: кризис. Хотя слово это перестало уже отображать свое точное понятие. И, тем не менее, то, что мы наблюдаем, вполне соответствует этому звучанию. Новость последних месяцев этого года состоит в том, что кризис якобы будет длиться не менее 20 лет.

Так ли это? И почему, если это так, кризис продержится еще несколько десятков лет?

Во-первых, давайте определимся с тем, что имеется в виду. А в виду имеется один момент: люди, проживающие в ряде регионов типа стран Западной и Восточной Европы, США, не могут получить одну важную вещь, которая всегда была атрибутом нормальной жизни. Этот атрибут называется «стабильность в завтрашнем дне».

Нестабильность – не пустой звук и не просто психологическая проблема. Когда человек не ощущает, что его труд реально кому-то нужен, он это ощущает, как говорится, на подкорке.

Востребованность – это ведь не просто какой-то успех, а признак, что все хорошо. И когда она постепенно снижается, ты начинаешь чувствовать опасность. Это как чуйка у животного. Она не аналитическая, но стопроцентная. Ты просто видишь, как все держится на волоске. Останешься ли ты завтра на работе или будут ли у тебя покупать завтра твои услуги, не понятно. Ресторан может оказаться уничтоженный водой, а компания банкротом. Это как ходьба по болоту. Вроде идешь, но дискомфорт от того, что земля под ногами, и правда, как жижа. При таких обстоятельствах уместен вопрос: а собственно, на каких основаниях я должен себя чувствовать уверенно?

Итак, фактическая нестабильность, создающая неуверенность есть проявление нынешнего кризиса. Это неприятно и отнимает постоянно внимание. Ты не можешь планировать отпуск, рождение детей, покупку квартиры. Твои глобальные планы провалены, не возникнув. Этот синдром часто называют «потеря надежды». А надежда, как говорится, умирает последней. В общем, человек ощущает себя на краю пропасти потому, что надежда только и осталась. Все понимают, хотя и на подсознательном уровне, что надеяться осталось только на господа. А это признак, что уже сосем худо.

А ее (надежды), и правда, осталось совсем мало. Я сейчас не трогаю тему способностей. Большинство на этой планете не относятся к способным, которые справляются с ситуациями, какими бы они ни были. И мне понятны их чувства: для них настало время, когда осталась только надежда потому, что кроме нее ничего нет. В этом суть этого кризиса. Если добавить сюда погодные катаклизмы, мир становится совсем мрачным.

Что происхлодит?

Чтобы понять, что делать, обычно нужно понять причины. В чем собственно причины этого кризиса?

Экономика, то есть производство и обмен товаров и услуг – это такая штука, которая работает на принципе обмена ценностями. Иными словами, если представить, что не было бы денег, то мы обменивались бы только теми товарами, которые бы обладали для нас ценностью.

Нюанс здесь в том, что с одной стороны есть производитель, который хочет продать, но с этой же стороны он выступает как покупатель того, что собирается продать ему та сторона, для которой он производит. Это два потока. Если (условно) Китай что-то и производит, то экономика будет работать, если Китай будет что-то покупать у тех, кому он продает то, что он производит. Конечно, не все так выглядит просто, но суть ясна. Появилась довольно большая группа людей, труд которых не востребован в должной мере. На него нет спроса. И это суть этого кризиса.

Мы имеем только один поток. То есть, Китай (условно) производит для Европы и США, а Европа и США ничего не производит для них. Нет взаимообмена. Попутно, доллар США стал не средством, обеспечивающим экономический процесс (обмен товарами), а целью. Это формула кризиса (однонаправленный поток с целью увеличения долларовой массы). Есть хорошее высказывание, кажется у К. Юнга, что для того, чтобы вода текла, нужны перепады. С экономикой так же.

Теперь взглянем на перспективы. Если принять во внимание, что в Китае, к примеру, находится больше 10 млн фабрик (очевидный перекос), то мы можем себя спросить, что должно произойти, чтобы в мировом производстве возник некий необходимый баланс? То есть, чтобы Китай и некоторая часть Юго-Восточной Азии и пр. стали покупать у Западной Европы и США что-то? Ответ, как всем понятно, ясен. Или что-то очень быстро должно произойти, но с гигантскими последствиями, либо процесс трансформации должен занять какое-то разумное время, явно не на уровне пятилетки. Это ответ на вопрос поста.

А теперь наш тот самый вопрос: что делать?

Итак, что же делает, к примеру, крестьянин, когда он уже понял, что будет неурожай? Во-первых, он перестает мечтать и его спасение состоит как раз в том, чтобы перестать надеяться. Он начинает иметь дело с тем, что «есть, как есть». Не с умственными идеями и психологическими фантиками, а с фактами. Так он перенастраивает свое отношение к ситуации. Если не планировать отдых на Мальдивах, то расстраиваться, что отпуск туда сорвался, не приходится.

Рекомендация: переместить внимание на новые ценности изменяющегося мира. Что имеется в виду? Необходимо немедленно начать настраивать свою машинку по продуцированию «очереди» к себе, где основная задача: продержаться на своем рабочем месте или сохранить свой бизнес. Почему так? Потому, что все это в ближайшее время начнет рушиться в силу начавшегося процесса трансформации в мировой экономике, скорость которого больше, чем скорость обычного процесса изменений. Кризис – это ведь изменение, только очень быстро проходящее изменение.

Нужно начать действовать адекватно ситуации. Не тратить запасы на покупку нового трактора, не пытаться воздействовать на рост пшеницы, когда видно невооруженным глазом, что ее будет мало, не покупать детям новую обувь взамен на хорошую обувь, но прошлого года. Иными словами, если эта инвестиция не связана с «очередью к себе» – это для нашей ситуации «роскошь».

Об этом же, но с другого угла.

Нужно совершенствовать то, что ты уже делаешь, там, где ты уже находишься.

Как это делается, другая тема, но если кто-то и хочет «не прогибаться под изменчивый мир», у него есть способ. Это уже сейчас начать наращивать свою способность продуцировать «очередь к себе». Иными словами речь идет о специальной психологической подготовке человека, обеспечивающей ему прохождение трудностей с меньшими потерями.

Вторая рекомендация. Подставлять плечо соседу, потому что, мы все же люди, хотя и опаснее, чем животные. Выживет с меньшими потерями тот, кто смог постичь одну важную аномалию этой реальности. Суть ее – в помощи рядом стоящему. Анатомию этого вопроса, кто хочет, может и сам найти, но суть ее именно в этом: в способности действовать не для себя. И это не мораль, а технология. Кризисы не приходят просто так. Они нас чему-то учат. И вряд ли это обучение связано с построением правильной экономики и создания окончательной формы всеобщего благоденствия. Кризисы нас учат быть еще больше человеками. Боль, страдания, неудобства – все это тренажер для роста мышцы какого-то органа, которого нет у птиц и деревьев, а есть только у людей. Именно в такие времена человек растет, если он не перестает, именно в такие времена, заботиться о других. И именно нацеленность на помощь: клиенту, начальнику, партнеру, близкому человеку, создает эту самую «очередь к себе». В общем, ничего нового: этика и компетентность. Только уже в отношении иного параметра восприятия.

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Украина
[quote]Сергей Бурых пишет: 2. Согласен с тезисом, что воздействие на умы людей - это манипуляция. Но если ваше сознание и вы сами находитесь на высшем пятом уровне когнитивного развития, а окружающие вас люди находятся или проявляют себя на более низких уровнях, то вы не сможете воздействовать на их сознание, а только на ум, обучая правилам и воздействуя на их материальный мир. Все это воздействие без манипуляций невозможно. Вы неправильно понимаете манипуляцию. Извините, что мне приходится выглядеть так, но я просто вам говорю: вы не поимаете сути манипуляции. У меня есть на сайте статья про это (это слово + моя фамилия в гугле). Специально для вас объясняю, что такое манипуляция. Манипуляция - это намерение заставить согласиться с вашим мнением (убедить) для решения своих проблем. Настоятельно рекомендую прочитать статью, о которой я говорил выше. Вы ведь сейчас уже успели подумать, что ваши стандартные действия относительно людей, с которыми вы вступаете в коммуникацию - это не решение своих (то есть, ваших) проблем. Это мол вы делаете для их же блага - как вы пишите, воздействуя ''только на ум, обучая (их) правилам и воздействуя на их материальный мир''. Вы сами то видите, как вы не осознаете дисфункцию своих истинных намерений (синдром ''Я бог'')?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Володарский пишет: вроде бы в Германии в пещерах не живут. Работают. Большого отличия по уровню работы работяг в Германии и в СССР -- не заметил.
Если задача ''не жить в пещарах'' - социализм её решает крайне успешно. А дальше - кризис, как в этой самой вашей Германии сегодня. Насчёт отличия в уровне работы работяг в германии и СССР - не понял. Вы хоитите сказать. что в СССР работяги работали так же хорошо как и в ФРГ? Ну тогда жигули это явный мерседес.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Семенов пишет: Марат, если Вы считаете, что социальное расслоение при Сталине сопоставимо с нынешнем, то давайте просто закончим..
закончил.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Володарский пишет: Как инженер-технолог -- получал 156 рублей. Работяги, для которых я и работал -- около 400 (оплата у них сдельная была, поэтому и пишу ''около'', т.е. в среднем по году) Хоть бы одна собака возмутилась ))))) считалось нормальным. А у Вас как было?
А у нас работяги получали до 200 рублей в сезон, оклад - 140. начальник лаборатории получал 400 рублей, и был за это объектом пролетарской ненависти :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Семенов пишет: По другим основным признакам социализма возражения будут?
Вам - нет. Вы всё знаете очень хорошо и даже лучше.
Олег Зайковский Олег Зайковский Директор по развитию, Москва
Александру Володарскому по поводу ''ужосов'' немецкой системы наставничества, подготовки молодёжи и резервирования рабочих мест для молодых спецов, в частности, - см. в док.фильме ''The Party’s Over: How the West Went Bust'' - http://topdocumentaryfilms.com/party-over-how-west-went-bust/ Где хозяин немецкого предприятия ''среднего'' (Mittelstand) уровня об этом говорит на примере своего хозяйства и коллектива, а авторы фильма-британцы обобщают и ставят его в пример англичанам. P.S. Уважаемый Александр, спасибо за регулярные коррекции моих реплик, конструктив и позитив принимаю всегда. По поводу моей манеры изложения - увы, отношение к ней всегда будет сторонней и импульсивной эмоционально-оценочной реакцией на форму, а не по существу высказывания. Если форма Вас раздражает, ничего с этим не могут поделать: главное - не оставляет равнодушным. Обобщением и гиперболизацией особо не страдаю, а если утрирую - то сознательно и намеренно-провокационно.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Бурых пишет: 1. Карл Маркс - признанный экономист, это безспорно.
Да с чего он ''экономист''? Человек. полностью отрицающий менеджерский вклад собственника бизнеса никак не может быть экономистом.
Сергей Бурых пишет: 2. Швеция, где уже есть зачаток социализма
Слава Богу, шведы поняли. что социализм - а у них он таки был - это тупик. наконец-то снижены их идиотские налоги, и даже Ингвар кампрад собирается на старости лет на Родину. Тот, кто зарабатывает деньги, должен тратить их на кого считает нужным, а не на тех. на кого велит социалистическое правительство. Правда, в достаточно компактных национальных общинах как в шведской, налоги тратятся всё же на своих а не на непойми кого. Но приезд раных всяких беженцев с африки и азии несколько отрезвилл шведов. Им становиться неохота кормить ещё и этих ребят.
Сергей Бурых пишет: и Китай, где еще коммунистический социализм с зачатками капитализма
В Китае уже давно нет социализма - и никто о нём не плачет. Есть правящая верхушка, называющая себя коммунистической партией - так и Гитлер возглавлял национал социалистическую рабочую партию. Все признаки социализма как то защищённость, забота о людях и т.д. в китае отстутствуют. Работать там надо много и за дёшево - но китайцы согласны. они вдоволь нахлебались культурных революций и больших скачков. Кроме того. даже Мао никогда не был марксистом - советские товарищи вполне справедливо обвиняли его в великоханьском шовинизме и мелкобуржуазном перерождении. Реальные марксисты - члены банды четырёх - сидят пожизненно, и никто об них не скорбит. Национализм ведёт Китай вперёд, как можно дальше от дедушки Маркса с его ''пролетариями всех стран''.
Сергей Бурых пишет: В головы людей необходимо просто вбивать тезис - ищите не работу, а ищите деньги. Сейчас это возможно, а в СССР - через партбилет.
Не то чтобы я с этим не согласен - но это явно не социалистический подход :)
Руководитель, Украина
Сергей Лысов пишет: Я вижу, что Вам это (почему это дисфункция) не понятно. Но, вы это и не пытаетесь понять: почему это так? Вот и с вебинаром точно это же получилось.
Сергей Лысов пишет: Так, что если вы захотите понять, почему единые правила для бизнеса - это дисфункция, я готов вам это объяснить (это аксиома №1 этой матрицы: закон экспансии).
1. Как раз наоборот - пытаюсь понять, для этого и потратил полтора часа на просмотр вашего вебинара. Как можно понять то, что не изложено в логической простой последовательности. Возьму на себя нахальство дать вам совет по вебинару. То, что там разжевывалось, можно уложить максимум в 30 минут, а час времени посвятить практическим понятным и часто встречающимся примерам. Так лучше будет закрепляться информация. 2. Еще совет (прошу прощение за назойливость). Изложение мысли должно быть на ''русском по черному'' и не предполагать, что слушатель или читатель, должен влезть к вам в голову и найти логические цепочки между излагаемыми постулатами. Не поленился и поискал расшифровку ''закона экспансии''. Нашел характерный для нашего случая пример. Вчитайтесь в эту ''галиматью'' на тарабарском языке: ''Закон Экспансии в этой эссенциальной форме - это универсальный передатчик творческого процесса. Он проходит через каждую существующую сущность, потенциальную или актуальную. Действие этого закона трансцендирует детерминирующие условия. Он применим не только к актуализации во времени, но также и к передаче вневременного плана и вечного паттерна, из которых образуются все формы существования''. Следующий абзац был более понятно написан: ''Особый характер Закона Экспансии, создаваемый необходимостью того, чтобы утверждающий и воспринимающий импульсы соответствовали друг другу, очень важен для понимания процесса творения. Можно мыслить творение как отделение порядка от беспорядка. Это предполагает, что порядок и беспорядок соотнесены таким образом, что, будучи воссоединенным, Бытие вновь окажется свободным как от порядка, так и от беспорядка''. Это прям научное подтверждение сущности анархизма, да и движения 5.10, один из лозунгов которого - государство вон из экономики. Тезис из последней цитаты о том, ''чтобы утверждающий и воспринимающий импульсы соответствовали друг другу, очень важен для понимания процесса творения'' - только подтверждает изложенное мною чуть ранее. На практике, менеджер, находящийся на 5 уровне когнитивного развития, просто обязан, чтобы донести до подчиненного импульс, уметь общаться с ним, перемещаясь на его уровень. Иначе управляющее воздействие не сработает, задача будет решена плохо и цель не будет достигнута.
Руководитель, Украина
Сергей Лысов пишет: Манипуляция - это намерение заставить согласиться с вашим мнением (убедить) для решения своих проблем. Настоятельно рекомендую прочитать статью, о которой я говорил выше. Вы ведь сейчас уже успели подумать, что ваши стандартные действия относительно людей, с которыми вы вступаете в коммуникацию - это не решение своих (то есть, ваших) проблем. Это мол вы делаете для их же блага - как вы пишите, воздействуя ''только на ум, обучая (их) правилам и воздействуя на их материальный мир''. Вы сами то видите, как вы не осознаете дисфункцию своих истинных намерений (синдром ''Я бог'')?
Ваша цитата: ''Конечным результатом любой манипуляции является согласие. Цель любой манипуляции – согласие. Иными словами, тот, кто против вас начал манипулировать, ждет одного: вашего согласия''. Истинный руководитель -лидер и менеджер, всегда стремится к согласию, но не навязанному подчиненному, а возникшему в его сознании. Руководитель лучше подчиненного знает цель и начинает вместе с ним формировать план действий в его сознании на достижение цели, отсекая все возможные препятствия к достижению истинной цели, давая возможность подчиненному ошибаться и заходить в тупик или приводя неопровержимые аргументы против, которые подчиненный может и не осознавать вначале. Когда план действий в сознании подчиненного сформировался в нужном руководителю направлении, тут вступает в действие механизм делегирования полномочий на решение задач. Эта работа руководителя - высший пилотаж, так как план действия сформированный в сознании подчиненного - это лучший мотиватор, так как подчиненный считает его своим решением только одобренным руководителем. Это уже часть его ''Я''. У него возникает синдром - ''Я Бог'' и только руководитель знает кто ''Бог'' на самом деле. Вся эта ''дисфункция'', по вашему определению, заключается тут в манипулировании умом и сознанием подчиненного для создания сильного мотивируещего фактора - тщеславия, но с осознанным планом действий в голове и готовностью самостоятельно его реализовать. И еще, вы в своих статьях оставляете явную не законченность темы, а в сообщениях, в вебинарах и т.п. все время делаете посыл на свои статьи и на свои услуги. Стоимость коучинга, по прейскуранту - 200 у.е. Это ли не манипуляция для решения своих финансовых проблем? Осуждения здесь нет. Это правильно - продавать, если есть, что. Но согласия мы не достигнем..., да и тема была об экономике!
Финансовый директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Вам - нет. Вы всё знаете очень хорошо и даже лучше.
За доброе слово - спасибо. Шутка. Что касается Вашей иронии относительно моих знаний - имеете право, куда уж мне, вон у Вас Маркс - не экономист....
1 4 6 8 24
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Марат, мы тут какое-то время назад обсуждали борщевик Сосновского. А вот сегодня я увидел, что 21...
Все дискуссии