Компании умирают от старости. Что делать?

Антикризисное управление имеет свою специфику, в силу чего умные, прозорливые люди, умеющие добиваться результатов, в антикризисном управлении оказываются абсолютно неэффективными. Антикризисный менеджмент по сути своей является реанимационной технологией, позволяющей восстановить жизнеспособность гибнущей компании. При этом нужно уточнить, что не всегда можно вмешаться в процесс разрушения и гибели: спасти погибающие компании можно только пока они находятся в определенном состоянии.

Верный путь к гибели компании

Что такое реанимация компании? Первый момент – мы должны получить рентабельность, пусть и небольшую, «слабо позитивную». Часто люди героического плана наивно считают, что, если маржа нулевая или отрицательная, – надо обязательно совершить какое-то магическое действие – и компания снова расцветет. Вот есть старая яблоня, которая разваливается на части, мы ее омолодим – и она опять начнет плодоносить. Так не бывает. Более того, соединение лечения, то есть антикризисного управления, с развитием, которое должно привести к рентабельности, обычно ведет к гибели компании в течение первых трех кварталов по следующей причине.Кризис в компании наступает не случайно, не по чьей-то злой воле, а вследствие накопления износа капитала. То есть компания умирает от старости.

Не нужно путать этот процесс с влиянием глобальных факторов: внешние форс-мажорные обстоятельства могут сыграть роль повода, который вызывает эффект домино: компании начинают «сыпаться» одна за другой. Но в этом случае они погибают не в результате внутреннего кризиса. Я же говорю об износе всех видов капитала: изнашиваются основные средства, стареют люди, стареет финансовый капитал (имею в виду внутреннюю инфляцию компании вследствие удорожания труда), стареет интеллектуальный капитал – устаревают идеи, на которых базировался бизнес данного предприятия. Именно поэтому наивны представления об антикризисном управлении как о «волшебном рывке»: мы имеем дело со старой компанией, которая накопила проблемы, она не может приложить усилия в одной точке и вывести себя из кризиса: поменяли персонал, но оборудование осталось старым, заменили станки, но работники прежние. Поменяли станки и персонал, а технологии без изменений. Результат нулевой. Потому что нужно, во-первых, менять все виды капитала, во-вторых, нужно дать система возможность синхронизироваться в новом состоянии. Попытки добиться выражено и резко позитивной рентабельности без замены капитала похожи на требование, обращенное к лежачему больному: «Встань и пройди марафонскую дистанцию».

Дебилизация и выгорание

Здесь я сделаю отступление от собственно корпоративной тематики, потому что хочу обратить ваше внимание на общую для российских компаний беду: в России проблемы с человеческим капиталом. Он разрушается. Скорость разрушения растет. Тенденций – две. Первая – резкое падение качества молодежи в качестве будущей производительной силы. Конечно, речь не идет о всей молодежи, мы это понимаем. Налицо процесс деградации поколения – социологи в связи с этим говорят о депривации и о дебилизации. Виной тому – образование, прежде всего – коммерческое, особенно в гуманитарной области. Потому что мы понимаем, что выпускник «Академии ассенизации, туризма, рекламы и права» способен заниматься максимум ассенизацией, но не туризмом, рекламой и правом. Я думаю, что вы интуитивно ощущаете правильность решения властей закрыть коммерческие вузы как неэффективные.

Вторая тенденция – выгорание тех, кто сейчас работает. Выгорание в России нарастает, работающая часть населения изнашивается очень быстро. Это – страшный процесс. Это – гибель этноса в результате перегрузок. Люди страдают наиболее чудовищным образом, потому что ни медицины, ни иных поддерживающих механизмов в стране нет. Компании в основном управляются хищническим образом, и относятся к людям хищнически. Поэтому, если народ сам не займется своим здоровьем – шансов у него нет.

Получается любопытная вещь. Одни не могут создать ничего принципиально нового эффективного, поскольку являются недообразованцами и депривантами. Мало того, если кто-то бросит в их среду некий интеллектуальный капитал – никакое, ни одно великое изобретение реализовать они не смогут. Реальность материальна, чудес не будет. Другие – тоже ничего не смогут реализовать, потому что они – измученные, уставшие люди, относящиеся в большей части с ненавистью или апатией к своей работе…

Вы посмотрите на лица россиян на фотовыставках. На лица посмотрите, на лица… Безволосые, бледные… Полутрупы. О какой инновационной экономике мы говорим? Россия занимает первое место в мире по смертности трудоспособного населения в продуктивном возрасте. Кто будет создавать инновационную экономику? Старики, которые еле ходят – раз, и давно выпали из мировой обоймы – два? Они – великие, гении, допустим, но они давно не стажировались. Что нового появилось за последние 30 лет? Где в России созидательные силы? И, если ничего не появилось, то откуда возьмется за короткий промежуток времени? Для человеческого капитала очень опасно нарушение преемственности. Главы «Роскосмоса» и «Росатома» об этом говорят открыто: у нас нет специалистов среднего возраста, нет преемственности.

Прошло 25 лет с момента изменений. У нас нет инновационной индустрии. Поэтому талантливая часть молодого поколения (такие тоже есть) уезжает туда, где есть не только инновационный центр, но и главное – внедрение. Не надо считать уезжающих меркантильными сволочами. Чтобы осудить их, надо, наверное, иметь статус святого. Родине некуда деть идеи талантливых людей. Масса историй на тему создания гениальных изобретений людьми, которые здесь просто никому не нужны. Ни жирующему чиновничеству, ни олигархам, которые по-прежнему находятся в режиме поглощения капитала. Жратва не окончена – у нас еще есть Олимпиада: $14 млрд, потом – чемпионат мира по футболу и так далее. Думаю, мало у кого нет сомнений, в том, что $14 млрд отобьются когда-нибудь.

Найдите точку опоры

Вернемся к нашему герою – погибающей компании. В ней уже как правило разрушенный человеческий капитал. Даже если я сейчас сюда волью оборотный капитал и основные средства – опытное производство – то, скорее всего, качественный результат не получу. Предположение, что компанию можно спасти путем замены технологий, без изменения человеческого капитала, который как был разрушенным, так и остался – неверно. Вы инвестируете в основные средства, оставив старый человеческий капитал, и компания погибнет в течение трех кварталов, так как не сможет наладить качественное производство в связи с разрывом между уровнем развития основных средств и человеческого капитала. Она будет долго выходить на уровень окупаемости, попутно отдавать долги и погибнет от голода.

Наша задача – другая. Мы должны найти у слабой, гибнущей системы внутреннюю опору. Нет задачи подключить больного к искусственному сердцу или почкам. Есть задача стимулировать работу собственных органов. В крайнем случае – имплантат. Что сделал Анатолий Чубайс в энергетике? Он понимал, что для классического антикризисного управления отрасли его временной ресурс был недостаточен – Чубайс не успевал. А для распродажи для привлечения иностранных инвестиций – успевал. И он сделал правильную вещь. У отрасли появится имплантат. Коль скоро мы не можем нормальным путем восстановить производство электроэнергии – соединим ее с теплом. И всегда выраженное рентабельное производство тепла в балансе с убыточным по сию пору производством электроэнергии, даст нам нужный результат, пригодный хотя бы для привлечения инвестиций. Улучшение финансового положения, если мы говорим о привлечении капитала и дальнейшем спасении системы, то это очень правильная вещь.

Другой пример. У меня в группе был слушатель, которого поставили антикризисным управляющим в замечательное место – НИИ сельхозтехники в Москве. Как только грянули рыночные реформы, система упала. Однако сотрудники НИИ решили выживать. У кризиса есть очень забавный этап самоорганизации: работники НИИ начали торговать всем, что было под рукой – продавали саженцы, грунт, червей, разработки, занимались рекультивацией земель, отчасти ремонтом старой техники. Институт выжил. И не только – он все эти годы принимал участие в международных выставках и побеждал. Специалисты таким образом за счет дополнительных доходов финансировали основную деятельность, потому что они оказались порядочными людьми, профессионалами, фанатиками. Привожу этот пример, чтобы подчеркнуть: антикризисное управление не заключается в выводе капитала и закрытии компании. Это – не рейдерский захват и не передел, а лечение объектов. Если вы видите, что взяли объект, поделили его, разбросали активы по собственным компанийкам – это не антикризисное управление, это называется иначе.

Вернитесь в детство

Найти точку опоры – важное, но единственное требование. Вторая задача антикризисного управления состоит в том, чтобы сделать компанию маленькой, вернуть ее в детство. Я имею в виду ту фазу в развитии, когда у предприятия уже есть более или менее налаженное производство и есть очень маленькая надстройка. Она проедает деньги, но базис успевает ее прокормить. У компании еще нет моря выделенных управленцев. Надстройка не создает добавленную стоимость в тактическом промежутке времени. Нравится это кому-то или нет, но менеджеры не создают никакую добавленную стоимость в тактическом промежутке времени. А стратеги антикризисному управляющему во время смерти компании не нужны, он и сам в стратегии силен. Тем более, что стратегия на данном этапе одна: выжить. И никаких вариаций. Фонд оплаты труда менеджеров и линейного административного персонала в российских компаниях превышает ФОТ основного персонала во много раз – от 8,5 раз до бесконечности. Вспомните повесть Михаила Салтыкова-Щедрина «Как один мужик двух генералов прокормил» и действуйте.

Таким образом, компания должна вспомнить фазу своего детства: какими мы были тогда? Каким был рынок? Сколько у нас было филиалов? А сколько управленцев? Вот в это состояние и возвращаемся. Вы сжимаете компанию в самом начале лечения до размеров того здорового ядра, каким она когда-то была. До того, как у нее появились деньги, она шагнула вперед, у нее раздулась надстройка, началось проедание капитала, накопление кризисных явлений.

Если мы протянули слишком долго, и разрушение уже затронуло ядро, значит, компания должна быть закрыта. Это не лечится или почти не лечится. Критерии простые: если ядро не повреждено, значит, компания выживет. Если повреждено – нет. Мы опоздали.

Требуется диктатор

Антикризисное управление основывается на авторитарной модели организационного поведения, с усиленной функцией контроля. Немцы, являющиеся самыми эффективными антикризисными управляющими на планете, исследовали человеческую историю на протяжении трех-четырех тысячелетий. Пришли к статистическому выводу, что в антикризисном управлении наиболее эффективен именно этот формат. Он позволяет с вероятностью около 100% выйти из кризиса.

Объяснение простое. В умирающей системе – скудные ресурсы, растерянный народ, различные интересы у личностей и групп. Поэтому единственная власть, которая позволяет удержать это в кулаке – единоличная власть управляющего, который принимает все 100% решений. Никакого делегирования полномочий, никаких ролей. Если брать каноническое лечение, то убираем весь топ-менеджмент. Его функции замещает один антикризисный управляющий. Мы с помощью немцев готовили специалистов для Гильдии антикризисных управляющих в Финансовом университете. Расчет был таким, что один управляющий стоит целой армии менеджеров, потому что антикризисное управление включает относительно простые функции, которые он готов выполнять сам. Никаких мистических команд. Максимум – несколько помощников.

Таким образом, прежняя «голова» компании сносится «по самые плечи». Остается техническая аристократия: главный энергетик, главный механик, люди, отвечающие за производство. Под ними располагается рабочий процесс, а также «виртуальная часть», все подразделения, которые вы не сократили – отдел управления человеческими ресурсами, финансы, планирование, бухгалтерия, безопасники. Получается простой по форме, без всяких наворотов, управляемый, надежный, контролируемый объект. В этом формате система выживет.

Немцы на учебе, о которой я упомянула, говорили, что в идеале мы должны создать такой объект, который гарантированно управляется одной головой. У управляющего могут быть бюро бизнес-анализа с двумя-тремя людьми с мощным мышлением и математическим образованием, специалисты в IT, какие-то контрольные подразделения, но все решения принимает он один. Как только в разрушенной ситуации, появится делегирование – система взорвется. Как говорится, «вода дырочку найдет»: обязательно обнаружится разница во мнениях и так далее. Демократическим путем компании не спасаются.

Поглощающая способность гибнущего объекта – чудовищна

Еще раз вернемся к рентабельности. Пусть она будет слабо позитивной. Не нужно стремиться с места в карьер, не нужно скачков роста – на стадии вывода из кризиса это исключено. Необходимо, чтобы компания после завершения антикризисных мероприятий обслуживала себя сама, подобно тому, как больной после выхода из острого кризиса может кушать, передвигаться и отправлять физиологические надобности самостоятельно.

Компания должна перестать тянуть ресурсы и акционеров и заказчиков. На это нужно обратить специальное внимание: поглощающая способность гибнущего объекта – чудовищна. И, если в составе крупного холдинга четыре-пять кризисных элементов – холдингу довольно быстро придет конец.

Для движения вперед надо определить элементы развития. Фаза детства компании совершенно точно содержала эти элементы. Значит, задача антиризисного управляющего – найти, сохранить или воссоздать их, если это возможно. Без потенциала роста компания является неким объектом, который является совокупностью рабочих мест, выполняет социальную функцию, не поглощает ресурс акционера и способен к расширению. К развитию – нет, а к захвату пространства – да. Этакий стареющий объект, который будет жить до определенного времени, после чего придет другой управляющий, который сформулирует стратегию развития, обновит оборудование, будет менять персонал. Но первоначальная задача – выйти из минуса.

В идеале, когда антикризисный управляющий «разжимает руки», мы должны получить объект, понятный в управлении и самостоятельно работающий даже без управляющего, потому что может иметь место некая пересменка, связанная с поиском девелопера, то есть топ-менеджера, который сменит антикризисного управляющего. В этот период «больной» должен уже действовать самостоятельно. Таким образом, проводя аналогии с клиникой, сначала мы помещаем компанию в палату интенсивной терапии, потом в обычную палату, после чего выписываем.

У собственников периодически возникает искушение оставлять антикризисных управляющих для развития бизнеса, но надо понимать, что человек, преодолевший кризис, конечно, является «магом и волшебником», но не девелопером. У него четкая направленность, у него – набор компетенций, относящихся к врачебным и боевым специальностям, которые не применимы в мирной жизни, поскольку относятся к специальной области.

Публикацию подготовил Андрей Семеркин, Executive


* Александра Кочеткова – доктор философских наук, кандидат экономических наук, профессор Института бизнеса и делового администрирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Публикуем конспект выступления в Дискуссионном клубе Executive.ru в марте 2013 года.

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель проекта, Москва
Евгений Корнев пишет: По ''крутости наших'' с вами не спорю... Пример для сравнения: 1.Кооператив создан в 1988 году из 7 человек. 2.В 1994 году 1300 работающих производство тканей, швейки, трикотажки, ремонт и строительство. Предприятие в 10 лучших в республике. 3.Та же инфляция, но тем не менее берем кредиты и развиваемся. 4.1997 год инфляции, но кислород перекрыт по всем каналам (в одной из республик Средней Азии) бизнес свернут, работникам выплачена зарплата, земля, здания и оборудование остается (что не удалось продать), а покидаю республику и начинаю жизнь наемным менеджером, а в 62 года опять в своем бизнесе... ''крутизна'', но проблем в бизнесе стало больше чем в лихие 90-е...
Я же говорю: наши лучше! А то немцы, немцы ... Вот чему нас могут научить немцы, так это как строить дороги и выводить дураков из руководства корпораций! Тут я первый пойду учиться :)
. . . . Директор по развитию, Москва
Андрей Семеркин пишет: Реакция в форуме показывает, что участники Сообщества активно реагируют на: 1. Провокационную манеру изложения 2. Высокий социальный статус спикера
Чаще раздражает отсутствие системной позиции по заявленному вопросу. Антикризисное управление - важный этап в управлении предприятием. Эта фаза возможна у любого предприятия. Более того - она неизбежна. Автор правильно заявляет, что первыми действиями должно стать отсечение лишних голов в управлении. Но нет никакой методики и даже намека на то, как нужно действовать далее. Где находится грань, за которой после отсечения польется свежая кровь. Нужны профессионалы с методикой, те кто проходил это не раз и смог систематизировать свой опыт, а не полез сразу на трибуну в анх.
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Евгений Корнев пишет: кстати с 1998 года аттестованный профессиональный антикризисный управляющий
Честно говоря, не лучший факт Вашей биографии. ИМХО
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Андрей Семеркин пишет: Александра Кочеткова выступила на встрече Дискуссионного клуба Е-хе. Ее выступление было встречено с неподдельным интересом. Слушатели задали множество вопросов, в том числе и философских, и совершенно конкретных.
Аудитория Дискуссионного клуба отличается от аудитории Е-хе. Многим профессионалам просто неинтересны зачастую рекламные выступления. Видимо, здесь именно такой случай, судя по реакции на статью.
Андрей Семеркин пишет: участники Сообщества активно реагируют на: 1. Провокационную манеру изложения 2. Высокий социальный статус спикера
Провокационная манера хороша, когда провокация сопровождается неопровержимыми аргументами. Здесь же, кроме сомнительного примера с Чубайсом, ничего не было приведено. Высокий социальный статус, извините, тоже не впечатляет. Мой опыт показывает, что кандидат экономических наук, защитивший докторскую по философии, ''поменял коньки на санки''. Подобное же происходит, когда коллеги ''прячутся'' в Советы по социологии, политологии или педагогике. Обычно это сопровождается ''разжижением контента''. Допускаю, что здесь особый случай - смена поля произошла сугубо по содержательным причинам.
Андрей Семеркин пишет: Сергей, ошибочное суждение.
Андрей Семеркин пишет: разработка новых социальных сервисов идет в верном направлении
Присоединяюсь к мнению Сергея Борисовича. Добавлю, что редакция просто ''наращивает'' отношения с ИБДА РАНХиГС, как с серьезным рекламодателем. Это вполне объяснимо и заслуживает понимания, тем более, что ИБДА заметно изменил подход, перейдя от беребанного боя и пустых деклараций к демонстрации интеллектуальных мышц. Респект им за это. Г-жа Кочеткова выступила интересно для тех, кто с реальным производством имел мало дела. Тот же, кто имел, в этом цирке не смеется.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Статья мне казалась очевидно пустой. и мне не хотелось её комментировать. Но, к сожалению, у статьи нашлись и восторженные читатели. Пишу для них. В любом предприятии процессы развития идут ОДНОВРЕМЕННО с процессами разложения. Всё дело в значении ОТНОШЕНИЯ этих процессов (отношения масштабов, скоростей). Поэтому, естественно, что лечение «умирающего» предприятия начинается с диагностики-аудита – с определения здоровых и больных участков. Из диагностики определяются перспективы и их оценка (перспективы развития здоровых участков и лечения больных участков). Способ лечения определяется по доступным «лечебным» ресурсам. Если ресурсы позволяют, то лучше, конечно, сразу полностью заменить больные участки. Если – не позволяют, то придётся, усиливать здоровые участки и ослаблять болезнь больных участков. Главное – побольше сместить значение вышеуказанного отношения, в сторону доминирования процессов развития. Такой подход полностью доступен только инженерам. Потому что, им доступна полная картина работы предприятия. Основа этой картины – её операционный аспект. Экономический аспект картины – не проблема. Экономика – это та же инженерия, только изложенная на языке денег (через цены-расценки). То есть, инженер не молится иконам неких показателей. Он знает КАК достигаются значения показателей. Картина работы предприятия частично доступна экономистам. Они могут, через значения определённых экономических показателей, отличать здоровые участки предприятия от больных. И могут, таким же образом, понять предлагаемые возможные способы лечения. А «специалистам по персоналу» не доступно НИЧЕГО. Они полностью поют с чужого голоса. Эти «специалисты» лезут с одним только топором туда, где нужен весь арсенал средств медицины: диагностические «машины», наркоз, скальпель, средства интенсивной терапии. Эти «специалисты» могут сделать только одно - довести лечение до заключения, что «больной умер в результате вскрытия». Полный цикл работы этих специалистов описал В.Крючков (сообщение от 20.04.2013 19:44:31): «вскрытие, препарирование, расчленение, прощальный макияж и аккуратное захоронение». ========================================. Надо бы посмотреть на статью с такой точки зрения: Кому и зачем нужно голословное развешивание ярлыков: «устаревшие», выгоревшие, и т.д.? ========================================. Те, кто восхитился статьёй, могут сделать следующие эксперименты: 1. Попробовать пересказать статью. 2. Попробовать применить то, что они прочли в статье. Уверен, что это не удастся никому. А невозможность пересказать текст и полное отсутствие прагматичных знаний в нём – это надёжные признаки несостоятельности автора в предмете его статьи.
Knowledge manager, Пермь
Владимир Крючков пишет: Честно говоря, не лучший факт Вашей биографии. ИМХО
Признаюсь я тоже имею свидетельство арбитражного управляющего. Правда работать по нему мне не пришлось. Как обычный менеджер с 1995 г. по 2005 г. занимался антикризисным управлением. Сделал для себя выводы, что безопаснее было бы работать как арбитражный управляющий. Что касается моей точки зрения об арбитражных управляющих то кому то нужно все таки довести до логического конца или начала то состояние в котором оказалась компания. Что касается антикрисисного управления, то это нужно быть в определенном состоянии чтобы этим нравилось заниматься - и не обязательно при этом иметь свидетельство. Пока я изучал как работает экономика и совершенствовал свой профессионализм мне было это интересно - теперь это не интересно. Что касается как используются сами арбитражные управляющие или как они используют свои возможности - то это можно сравнить с остальным бизнесом и остальными менеджерами - везде все по разному.
Председатель совета директоров, Москва
Владимир Крючков пишет: ...не лучший факт Вашей биографии. ИМХО
это не факт биографии-это квалификация, а биография - это выполненные мной проекты.
Адм. директор, Москва
Все-таки удивительное наше качество подвергать критике или охаиванию конкурентов, коллег, молодых, богатых... продолжите сами. Видимо зашито в менталитете. Что ж нам мешает брать лучшее, незнакомое или просто другое из статей и выступлений? (риторический вопрос)) У нас прям целая страна ''несогласных''))
Сергей Чурюмов пишет: Команду E-xe видимо ослепили титулы Александры Игоревны: доктор философских наук, кандидат экономических наук, профессор Института бизнеса и делового администрирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
во-первых, Александра Игоревна уже выступала в Клубе с темой ''о продуктивности мышления'' и с очень большим успехом вот здесь публикация http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1764835/index.php?PAGE_NAME=read&FID=12&TID=15270. Народ был в восторге. Поэтому мы с удовольствием пригласили ее ещё раз. И будем рады, если в след. год она снова примет наше предложение. во-вторых, антикризисное управление- это очень широкая тема и осветить ее за 2 часа невозможно. Поэтому были выбраны узкие вопросы. в-третьих, А.И. просто замечательный спикер. Конструктивный, с быстрой реакцией, нестандартным подходом к ораторству и злым юмором)). Я ставлю ее на второе место среди всех, кто выступал у нас в клубе. Поверьте просто на слово, я могу отличить хорошего спикера от занудного)) в-четвертых, у нас много раз выступали доктора и кандидаты, и мы точно имеем против титулов иммунитет. в-пятых, я оцениваю спикеров не по контенту, а по интересу к ним участников встречи. В случае с А.И. - интерес просто исключительный в-шестых, Сергей Вы же тоже выступали в Клубе, какие титулы мы тогда имели в виду и что же тогда повлияло на наше решение?
Консультант, Москва

Тема статьи конечно актуальна. И давно. Здесь акценты разнесены не верно. Рентабельность капитала любой компании это всегда функция многих параметров. Реструктуризация/Оздоровление - обычное дело капитализма. Борьба хищников, все предусмотрено. Да некоторые люди более полезны в экстремальных ситуациях. Это ведь не открытие. Другое дело, автор указывает на приближение структурного кризиса всей экономической системы страны. Но снова не нравятся люди. Думаю, наши люди не хуже других и образованнее многих. А вот качество управления - устойчиво низкое. Поэтому и темпы роста низкие. Автор тоже говорит, 30 лет ничего не внедряется, таланты бегут. Чубайса снова поминули. Очень не хватает квалифицированного анализа его реформ. На одном этом мероприятии можно было бы многое оздоровить в нашей стране.
Автор презирает молодое поколение. А за что? Оно что ли довело страну до износа или систему образования они построили? Это они построили культуру мародеров и дилетантов? Кризис конечно внутренний, но не приемлемости, а содержания.
Нужен ли здесь антикризисный диктатор, подавитель инициативы с ручным управлением? Идея нелепа. Ни этим ли упражнялась ''элита'' последние 100-1000 лет. Диктаторы приходят навсегда, а не на работу.
И последнее, про оздоровление предприятий. Про ядро и опору. Всегда все определяет собственник (или его аналог). И цели, и ресурсы, и кастинг, и полномочия. Рассуждение о возврате в детство, сравнение предприятия с больным организмом - это некомпетентно. По факту, всегда приходится иметь дело с индивидуальным проектом, с конкретной программой. Здесь нет нужды говорить о пользе талантов.
Но проблема озвученная автором, проблема нового поколения действительно очень ответственна. На какой базе ценностей им придется выбирать свои цели пока является зоной высокой неопределенности.

Редактор, Москва
Владимиру Крючкову Итак, 1. Текст плохой 2. Научная карьера спикера - сомнительна 3. В Дискуссионном клубе - рекламные выступления 4. Редакция Е-хе способна только на ''заказуху'' Восхищен масштабом Ваших разоблачений! :) * * * Однако я еще более укрепился во мнении, что участники Сообщества активно реагируют на: 1. Провокационную манеру изложения 2. Высокий социальный статус спикера Согласен с Еленой Ребец: будем рады видеть Александру Кочеткову в Дискуссионному клубе Е-хе в следующем году. Принимаем в любое удобное для нее время. Публикуем без очереди.
1 3 5 7 19
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии