Казенный дом: государство не хочет уменьшать свою долю в экономике

МВФ оценивает долю государственного сектора в экономике РФ в 33%. Счетная палата – в 48%, Центр стратегических разработок – на уровне 46%. Чиновники осознают риски увеличения госсектора и говорят, что одним из факторов, стимулирующих огосударствление, являются западные экономические санкции. Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в интервью газете «Коммерсантъ» в конце 2018 года отметил: «Наша экономика во многом остается отсталой, полуфеодальной, особенно в малоразвитых регионах, конкуренцией там и не пахнет. В России происходит огосударствление экономики и создание государственно-монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти… И чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление. Но так происходит не во всех сферах».

Центром стратегических разработок был подготовлен аналитический доклад «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035». Вот что считают авторы: «Разгосударствление является глобальным трендом мировой экономики. Новый заметный рост приватизационных сделок позволяет оценивать 2012-2016 годы как начало новой масштабной приватизационной волны, которая может затянуться на долгие годы. В России численность предприятий госсектора в 2010-2016 годах уменьшается, но уровень прямого и косвенного участия государства в экономике, особенно в отдельных секторах (через крупнейшие компании, банки с госучастием и госкорпорации) остается весьма значительным. Учет различных форм косвенного (опосредованного) влияния дает основания говорить о его возрастании в ряде секторов, хотя существует проблема измерения удельного веса государства в экономике. В секторах с высоким прямым и косвенным участием государства недостаточно развиты условия для справедливой конкуренции, ограничены мотивации к развитию частной инициативы».

Компоненты общей доли государственного сектора в ВВП России в 2006-2016 годах, %

доля государственного сектора

Источник: «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 и до 2035 года». Аналитический доклад Центра стратегических разработок. На гистограмме показан вклад сектора государственного управления (правительство, региональные и местные власти), компаний с госучастием и государственных унитарных предприятий. Рассчитано по данным выборки ИПЭИ РАНХиГС.

Редакция Executive.ru задала экспертам вопросы: Каковы перспективы развития негосударственного сектора до 2024 года? Будет ли негосударственный сектор в ближайшие пять лет расширять свое присутствие в экономике? 

Ирина СтанковскаяВ российской экономике происходит стремительное огосударствление

Ирина Станковская, профессор Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС»

Оценки экспертов относительно доли государства в экономике России серьезным образом разнятся. Диапазон колебаний находится в интервале от 30 до 50%. Эксперты МВФ оценивают текущую долю госсектора в 33%, Счетная палата в 48%, Moody’s в 40-50%, а ФАС пару лет назад упомянула даже 70%. И если последняя цифра является явно завышенной, то показатель  40% представляется мне вполне реалистичным.

Происходящие в российской экономике процессы свидетельствуют о ее стремительном огосударствлении. И это уже не просто количественный, а долгосрочный качественный тренд. Если в 2000 году, по данным Росстата, на долю предприятий с государственной формой собственности приходилось 150,8 тыс. хозяйствующих субъектов, то в 2016 году их было уже в два раза больше – 332,6 тысяч. В таких секторах экономики как финансы, энергетика, транспорт, добыча полезных ископаемых, медицина и образование доля валовой выручки госкомпаний в общей выручке отрасли колеблется от 55 до 80%. Крупнейшие госкомпании и бюджетные организации обеспечивают более 50% занятости.

У меня нет оснований полагать, что по какой-то причине данная тенденция в ближайшие пять лет изменится. Скорее всего, доля госсектора будет нарастать, а позиции частного сектора постепенно сокращаться. Причин тому несколько:

  • Сохранение кризисных явлений в российской экономике.
  • Слабая инвестиционная активность частного сектора.
  • Падение реальных доходов населения.
  • Непрекращающийся отток финансового и интеллектуального капитала из страны на фоне сложнейшей геополитической ситуации и сохранения санкционного режима…

Все это вынуждает правительство обеспечивать хоть какой-то рост за счет прямых государственных вливаний и усиления государственного давления на частный бизнес.

В настоящее время конкурентные механизмы в экономике последовательно заменяются административным ресурсом. Государственный механизм управления, стремясь повысить эффективность экономики и вывести ее из кризиса, на деле тормозит реальные темпы роста, поскольку имеет более низкую эффективность, отстает от частного бизнеса по показателю рентабельности собственного капитала, дивидендной доходности и далеко не всегда может предложить гибкие решения в сложившихся условиях. В среднесрочном диапазоне я не вижу реальных возможностей опережающего развития негосударственного сектора экономики.

Василий ЧекулаевОсновным фактором роста российской экономики в 2019 году останется личное потребление домохозяйств

Василий Чекулаев, генеральный директор, Coface

Российской экономике удалось вернуться к устойчивому росту после кризиса 2015-2016 годов, и все же на фоне резкого увеличения стоимости углеводородов за тот же период темпы роста выглядят достаточно скромными. Позитивная в целом динамика отражает еще нереализованный потенциал российского рынка и стремление государства диверсифицировать экономику, найти дополнительные источники дохода помимо нефти и газа.

Основным фактором роста российской экономики в 2019-м останется личное потребление домохозяйств (50% ВВП). Ожидается, что его объемы будут расти, но достаточно медленно – как и экономика РФ в целом. Инфляция, вероятнее всего, останется умеренной и вряд ли выйдет за пределы прогноза Центрального банка, если не произойдет резкого удорожания топлива или продуктов питания, например, из-за новых санкций.

С учетом того, что темп роста зарплат превышает темп роста производительности экономики, а инфляция прогнозируется на уровне 4%, Центробанк, считают эксперты, будет придерживаться осторожной политики. В то же время можно ожидать снижения темпов роста зарплат в госсекторе, на который приходится 28% рабочих мест, и пенсий. Объемы инвестиций физических лиц, особенно иностранных, вряд ли будут расти на фоне санкций и геополитической напряженности.

Объем не нефтяного экспорта – в частности, добычи минералов, производства древесины, зерновых и масличных культур, базовых и промежуточных промышленных продуктов, транспортного оборудования – вырастет меньше, чем объем импорта тех же категорий продукции, прогнозируют экономисты. Урожай ожидается ниже среднего, а продажи углеводородов могут стагнировать.

Характер налоговой политики правительства, считают эксперты, останется ограничительным. Бюджет на 2017-2019 годы предусматривает, что не нефтяной торговый дефицит должен снижаться на 1% ежегодно (9% ВВП в 2017). Дивиденды госкомпаний достигнут половины их прибыли, акцизы на табак и алкоголь вырастут, как и налог на добычу сырья. Правительство может смягчить бюджетное правило, чтобы направить больший процент прибыли от продажи углеводородов в Фонд национального благосостояния, размер которого в конце 2018 года достиг 7% от ВВП страны.

Ожидается, что профицит счета текущих операций платежного баланса РФ в 2019 году останется существенным благодаря значительному торговому профициту (10% ВВП в 2019 году), связанному с экспортом углеводородов (60% от общего объема российского экспорта).

Если не принимать в расчет экспорт углеводородов, счет текущих операций и торговый баланс показывают негативные значения – дефицит 5% и 9% соответственно.

Иван РыковВо всем мире частный бизнес развивается активнее государственного

Иван Рыков, генеральный директор, «Рыков групп»

 

Во всем мире частный бизнес развивается активнее государственного. Он гибче, легче приспосабливается к обстоятельствам и нацелен на получение результата в ближайшее время.

Если говорить о российских реалиях, то в нашей стране для устойчивого развития негосударственного сектора необходимо создать условия для комфортного ведения бизнеса. Об этом, кстати, в своем февральском обращении к Федеральному собранию упоминал и Президент, заявив, что правительство должно улучшать качество национальной юрисдикции.

Российским властям в условиях затрудненного доступа отечественных компаний к иностранным кредитам надо не «душить» частный бизнес новыми налогами и ограничениями, а помочь ему. Например, стоит задуматься над решением проблемы бесконтрольного роста просроченной задолженности в стране. Создание государством механизмов для цивилизованной работы с проблемными активами поможет бизнесу. В итоге это будет способствовать росту налоговых отчислений и наполнению бюджетов разных уровней.

Пока же мы наблюдаем обратную картину. Даже IT-сектор, который в России традиционно развивался в отсутствии госрегулирования и делал это достаточно успешно, государство пытается зарегулировать. О каком развитии можно говорить в таких условиях?

Бизнес ищет прозрачных, понятных и справедливых условий, а не постоянно меняющегося законодательства и роста числа запретов и ограничений. И пока в России в этом вопросе ситуация не поменяется, говорить о перспективах развития негосударственного сектора можно с большим скепсисом.


Авторы уже процитированного выше аналитического доклада «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035 года» сформулировали приоритетные цели по разгосударствлению экономики России на период до 2024 года:

1. Обеспечение устойчивости и планомерности процесса сокращения прямого участия государства в экономике, прежде всего последовательная реализация принципа «презумпции полезности» приватизации, гарантии долгосрочности заявленных планов, априорная подготовка поля (включая источники средств) приватизации.

2. Нормативное ограничение разрастания госсектора в экономике, прежде всего формирование адекватной системы запретов и ограничений, ограничение приобретения новых активов крупными компаниями с госучастием, ревизия госхолдингов и госкорпораций.

3. Сокращение масштабов прямого участия государства в экономике, что затрагивает в первую очередь глубину приватизации крупных компаний и предполагает модернизацию сектора и замещение прямого контроля отраслевым регулированием.

4. Политика чистки госсектора от некрупных «непрофильных» активов: ускоренная ликвидация предприятий, не ведущих хозяйственную деятельность; упрощенный порядок продажи низколиквидных активов; приватизация ГУП в одну фазу, минуя стадию акционирования; передача единичных пакетов ДЗО ВИС в уставные капиталы головных компаний ВИС и др.

5. Повышение качества государственного управления в компаниях с госучастием, что не должно сводиться только к модификации корпоративного управления: сюда должна включаться и систематизация интересов государства в стратегическом ядре. Все сохраняемые в ядре госкомпании должны провести IPO, обеспечить биржевые котировки акций и стать публичными.

6. Синхронизация федеральной и региональной политики разгосударствления,
транслирование презумпции приватизации на уровни субъектов РФ и муниципалитетов и контроля за их исполнением.

Как вы полагаете, в какой мере будут достигнуты эти цели, и каким будет вклад государственного сектора в ВВП России в 2024 году? Выскажите ваше суждение в форуме и примите участие в голосовании.

Фото в анонсе: pixabay.com

Как вы полагаете, какой будет доля негосударственного сектора в экономике РФ в 2024 году (вклад в ВВП)?
Проголосовать и увидеть результаты опроса могут только зарегистрированные пользователи
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
так никто не говорит что СССР это белый и пушистый образец развития - отраслестроение СССР было не однородно но оно было, и большой вопрос как покупать технологии, НТР так устроена, что суть технологий нельзя купить чтобы их освоить в свои технологии придется их деконструировать

Эта проблема решается утечкой мозгов - и вряд ли когда то это явление было вбольших масштабах чем в странах ьывшего СССР после "перестройки". Есть очень хороршие работы по Южной Корее - как там в начале 90-х создавались целые кластеры нашими учёными, причём корейцы относились к ним с величайшим неуважением как к людям не знающим цену ни себе, ни такому важному с точки зрения корейца понятию как патриотизм.

Директор по рекламе, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Есть очень хороршие работы по Южной Корее - как там в начале 90-х создавались целые кластеры нашими учёными, причём корейцы относились к ним с величайшим неуважением как к людям не знающим цену ни себе, ни такому важному с точки зрения корейца понятию как патриотизм

я читал, что Китай скупал специалистов отраслями, к примеру судостроителей из стран бывшего СССР, но что китайцы, что корейцы скупали отраслевиков с прицелом на воспроизводство глубокого отраслевого разделения труда, а не как временных гастеров "постройте нам мы заплатим"

кто то должен в голове иметь планы отраслевого строительства интересно кто в корее удерживал эти планы

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
но что китайцы, что корейцы скупали отраслевиков с прицелом на воспроизводство глубокого отраслевого разделения труда, а не как временных гастеров "постройте нам мы заплатим"

Все азиаты - китайцы кстати в меньшей степени - не любят генирировать идеи. а любят из готовой идеи выводить коммерческий продукт. А тут как раз появились советские люди с готовыми идеями - и с полным непониманием того, сколько эта идея может стоить.

IT-консультант, Украина

но с точки зрения опосредованных технологий уже к 50-м 60-м СССР построил основные отрасли НТР (немного выше писал о том, что выбирая тип интеграции - или вместе или порознь в конкуренции приходится тратить ресурсы на ошибки и их преодоление, рост через трудности, но СССР вырастил отраслевые технологические центры и науку - развивась с ошибками и тяжелым исправлением ошибок но развиваясь (опять же не пройдя урок структурализма и поэтому упираясь в торможение транзакций

Вы о чем вообще? У СССР из своих технологий была только оборнка. Все остальное - украденное и переделанное.

Своих бытовых изобретений практически не было.

IT-консультант, Украина
Если брать СССР времён Сталина - тогда и США надо брать времён Великой депресссии. зачем такие глупые примеры? К тому же в СССР времён Сталина социализм был мягко говоря не в почёте а коммунистов рсстреоивали и отправляли в лагеря в количествах куда больших чем во всём соседнем мире

Возьмите СССР любого периода и назовите любое бытовое устройство - от автомобиля до кофеварки, которое было разработано и произведено с нуля в СССР.

Директор по продажам, Санкт-Петербург

Андрей, скажите, вы точно уверены, что антипригарное покрытие(в бытовой терминологии) изобретено именно для сковородок?

А интернет - для того, что бы вы писали в оном?

Директор по рекламе, Москва
Андрей Роговский пишет:
Своих бытовых изобретений практически не было.

???

был целый институт ВНИИТЭ и полно изобретений и международных призов за разработки, предприятия часто отбивались от разработок лишь бы не морочится с внедрением, что то вы видите "черное и белое" и никаких оттенков

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Роговский пишет:
Возьмите СССР любого периода и назовите любое бытовое устройство - от автомобиля до кофеварки, которое было разработано и произведено с нуля в СССР.

Изобретались технологии - и часто они были эффективны везде. Например, эмалированные кастрюли на самом деле были родственниками некоторых космических предметов. а сейчас покраска пищевого оборудования - по несоветским технологиям - вешь практически нерешаемая и стоящая безумно дорого. И зачем что-то производить "с нуля"? 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Роговский пишет:
Вы о чем вообще? У СССР из своих технологий была только оборнка. Все остальное - украденное и переделанное.

Это совсем другая проблема - руководство СССР старалось свои наработки убивать, иди хотя бы не использовать в массовом производстве,  а чужие - уворованные или купленные, неважно - внедрять. Ну так коммунисты даже свою идеологию на западе украли. что с них возьмёшь...

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
был целый институт ВНИИТЭ и полно изобретений и международных призов за разработки, предприятия часто отбивались от разработок лишь бы не морочится с внедрением, что то вы видите "черное и белое" и никаких оттенков

Он был мягко говоря не в почёте. Советские люди - как считала власть - не нуждаются в прекрасном. Человек в кирзовых сапогах и телогрейке ЦК КПСС вполне устраивал. То есть ВНИИТЭ был сам по себе - а в жизни всё красивое почему то оказывалось импортом

1 6 8 10 14
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
Цифры и факты
ПФР оцифровал трудовые книжки

Оцифровка проведена в рамках подготовки законопроекта об электронных трудовых книжках.

Задолженность по зарплатам – 2,9 млрд       

На 1 апреля задолженность по зарплатам в РФ составляла почти 2,9 млрд руб.

Крепкий алкоголь – только после 21 года

ФАС не против запрета на продажу крепкого алкоголя лицам младше 21 года.

МЭР: виртуальная зона для IT

Минэкономразвития предложило создать свободную экономическую зону для IT-компаний.