Казенный дом: государство не хочет уменьшать свою долю в экономике

МВФ оценивает долю государственного сектора в экономике РФ в 33%. Счетная палата – в 48%, Центр стратегических разработок – на уровне 46%. Чиновники осознают риски увеличения госсектора и говорят, что одним из факторов, стимулирующих огосударствление, являются западные экономические санкции. Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в интервью газете «Коммерсантъ» в конце 2018 года отметил: «Наша экономика во многом остается отсталой, полуфеодальной, особенно в малоразвитых регионах, конкуренцией там и не пахнет. В России происходит огосударствление экономики и создание государственно-монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти… И чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление. Но так происходит не во всех сферах».

Центром стратегических разработок был подготовлен аналитический доклад «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035». Вот что считают авторы: «Разгосударствление является глобальным трендом мировой экономики. Новый заметный рост приватизационных сделок позволяет оценивать 2012-2016 годы как начало новой масштабной приватизационной волны, которая может затянуться на долгие годы. В России численность предприятий госсектора в 2010-2016 годах уменьшается, но уровень прямого и косвенного участия государства в экономике, особенно в отдельных секторах (через крупнейшие компании, банки с госучастием и госкорпорации) остается весьма значительным. Учет различных форм косвенного (опосредованного) влияния дает основания говорить о его возрастании в ряде секторов, хотя существует проблема измерения удельного веса государства в экономике. В секторах с высоким прямым и косвенным участием государства недостаточно развиты условия для справедливой конкуренции, ограничены мотивации к развитию частной инициативы».

Компоненты общей доли государственного сектора в ВВП России в 2006-2016 годах, %

доля государственного сектора

Источник: «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 и до 2035 года». Аналитический доклад Центра стратегических разработок. На гистограмме показан вклад сектора государственного управления (правительство, региональные и местные власти), компаний с госучастием и государственных унитарных предприятий. Рассчитано по данным выборки ИПЭИ РАНХиГС.

Редакция Executive.ru задала экспертам вопросы: Каковы перспективы развития негосударственного сектора до 2024 года? Будет ли негосударственный сектор в ближайшие пять лет расширять свое присутствие в экономике? 

Ирина СтанковскаяВ российской экономике происходит стремительное огосударствление

Ирина Станковская, профессор Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС»

Оценки экспертов относительно доли государства в экономике России серьезным образом разнятся. Диапазон колебаний находится в интервале от 30 до 50%. Эксперты МВФ оценивают текущую долю госсектора в 33%, Счетная палата в 48%, Moody’s в 40-50%, а ФАС пару лет назад упомянула даже 70%. И если последняя цифра является явно завышенной, то показатель  40% представляется мне вполне реалистичным.

Происходящие в российской экономике процессы свидетельствуют о ее стремительном огосударствлении. И это уже не просто количественный, а долгосрочный качественный тренд. Если в 2000 году, по данным Росстата, на долю предприятий с государственной формой собственности приходилось 150,8 тыс. хозяйствующих субъектов, то в 2016 году их было уже в два раза больше – 332,6 тысяч. В таких секторах экономики как финансы, энергетика, транспорт, добыча полезных ископаемых, медицина и образование доля валовой выручки госкомпаний в общей выручке отрасли колеблется от 55 до 80%. Крупнейшие госкомпании и бюджетные организации обеспечивают более 50% занятости.

У меня нет оснований полагать, что по какой-то причине данная тенденция в ближайшие пять лет изменится. Скорее всего, доля госсектора будет нарастать, а позиции частного сектора постепенно сокращаться. Причин тому несколько:

  • Сохранение кризисных явлений в российской экономике.
  • Слабая инвестиционная активность частного сектора.
  • Падение реальных доходов населения.
  • Непрекращающийся отток финансового и интеллектуального капитала из страны на фоне сложнейшей геополитической ситуации и сохранения санкционного режима…

Все это вынуждает правительство обеспечивать хоть какой-то рост за счет прямых государственных вливаний и усиления государственного давления на частный бизнес.

В настоящее время конкурентные механизмы в экономике последовательно заменяются административным ресурсом. Государственный механизм управления, стремясь повысить эффективность экономики и вывести ее из кризиса, на деле тормозит реальные темпы роста, поскольку имеет более низкую эффективность, отстает от частного бизнеса по показателю рентабельности собственного капитала, дивидендной доходности и далеко не всегда может предложить гибкие решения в сложившихся условиях. В среднесрочном диапазоне я не вижу реальных возможностей опережающего развития негосударственного сектора экономики.

Василий ЧекулаевОсновным фактором роста российской экономики в 2019 году останется личное потребление домохозяйств

Василий Чекулаев, генеральный директор, Coface

Российской экономике удалось вернуться к устойчивому росту после кризиса 2015-2016 годов, и все же на фоне резкого увеличения стоимости углеводородов за тот же период темпы роста выглядят достаточно скромными. Позитивная в целом динамика отражает еще нереализованный потенциал российского рынка и стремление государства диверсифицировать экономику, найти дополнительные источники дохода помимо нефти и газа.

Основным фактором роста российской экономики в 2019-м останется личное потребление домохозяйств (50% ВВП). Ожидается, что его объемы будут расти, но достаточно медленно – как и экономика РФ в целом. Инфляция, вероятнее всего, останется умеренной и вряд ли выйдет за пределы прогноза Центрального банка, если не произойдет резкого удорожания топлива или продуктов питания, например, из-за новых санкций.

С учетом того, что темп роста зарплат превышает темп роста производительности экономики, а инфляция прогнозируется на уровне 4%, Центробанк, считают эксперты, будет придерживаться осторожной политики. В то же время можно ожидать снижения темпов роста зарплат в госсекторе, на который приходится 28% рабочих мест, и пенсий. Объемы инвестиций физических лиц, особенно иностранных, вряд ли будут расти на фоне санкций и геополитической напряженности.

Объем не нефтяного экспорта – в частности, добычи минералов, производства древесины, зерновых и масличных культур, базовых и промежуточных промышленных продуктов, транспортного оборудования – вырастет меньше, чем объем импорта тех же категорий продукции, прогнозируют экономисты. Урожай ожидается ниже среднего, а продажи углеводородов могут стагнировать.

Характер налоговой политики правительства, считают эксперты, останется ограничительным. Бюджет на 2017-2019 годы предусматривает, что не нефтяной торговый дефицит должен снижаться на 1% ежегодно (9% ВВП в 2017). Дивиденды госкомпаний достигнут половины их прибыли, акцизы на табак и алкоголь вырастут, как и налог на добычу сырья. Правительство может смягчить бюджетное правило, чтобы направить больший процент прибыли от продажи углеводородов в Фонд национального благосостояния, размер которого в конце 2018 года достиг 7% от ВВП страны.

Ожидается, что профицит счета текущих операций платежного баланса РФ в 2019 году останется существенным благодаря значительному торговому профициту (10% ВВП в 2019 году), связанному с экспортом углеводородов (60% от общего объема российского экспорта).

Если не принимать в расчет экспорт углеводородов, счет текущих операций и торговый баланс показывают негативные значения – дефицит 5% и 9% соответственно.

Иван РыковВо всем мире частный бизнес развивается активнее государственного

Иван Рыков, генеральный директор, «Рыков групп»

 

Во всем мире частный бизнес развивается активнее государственного. Он гибче, легче приспосабливается к обстоятельствам и нацелен на получение результата в ближайшее время.

Если говорить о российских реалиях, то в нашей стране для устойчивого развития негосударственного сектора необходимо создать условия для комфортного ведения бизнеса. Об этом, кстати, в своем февральском обращении к Федеральному собранию упоминал и Президент, заявив, что правительство должно улучшать качество национальной юрисдикции.

Российским властям в условиях затрудненного доступа отечественных компаний к иностранным кредитам надо не «душить» частный бизнес новыми налогами и ограничениями, а помочь ему. Например, стоит задуматься над решением проблемы бесконтрольного роста просроченной задолженности в стране. Создание государством механизмов для цивилизованной работы с проблемными активами поможет бизнесу. В итоге это будет способствовать росту налоговых отчислений и наполнению бюджетов разных уровней.

Пока же мы наблюдаем обратную картину. Даже IT-сектор, который в России традиционно развивался в отсутствии госрегулирования и делал это достаточно успешно, государство пытается зарегулировать. О каком развитии можно говорить в таких условиях?

Бизнес ищет прозрачных, понятных и справедливых условий, а не постоянно меняющегося законодательства и роста числа запретов и ограничений. И пока в России в этом вопросе ситуация не поменяется, говорить о перспективах развития негосударственного сектора можно с большим скепсисом.


Авторы уже процитированного выше аналитического доклада «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035 года» сформулировали приоритетные цели по разгосударствлению экономики России на период до 2024 года:

1. Обеспечение устойчивости и планомерности процесса сокращения прямого участия государства в экономике, прежде всего последовательная реализация принципа «презумпции полезности» приватизации, гарантии долгосрочности заявленных планов, априорная подготовка поля (включая источники средств) приватизации.

2. Нормативное ограничение разрастания госсектора в экономике, прежде всего формирование адекватной системы запретов и ограничений, ограничение приобретения новых активов крупными компаниями с госучастием, ревизия госхолдингов и госкорпораций.

3. Сокращение масштабов прямого участия государства в экономике, что затрагивает в первую очередь глубину приватизации крупных компаний и предполагает модернизацию сектора и замещение прямого контроля отраслевым регулированием.

4. Политика чистки госсектора от некрупных «непрофильных» активов: ускоренная ликвидация предприятий, не ведущих хозяйственную деятельность; упрощенный порядок продажи низколиквидных активов; приватизация ГУП в одну фазу, минуя стадию акционирования; передача единичных пакетов ДЗО ВИС в уставные капиталы головных компаний ВИС и др.

5. Повышение качества государственного управления в компаниях с госучастием, что не должно сводиться только к модификации корпоративного управления: сюда должна включаться и систематизация интересов государства в стратегическом ядре. Все сохраняемые в ядре госкомпании должны провести IPO, обеспечить биржевые котировки акций и стать публичными.

6. Синхронизация федеральной и региональной политики разгосударствления,
транслирование презумпции приватизации на уровни субъектов РФ и муниципалитетов и контроля за их исполнением.

Как вы полагаете, в какой мере будут достигнуты эти цели, и каким будет вклад государственного сектора в ВВП России в 2024 году? Выскажите ваше суждение в форуме и примите участие в голосовании.

Фото в анонсе: pixabay.com

Как вы полагаете, какой будет доля негосударственного сектора в экономике РФ в 2024 году (вклад в ВВП)?
Loading...
Комментарии
Главный инженер, Санкт-Петербург
Дмитрий Федоров пишет:
Алексей Уланов пишет:
Какие-то отрасли быстрее идут по этому пути, какие-то медленее, но проблемы заставляющие идти в этой канве развития одни

имхо отрасли или временно отсутствуют или готовятся возникнуть или переходят в разряд существующих в реальности

вот с существованием отраслей в реальности - проблема, их наличие или существование (которое системно и структурно в полноте) связано тесно с уровнем НТР и выхлопом отраслей в виде продуктов отрасли  (они же индикатор наличия отрасли) равномерных с отраслями развитых стран

а вот с достижением отраслями факта существования есть некоторые трудности, связанные со связями отраслей на продукт (матрица Леонтьева)

буде отрасли появятся с продуктами и межотраслевыми связами в наличии - тут же наладится и отношение к специалистам отраслей и к управленцам отраслей и к устойчивости социума и придет равновесие (структурное развитие и системы генерят все виды равновесий)

текущие проблемы как раз следствие отсутствия отраслей НТР в их связанном на продукты виде

ведущие стратеги экономисты ставили условие появления отраслей в зависимость от выполненности экономических ритуальных действий - к примеру должны появится много банков, которые станут причиной бла бла бла и тому подобное

но совершенно имхо - отрасли не появляются от косвенных условий - уж очень сложны системы и структры отраслей и их связанности. перед появлением отраслей всегда выращивалось системное мышление и от него появлялись отрасли (в том числе и в СССР так было)

Дмитрий, Вы хорошо мыслите в системной логике, но очень сложно излагаете. Для того что бы Вас понять мне приходиться напрягать мышление и вспоминать постулаты системного мышления. 
Сейчас очень вольный перевод сказанного Вами. 


Отрасль это целая система. И что бы она работала необходимо что бы ресурсов, информации и денег хватало всем важным элементам, а не только точкам генерации прибыли. Базовой проблемой в РФ является попытка сбросить важные отраслевые элементы не являющиеся точкой генерации финансового профита во внешнюю среду. После выбрасывания важных элементов само существование отрасли в развитом виде заканчивается и генерируемый ими продукт становиться качественно и количественно плохим.

Если система управления будет обеспечивать необходимую ресурсную, финансовую и информационную связность это будет хорошо.

Различные балбесы считают что невидимая рука рынка сама расставит все по местам, целеноправленные и сложные действия не нужны вообще.

Для меня очевидно что даже грядка на огороде не возникает сама по себе, а для построения отраслей необходимы специально подготовленные управленцы способные мыслить в рамках системного мышления, а также в рамках связности и интересов различных отраслей.

Дмитрий, все так как Вы говорите. Но есть несколько, но:
Мы интегрированны в мировую систему. Наше место в разделении труда определено. В рамках этого разделения мы как общество согласились на ценностную парадигму "налюби ближнего своего". Эта парадигма исключает равновесное перетекание ресурсов, каждый участник максимизирует финансовый результат выжимая соки из контрагентов связанных с ним в отраслевую цепочку. Любой человек обладающий системным мышлением или предпосылками к его появлению оказывается на социальном дне. А люди выжимающие ресурсы из конртагентов растут. К примеру моя уже бывшая жена работала в одной очень крупной больнице. Новый назначенный главный врач перед проверкой процедурных кабинетов подбрасывал медсестрам просроченные препараты, дабы их по результатам проверки наказать и сэкономить фонд оплаты труда. И это мейнстрим. 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Левицкий пишет:
С теми людьми ничего делать не нужно. А нужно обратно завладеть тем, чем они неправовомерно завладели. Все просто! Не нужно делать проблему там, где ее быть не может.

действительно - разве действующее законодательство и правоохранительные органы это проблема? Тюрьмы и лагеря как раз и наполнены теми. кто считает что "всё просто" и "чужой собственностью надо завладеть". 

Директор по производству, Украина
Алексей Уланов пишет:
... Любой человек обладающий системным мышлением или предпосылками к его появлению оказывается на социальном дне ... ///

Таки да! Горе -- от ума.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
так в этом и заключался подвиг наших дедов и отцов - под защитой ядерного зонтика они подняли и создали отрасли НТР

Они подняли, да мы не удержали. И зонтик не помог

Директор по производству, Украина

Должна ли зависеть доля государства в экономике страны от следующих факторов: 

  • масштабов страны; 
  • географии страны;
  • количества компрадоров, владеющих критически важными предприятиями;
  • тесноты окружения "партнёрами";
  • ... 
Директор по рекламе, Москва
Алексей Уланов пишет:
Мы интегрированны в мировую систему. Наше место в разделении труда определено. В рамках этого разделения мы как общество согласились на ценностную парадигму

имхо все совсем не так

почему - потому что чтобы интегрироваться или разделяться нужно это ДЕЛАТЬ - т.е. выстраивать системную динамику отраслевых структур проактивно, осознанно, явно, прследовательно, четко и на яву а не во сне

причем что интегрироваться что раздедяться это примерно одно строительство но с разной системой связей

а мы не соглашались, чтобы согласиться нужно что то понять, осмыслить и осмысленно действовать (причем не по бытовому и не политически а структурно системно по всем частям структур отраслей НТР)

т.е. взаимодействие на уровне отраслей НТР с любым знаком - в СССР это был минус и наши отрасли создавали свой продукт НТР вырабатывая конкуренцию там кде смогли и позор там где не смогли, но отрицая понимали необходимость догонять там где отстали (пусть догоняли криво, неумело, а кому легко - если ты отдельно учись сам ошибайся позорься но вставай и иди заново - что и делали)

я помню очень хорошо когда у нас еще были отрасли НТР (или считалось что были) взаимодействие пусть даже на отрицании с "ихними" отраслями НТР было вполне себе отраслевым и очень качественным - отраслевики всегда находят общий язык на своем внутри отраслевом качественном уровне

что произошло потом - просто ничего - с "их стороны" остались отрасли и их отраслевики пытались как то взаимодействовать но провалились в пустоту отсутствия отраслевых структур - да они тогда офигели

потом прошло время и новые инноваторы попытались запрыгнуть в тот поезд взаимодействия но инноваторы универсалы это не отраслевые акторы и везде они напарывались на отраслевые нормы в транзакциях их не понимали и как их понять они же не люди отрасли - происходило как говорят европейцы "это какое то взаимонепонимание" - но с нашей стороны нарисовались новые управленцы, супер бизнесмены и банкиры остро желающие купить "самые современные технологии" а отраслевики уже давно продают всяким индусам, ЮВА, африканцам все эти супер современные технологии они скумекали кто перед ними и далее все поехало в коммуникациях по индийско-африканскому сценарию

отраслевики особые люди - если хотите нормативные касты - если отрасли НТР есть то эта каста договорится (как договаривается наша академия наук с "ихними академиями"

резюме - отрасли vs пустота - это не согласие это отсутствие коммуникации

вот когда у нас восстановятся отрасли НТР, только тогда произойдет согласие на что либо - на кооперацию или на отделенную конкуренцию (которая для всез стимул)

так что имхо нет не согласились, просто пока ничего

Главный инженер, Санкт-Петербург
Дмитрий Федоров пишет:
Алексей Уланов пишет:
Мы интегрированны в мировую систему. Наше место в разделении труда определено. В рамках этого разделения мы как общество согласились на ценностную парадигму

имхо все совсем не так

почему - потому что чтобы интегрироваться или разделяться нужно это ДЕЛАТЬ - т.е. выстраивать системную динамику отраслевых структур проактивно, осознанно, явно, прследовательно, четко и на яву а не во сне

причем что интегрироваться что раздедяться это примерно одно строительство но с разной системой связей

а мы не соглашались, чтобы согласиться нужно что то понять, осмыслить и осмысленно действовать (причем не по бытовому и не политически а структурно системно по всем частям структур отраслей НТР)

т.е. взаимодействие на уровне отраслей НТР с любым знаком - в СССР это был минус и наши отрасли создавали свой продукт НТР вырабатывая конкуренцию там кде смогли и позор там где не смогли, но отрицая понимали необходимость догонять там где отстали (пусть догоняли криво, неумело, а кому легко - если ты отдельно учись сам ошибайся позорься но вставай и иди заново - что и делали)

я помню очень хорошо когда у нас еще были отрасли НТР (или считалось что были) взаимодействие пусть даже на отрицании с "ихними" отраслями НТР было вполне себе отраслевым и очень качественным - отраслевики всегда находят общий язык на своем внутри отраслевом качественном уровне

что произошло потом - просто ничего - с "их стороны" остались отрасли и их отраслевики пытались как то взаимодействовать но провалились в пустоту отсутствия отраслевых структур - да они тогда офигели

потом прошло время и новые инноваторы попытались запрыгнуть в тот поезд взаимодействия но инноваторы универсалы это не отраслевые акторы и везде они напарывались на отраслевые нормы в транзакциях их не понимали и как их понять они же не люди отрасли - происходило как говорят европейцы "это какое то взаимонепонимание" - но с нашей стороны нарисовались новые управленцы, супер бизнесмены и банкиры остро желающие купить "самые современные технологии" а отраслевики уже давно продают всяким индусам, ЮВА, африканцам все эти супер современные технологии они скумекали кто перед ними и далее все поехало в коммуникациях по индийско-африканскому сценарию

отраслевики особые люди - если хотите нормативные касты - если отрасли НТР есть то эта каста договорится (как договаривается наша академия наук с "ихними академиями"

резюме - отрасли vs пустота - это не согласие это отсутствие коммуникации

вот когда у нас восстановятся отрасли НТР, только тогда произойдет согласие на что либо - на кооперацию или на отделенную конкуренцию (которая для всез стимул)

так что имхо нет не согласились, просто пока ничего

Дмитрий, я тоже вижу эту проблему, но несколько иначе.
Итак у нас были отраслевые структуры, которые были замкнуты во внутреннем контуре информационно, ресурсно и финансово. Отдельные отраслевые цепочки функционировали хорошо, на отдельные не хватало ресурсов, отдельные притормаживали. Они взаимодействовали с внешним контуром. Кто то в пределах СЭВ, а кто то более развитый со всем миром.
После слома системы управления (развала СССР) часть цепочек разрушилась в связи с границами, конфликтами и пр. А большая часть разрушилась из за жадности управленцев отдельных предприятий. Монопольное положение давало возможность назначать любую цену на продукцию, выжимая из остальной цепочки финансы. Из-за пассивной внешней политики наши внешние экономические партнеры не хотели иметь с нами больше дел, а развал армии и флота дал понять внешним партнерам что можно не париться с долгами по отношению к нам. Нам же пришлось отдавать внешние долги СССР. 
То есть целый комплекс причин обусловил разрушение отраслевых цепочек. С 2006 года финансы есть, но системной работы в этом направлении не отслеживается. 
Надо понимать что для системной работы необходимы институции которые могут "дать по голове" или выделить ресурсы на развитие критичных компонентов. Такие в РФ только 4: МинЭнерго, гк Росатом, гк Роскосмос, МинОбороны. Собственно эти отрасли системно функционируют.
В рамках отдельных предприятий решить проблемы сборки в отраслевую цепочку сложно, нужен серьезный волевой и силовой ресурс успакаивающий особенно жадных и ретивых. 
Собрать в цепочку контрагентов из нескольких государств еще сложнее, потому что нужен силовой ресурс который может "дать по голове" извне. 
Встраиваться в международную систему можно и нужно, но в нее встраивается только добывающие сырье и ресурсы предприятия, порты и часть транспортной инфраструктуры. Не для всех есть место. Реальную рентабельную технологию могут продать только тому кто может создать такую же сам за какой то реальный промежуток времени или украсть и воспроизвести. Если не можешь тогда только не рентабельную продадут. 

Директор по рекламе, Москва
Алексей Уланов пишет:
Надо понимать что для системной работы необходимы институции которые могут "дать по голове" или выделить ресурсы на развитие критичных компонентов.

так это два типа выращивания отраслей - их структурной полноты

первый это централизованная сборка - второй это выращивание прокормом (как военный заказ силиконовой долине с правом приватизации технологий и обогащения "хороших" отраслевых игроков)

но что так что так = сначала должен возникнуть образ структуры отрасли - эта структура должна быть осмыслена и эта мысль отражена в планах и описаниях - Южная Корея вроде бы так делала и их отрасли НТР неплохи

Директор по экономике и финансам, Москва
Дмитрий Чуркин пишет:
Аргументы и факты? - спросите вы. Извольте.

Плоховато у вас и с  фактами и с аргументами.

Привели несколько примеров неудач частных компаний, сделали вывод, что частный бизнес в России это хуже, чем госпитализм.

Я вам скажу "страшную" вещь - банкротство частных компаний это норманально!

Кроме того, я  легко приведу примеры успешного частного бизнеса в нашей стране.

Ну а про "эффективность" госкомпаний - вы не знаете про многотриллионный долг Роснефти, про оплату Газпромом 100 с лишним миллионов за непостроенный газопровод в Ленинградской области?

А есть ещё Роснано и Роскосмос....

И ещё. Я вовсе не противник участия государства в экономике. 

 

Слушатель MBA, EMBA, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Сергей Левицкий пишет:
С теми людьми ничего делать не нужно. А нужно обратно завладеть тем, чем они неправовомерно завладели. Все просто! Не нужно делать проблему там, где ее быть не может.

действительно - разве действующее законодательство и правоохранительные органы это проблема? Тюрьмы и лагеря как раз и наполнены теми. кто считает что "всё просто" и "чужой собственностью надо завладеть". 

Если действующее законодательство покрывает неправомерное завладение чужим имуществом, то нужно демонтировать такое законодательство. И, также, никаких проблем не вижу, кроме надуманных...

Мои цитаты не нужно передергивать... Если кто-то допустил неправомерные действия, то и в отношении к нему нечего церемониться. Нужно восстановить справедливость любой ценой.

1 4 6 8 15
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Как управлять коллективом?

В Ижевске состоялась конференция «Региональная модель управления человеческими ресурсами».

Кто хочет знать зарплату коллег

Служба Исследований hh.ru выяснила, кто из соискателей знает размер зарплаты своих коллег.

Травмы на работе - угроза ВВП

Почти 3 миллиона человек в мире ежегодно умирают на своих рабочих местах.

Arena: анонимный поиск работы

Запущен сервис для анонимного поиска работы в сфере разработки.