Эволюционные и институциональные законы для стратегического менеджмента

В масштабном исследовании Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмрела «Школы» стратегий» сформулирован очень важный вывод, на который не было акцентировано внимание авторами исследования. Из их картограммы пространства формирования стратегий понятно, что при формировании стратегий надо опираться на эволюционные и институциональные законы.

Рисунок 1. Картографирование пространства формирования стратегий

У авторов исследования получилась наглядная модель, которая практична, но осталась не замеченной практиками, экспертами и академическим сообществом. А основные недостатки модели связаны с качеством классификации школ, но об этом поговорим в другой работе, т.к. это не является предметом настоящего исследования.

Думаю, что сейчас, мало найдется стратегов и «развивальников» бизнеса, которые не воспринимают внешний мир как непредсказуемый и дезориентирующий. Поэтому, при стратегическом мыслетворчестве, опора на теорию хаоса, эволюционные и институциональные законы, - обязательно. Из картограммы ясно, из каких стратегических школ, какие подходы и инструменты наиболее адекватны для стратегических процессов при идеальном шторме глобального цивилизационного кризиса.

Если вертикальную ось матрицы, принять, как «Малый бизнес – Крупный бизнес», то это адекватно, с определенными оговорками. Наиболее зависим от внешних факторов международный бизнес, а микробизнес или самозанятость, менее подвержены влиянию цен на нефть, торговых войн США и пр. И тогда, картограмма, представляет из себя слоистую реальность индивидуальных и коллективных компетенций, необходимых для экономических субъектов разного масштаба.

Можно, на картограмму посмотреть, и как на набор компетенций для управленцев разного уровня «линейный менеджмент – стратеги».

К сожалению, как на картограмме, так и в тексте исследования Г. Минцберга и Ко нет структурированной детализации областей знания и навыков, а есть ограниченный перечень областей знаний

Области знаний для стратегических школ адекватных агрессивной внешней среде

Название школы

Базовые дисциплины

Школа внешней среды

Биология, политическая социология,
теория ситуационных факторов,
экология популяции.

Когнитивная школа

Когнитивная психология

Школа обучения

Отсутствует (возможно, периферийные связи
с психологической теорией
обучения и образованием);
теория хаоса в математике.

Школа власти (микро)

Политические науки

Школа культуры

Антропология или культурология

Как говорится, клин вышибается клином, и для детализации предметных областей знаний и компетенций обратимся к эволюционному конструкту «Четыре угла Космоса» Кена Уилбера. Это мощный универсальный инструмент для эффективного познания социальных систем различного масштаба, и является визуализацией интегральной философии Мира. Из этой философии выросла новая стратегическая школа интегрального менеджмента, которая все больше признается практиками, как на Западне, так и Востоке, в т.ч. и в России.

В 1995 году вышел глубокий философский труд Кена Уилбера «Секс, экология, духовность. С целью популяризации своей философии эволюции цивилизации, он написал в книгу «Краткая история всего», которая составлена в форме диалога. В простой и доступной диалоговой форме раскрываются и развиваются идеи работы «Секс, экология, духовность» и других более ранних работ.

Для того чтобы сформулировать единую философию эволюции всего на Земле, К. Уилбер начал составлять список различных учений и теорий описывающих развитие всего. В этот перечень вошли восточные и западные, древние, современные и постсовременные теории и модели, от Общей теории систем до Великой Цепи Бытия, от Веданты, Буддистских Виджнан и Кабаллы до Пиаже, Маркса, Вебера, Фрейда, Юнга, Питирима Сорокина, и пр. (К. Уилбер, 1986) . После внимательного изучения своего списка, Кен Уилбер пришел к выводу, что существует четыре совсем разных типов иерархий теорий и взглядов на развитие всего. И все это можно представить в виде матрицы, в которой четыре квадранта «Я», «Оно», «Мы» и «Они» или «Это».

В таблице 2 по квадрантам, в алфавитном порядке приведены авторы теорий из работ Кена Уилбера и другие мыслители и исследователи XX и XXI века, чьи работы доступны для саморазвития и формирования учебных программ, хрестоматийных материалов колледжей, вузов, бизнес-школ и корпоративных систем обучения разных форматов.

Матрица знаний и компетенций по квадрантам «Я», «Мы», «Оно», «Они»

«Я»

«ОНО»

Источники
философии
Кена Уилбера

Мыслители
и исследователи
XX
и
XXI века

Источники
философии
Кена Уилбера

Мыслители
и исследователи
XX и XXI века

Ауробиндо Ш.
Будда Гаутама
Грейвз К.
Пиаже Ж.
Плотин
Фрейд З.
Юнг К.Г.

Аугустинавичюте А.
Бек Д.
Бехтерев В.
Блаватская Е;
Веллер М.
Горский Ю.
Гумилев Л.
Данилевский Н.
Дольник В.
Коллинз Дж.
Лалу Ф.
Лоренц К.
Мамлеев Ю.
Никаноров С.
Пинк Д.
Рерих Н.
Теслинов А.
Уилбер К.
Чижевский А.

Локк Дж.
Скинер Б.
Уотсон Дж.

Эмпиризм,
бихевиоризм,
физика, биология,
неврология и др.

Бехтерев В.
Вернадский В.
Горский Ю.
Дольник В.
Лоренц К.
Павлов И.
Пинк Д.
Тесла Н.
Хокинг С.
Чижевский А.

«Мы»

«Они»

Кун Т.
Дильтей В.
Гебсер Ж.
Вебер М.
Галамер Г.
Сорокин П.

Акофф Р.
Аугустинавичюте А.
Аузан А.
Бек Д.
Бехтерев В.
Блаватская Е.
Веллер М.
Вернадский В.
Гараедаги Дж.
Горский Ю.
Гумилев Л.
Данилевский Н.
Дольник В.
Коллинз Дж.
Лалу Ф.
Лоренц К.
Мамлеев Ю.
Никаноров С.
Рерих Н.
Теслинов А.
Уилбер К.
Чижевский В.
Шураевски Дж.

Берталанфи Л.
Конт О.
Ленски Дж.
Маркс К.
Парсонс Т.

Теория систем,
экологическая
паутина жизни

Акофф Р.;
Винер Н.
Гараедаги Дж.
Горский Ю.
Каплан Р.
Никаноров С.
Пригожин И.
Теслинов А.
Хокинг С.

Сформированные четыре квадранта К. Уилбер назвал «Четыре угла Космоса».


Рисунок 2. «Четыре угла Космоса»

Быстрому признанию философских работ К. Уилбера, способствовало известность исследований иерархий ценностей Маслоу и Грейвза, которые существенно повлияли на VALS-подход – американский подход к маркетинговому сегментированию рынка (От англ. values and life styles – человеческие ценности и стили жизни). Эксперты признали, что уже существует четыре основных теории бизнес-менеджмента:

  • теория Х – акцент на индивидуальное поведение;
  • теория Y- акцент на психологическом понимании;
  • культурный менеджмент – акцент на организационной культуре;
  • системный менеджмент, который акцентирует внимание на социальной системе и ее управлении,

и все эти четыре модели являются четырьмя квадрантами, а интегральная модель должна обязательно включать все четыре подхода. Справедливо будет отметить, что Школа трансформации у Г. Минцберга и Ко, является интегральной, более того - это интегральная школа диалектики форм, то есть - динамическая интегральная школа стратегий.

Для всех квадрантов К. Уилбер признал концептуальными и первородными следующие теории и концепции:

  • Эволюция человека Пьер Тейяр де Шардена («Феномен человека»)
  • Законы диалектики
  • Теория «клеточки» и отношений К. Маркса.
  • Законы иерархичности мира, принципы холонов и холархий Артура Кестлера,
  • Законы структурной изменчивости из Китайской «Книги перемен».

Набор первородных концептуальных знаний и теорий из «углов Космоса», уже позволяют выстраивать структуру компетенций необходимых для качественного стратегического мыслетворчества. На рисунке 2 мы видим четыре вектора эволюции различных аспектов любой социальной системы. Это: Биогенез («Оно»); Онтогенез («Я»); Филогенез («Мы»); Техногенез («Они» или «Это»). Динамический баланс которых, определяет культурогенез любой социальной системы.

Так как мы, в абсолютном большинстве, можем мыслить и познавать только трехмерное пространство, то Кен Уилбер предложил представить «Четыре угла Космоса», как трехмерное пространство развития любой социальной системы. Все эмпирические «углы Космоса»: «Оно»; «Они» или «Это»; он объединил в один вектор эволюции, и получилось трехмерное пространство. Этот конструкт он назвал «Большая тройка «Я», «Мы», «Это». И тогда, каждый уровень развития любой социальной системы можно представить как пирамиду. Грани пирамиды определяют уровень развития системы по определенному вектору, а объем фигуры – это объем, накопленных холархий, что отображает мощность и/или потенциал социальной системы – живучесть культуры социальной системы.

На рисунке 3 «красную пирамиду», следует рассматривать, как образ компании, живущей в парадигме «чем больше, тем лучше», где собственники и/или топ-менеджмент имеют эгоцентричное мышление, а персонал – это конфликтующие группы и группки, с различными целями. Такая корпоративная культура часто называют – «кошка с дома, мыши в пляс». Маленькая площадь основания пирамиды, говорит о низкой устойчивости, а высота пирамиды – это высота падения.


Рисунок 3. Интегральное пространство эволюции или «Большая тройка Кена Уилбера.

«Бирюзовая пирамида» – компания, живущая в парадигме «чем лучше, тем больше», где возникло коллективное «Я» со вторым порядком/уровнем мышления. Фигура устойчива и гармонична – потенциал корпоративной культуры мощнее. Коллективное мышление всего персонала («Мы»), как среднее, всегда ниже по уровню коллективного «Я» (системы организационного управления компании), но имеет устойчивую динамику к выходу на второй уровень. Но, для этого необходимо постоянное поддержание культуры самообучающейся организации. Самообучающаяся компания как система, относится к самому непознанному и сложному классу систем – целеустремленные саморазвивающиеся социальные системы.

* * * * *

Некоторые «академики» и доктринеры возмутятся, т.к. в таблице 2 я объединил авторов разного масштаба, объединил теорию и исследования, объединил академиков и популизаторов. Это было сделано специально, чтобы можно было выстроить индивидуальное и коллективное развитие от простого к сложному. Во-вторых, это субъективное видение – результат моего исследования «Эволюция стратегических школ, структур систем и мышления систем организационного развития», в результате которого, с мая 2013 года было проработано более 142 различных источника 137 авторов. Как видите мной упомянуто лишь малая доля авторов из исследованных источников. Конечно, список не может быть закрытым и постоянным. Появляется новое знание и что радует, все больше появляется качественное интегрированное знание.

На диаграммах и в таблицах набор эволюционных и институциональных теорий, на которые необходимо опираться при стратегическом мыслетворчестве, но это не отрицает опоры на другие теории и концепции из картограммы формирования стратегий Г. Минцберга Ко – это холоны компетенций нижних порядков, без понимания и владения которыми не подняться на верхние уровни компетенций..

Конструкт К. Уилбера «Большая тройка «Я», «Мы», «Это»» может использоваться как диагностический инструмент, и можно сформировать структурированный образ будущего. Значит можно выстроить стратегии перехода из сегодняшнего состояния в желаемое.

«Большую тройку «Я», «Мы», «Это»» можно превратить в пространство развития компетенций руководителей, где цвет пирамид, отражает необходимый и достаточный уровень мышления руководителей разного уровня, и соответствует цветам спирали мышления Клэра Грейвза.

Рисунок 4. Конструкт пространства компетенций руководителя и системы организационного управления организацией.

Наглядно видно, в каких областях надо увеличивать объем компетенций, и надо понимать, что с увеличением уровня управления меняется структура профессиональных компетенций Для горизонтальных организаций и/или интегральных сетей линейный менеджмент фактически должен обладать мышлением среднего менеджмента.

Чтобы быть успешным стратегом, пора вырваться из плоского пространства матриц BCG, «Дифференциация – Интеграция» и выходить в объемное пространство эволюционных и институциональных компетенций.

Комментарии
Партнер, Москва

Наверно, я не совсем четко, обозначил разницу между рисунком 3 и 4.

Андрей Радионов пишет:
Автор разделяет компетенции, когда объясняет устойчивость компании.

Не устойчивость пирамид – это про пространство эволюции любых социальных систем (рисунок 3). А компетенции руководителей на рисунке 4.

Как пример, очень очень грубой диагностики и прогнозирования:

В очень сильном приближении «красная пирамида» отражает культуру и основные векторы эволюции Amerika First :

  • Вектор "Оно" или «Это» - самый большой ВВП, большие нефтяные и газовые запасы, просто бешенный оборонный бюджет и т.д. и т.п..
  • Вектор «Я» - эгоцентричное мышление Трампа. Оранжево-синий -красный цМем мышления (спираль мышления Грейвза плюс на озоне) и [1]. На рисунке 2 это 5-4-3 опора Кена Уилбера, при этом Потенциал красного цМема (3) и Синего преобладает (4), а Оранжевый слабый (5). , и при этом есть, если говорить о коллективном «Я» (Конгресс, Белый дом и т.п. ) - внутри политической элиты нет согласия – лебедь, рак да щука, но все «За», но разную Amerika First – то есть и коллективное мышление американской элиты элит – это гипертрофированное АмерикоЦентричное мышление., что в сумме – это Красный цМем с легким налетом синевы, которая заключается только в том, что законы США первичны для мира, но это их внутренняя хотелка, а не реальность. Так что потенциал по вектору «Я» инволюционирует или свертывается.
  • Вектор «Мы» - элита расколота, вылезли «южане» и «северяне», население разделено на трамповцев и нетрамповцев, не контролируемые крупные «гетто» латиносов, китайцев и пр. Всё на 4 уровне (рисунок 2). Опять же свертывается, т.к усиление дифференциации среди элит и в обществе, где все будут воевать со всеми – тенденция к 3 уровню "Власть Богов". Свертывание инволюция.

Пока все, как часто мы слышим: идет к закату лидерства США и краху англо-саксонской финансовой модели капитализма. Но это процесс не на год и два. Думаю к 2020 году будет определенная ясность, т.к. будет понятно поведение Китая в торговых войнах с США и с нами. Если к 2030, Китай станет явным военно-экономическим лидером, то все ускориться.

Основание Американской пирамиды уменьшается, но при всех количественных показателях вектора «Это» существует два мощных опрокидывающих момента:

  • Растущий внутренний и внешний долг США
  • Высокий торговый дефицит – который выступает усиливающим – обратная положительная связь.

Но при этом, ПОКА, есть мощный поддерживающий момент – доллар США, как мировая резервная валюта, а тут явно то же наметились различные отрицательные моменты. Весь вопрос, как долго ПОКА? Второй вопрос: Это будет как-то управляемый процесс или как в 1972 году - Решили и девальвация доллара 300% и, отказ от золотого стандарта??? Вот теперь понятно, что когда рушиться такая пирамида, то погребет многие страны. А мы... пережили голод, переживем и изобилие.

Вот так, можно диагностировать состояние дел сегодня и прогнозировать развитие ситуации в системе любого масштаба. Но все требует теоретизации, накопление реальных материалов, конструктивных дискуссий, конференций, публикации и т.д.

Было бы интересно, если бы кто-то на форуме попробовал нарисовать пирамиду для России, и попытался ответить – по ВВП и прочим количественным показателям вроде большое отставание, а мы устойчивее.

Конечно, можно говорить или вернее называть уровни потенциалов холонов и холархий компетенциями, но это не совсем корректно для систем..

А на рисунке 4, представлены именно индивидуальные компетенции, а пирамида, в этом случае есть мощность индивидуальной культуры. Суммирование компетенций и/или личных культур, дает синергетический, как положительный, так и отрицательный эффект… эмерджентные свойства систем. Поэтому я и считаю, что для систем, не совсем корректно использовать термин "компетенции", хотя… мы ведь создаем положение о подразделениях, из которых вытекают, какие компетенции нужны.

Чтобы не путаться в дискуссии на форуме, давайте примем:

  • Говорим о системах/цивилизациях/компаниях/подразделения - холоны, холархии (можно "клеточка" - это от К. Маркса), отношения между холонами или клеточками.
  • Говорим о руководителях - компетенции и связи.

А Ваши размышления и диалоги очень интересны, конструктивны и полезны для меня, надеюсь и для Вас и Ваших собеседников. Я ознакомился со всеми Вашими постами, но я отвечаю последовательно, и не пропускаю ни кого. Так что до скорого развивающего общения.

[1] Бек Д., Кован К. Спиральная динамика управляя ценностями, лидерством и изменениями. / Д. Бек, К. Кован – пер. с англ. И. Фрейман, П. Миронов., эксперт. Ред. Р. Волынец. – СПб.: "Бест Бизнес Бук", 2010 – 419 с. Есть только на озон.ру

А так же:

  1. Уилбер Кен. Краткая история всего/Кен Уилбер - пер. с англ. Е. А. Пустошкина – М.: ПОСТУМ, Изд. 2-е, 2018. – 576 с.: табл. - (Интегральный мир). Есть на озоне и в Интернете. (Глава про 10-ть опор мышления)
  2. Уилбер К. Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности./ Кен Уилбер. - пер. с англ. У Пустошкина. – М.: ПОСТУМ, 2013. – 256 с. Ссылки на литрес и озон в тексте.
Директор по маркетингу, Москва
Юрий Родионов пишет:
Вектор «Мы» - элита расколота, вылезли «южане» и «северяне», население разделено на трамповцев и нетрамповцев, не контролируемые крупные «гетто» латиносов, китайцев и пр. Всё на 4 уровне (рисунок 2). Опять же свертывается, т.к усиление дифференциации среди элит и в обществе, где все будут воевать со всеми – тенденция к 3 уровню "Власть Богов". Свертывание инволюция.Пока все, как часто мы слышим: идет к закату лидерства США и краху англо-саксонской финансовой модели капитализма. Но это процесс не на год и два. Думаю к 2020 году будет определенная ясность, т.к. будет понятно поведение Китая в торговых войнах с США и с нами. Если к 2030, Китай станет явным военно-экономическим лидером, то все ускориться.

Да, это действительно слышится уже много много лет. А почему не исполняется?

А потому что это рассуждения о том, как вам или нам или кому-то в России хотелось бы, чтобы было. Это хотелки, а не реальный анализ ситуации. Поэтому такие теории постоянно рождаются и умирают, от времени старея.

Я, помнится, под влиянием подобной теории и даже прочитанной книги в 2000 году канадцам задавал вопрос о том, когда доллар рухнет? Они меня не понимали. Почему он должен рухнуть?

Теперь то я понимаю, что эта книга псевдонаучная, которую я тогда перед этим прочитал, это были всего лишь желания автора, структурированные в виде теории и не более того.

Директор по маркетингу, Москва

Просто напомню: "Гибель капитализма и победа пролетариата неизбежны потому что с развитием производства происходит объединение рабочих в ассоциации" и т.д. Карл Маркс, середина 19 века. Так казалось ему тогда. А через стопятьдесят лет пролетариата не стало. Нет больше тех нищих рабочих в развитых капстранах, которых он тогда описывал. Но, тем не менее, Маркс-уважаемый автор, хотя и не сбылись его предсказания. Потому что они, может быть, и не сбылись по той причине, что он проблематику капитализма описал. Общество способно к адаптации и развитию, что кап страны и доказали, выиграли соревнование двух систем.

Так что сегодняшние проблемы в США или еще где то только кажутся нерешаемыми стороннему и ангажированному наблюдателю. Если наблюдатель хочет, чтобы их постигла беда, то он сам себе эти их наблюдаемые сложности возносит до каких то совершенно нерешаемых проблем. А в реальности оказывается что они там тоже не были дураками никогда и не собираются ими становиться.


Директор по маркетингу, Москва

Кстати ошибка прогнозирования, основанного на моральных принципах, она вообще шире, чем про США. Точно также либералы предсказывают крах России в связи с тем, что не одобряют политики Путина. Годы идут, а никакого краха не наблюдается.

Почему? Да потому что прогноз изначально основан на древнейшем стереотипе о том, что некое неправильное поведение должно наказываться. Содом и Гоморра погибли, как известно из библии, потому что погрязли в грехе. А современные ученые считают, что это был метеорит, то есть случайность.

Большинство людей убеждены, что проститутки несчастливы в семейной жизни и в карьере и вообще плохо заканчивают. А насколько эти сведения правдивы? Мы не знаем, потому что системных исследований нет. Но точно на улицах не встречаются классические литературные образы стареющих деградирующих проституток. Из чего я строю предположение, что они находят свой путь и нормально интегрируются в современное общество.

Ну в общем не надо пытаться прогнозировать на основании моральных оценок. Это не сбудется. Потому что моральные оценки относительны и потому что стереотипы не подтверждаются статистикой.

Партнер, Москва

Интересная дискуссия между двумя IT- тишниками, об пирамидах и отношениях между институтами:

Дмитрий Федоров пишет:
...в случае отдельного предприятия пирамида при высоком разделении труда и устойчивых компетенциях без "левшей" выглядит неустойчивой - так это верно, современное высоко индустриализованное общество создает массу неустойчивых узко компетентностных акторов, которые не выживут в мобилизационном обществе древности, а устойчивы они объединяя базы компетенций в связанные цепочки - на диаграмме это могут быть связки пирамидок - устойчивые вместе
Андрей Радионов пишет:
вполне рабочая и хорошая идея, а появление таких связок как раз и будет развитием новых институтов.

Остается только подтвердить правоту выводов Дмитрия и Андрея, но хотелось бы уточнить:

  1. Кто такие «левши» - высоко профессиональные специалисты качественно выполняющие узкую профессиональную задачу или это иноваторы – пионеры рационализации и изобретательства???
  2. Мобилизационное общество древности это Что??? Разве мы сейчас не живем глобальной культурологической войны, которая охватывает все сферы («Оно и Это» - торговые и патентные войны, экономические санкции всех против всех; «Я» и «Мы» – война за умы элит и народов). А раз война то кроме мобилизационного подхода во всем… другое ПРОСТО НЕ РАБОТАЕТ.
Андрей Радионов пишет:
Дмитрий Федоров пишет: эта среда представления обладает интегральным качеством и намного лучше отображает многосвязанные объекты (структурализм наше все)на мой нубский взгляд - это попытка связать параллельные вселенные - или иначе несвязанные друг с другом нормы, правила и институты, скорее даже конкурирующие на практике.

То, что все мире связанно… известно с архаичной древности.

Во-вторых, Вы же сами себе противоречите, как могут конкурировать между собой «не связанные друг с другом нормы, правила, институты». Названные «клеточки» или холоны, как элементы системы, вступили в отношения конкуренции и… появились разные надсистемы или холархии более высокого порядка. Правильнее будет говорить, нормы, правила и институты вступили во взаимодействие и дополнение, так как мир дуален – идет постоянная игра полярностей или противоречий и, эта игра, является вторым диалектическим принципом/законом/началом развития всего. Вспомните великую формулу Эйнштейна Е=Мс2. Великая пара полярностей Энергия и Материя или Форма, которые наполняют всю Вселенную, и их взаимодействие и дополнение породили и порождают все.

Вы наверно спросите, а где Энергия в нашем пространстве? Ответ прост:

Грубая энергия – это те виды физической энергии, которые мы смогли выявить и «посчитать» - вектор "Оно" или "Это".

Благодаря российскому генералу от психиатрии В. Бехтереву, в широкий научный оборот вошло понятие «психическая энергия». Природа ее пока неизвестна, ее начали считать энергией 2 уровня – тонким энергетическим планом. Пытаются зафиксировать. Ведь есть опыты увидеть отделение души от тела. Пассионарность – это о живой биоэнергетике. Теории ноосферы Вернадского это о том же, как и Первый диалектический принцип развития:

«Развитие – это чья то активность, которая непрерывно тратится. Развитие энергозатратно. Мы живем изживая себя»[1].

Индивидуальная психическая энергия - вектор "Я", а коллективная психическая энергия или ноосфера семьи, компании, страны/Земли - вектор "Мы".

Всего выявлено 10 первородных, безусловных диалектических принципов/законов/начал развития и они первороды и фундаментная плита для всех других эволюционных и институциональных законов, на которые надо опираться при стратегическом и операционном мыслетворчестве. На форуме по моей статье «Интегральный алгоритм…» на 16 странице форума я в посте от 07.01.18 говорю более подробно о Принципе Аналогии (есть другая полезная информация) и там я перечисляю 10 диалектических начал развития:

Юрий Родионов пишет: Первые четыре принципа развития являются началами развития, как для неживой и слаборазумной и разумной живой природы (Малый круг). Большой круг - 5-9 принцип присущие только высокоразумной природе. 10-й принцип – это динамический баланс первых 9-ти принципов:
  1. Принцип активности.
  2. Принцип полярности.
  3. Принцип целого.
  4. Принцип проявления - Великий динамический закон или "вальс перемен".
  5. Принцип свободы или «принцип индивидуальности»
  6. Принцип аналогии.
  7. Принцип иерархии
  8. Принцип динамической гармонии.
  9. Принцип преодоления.
  10. Баланс всех начал:
  • В каждом деле, явлении, процессе действует все начала природы, обеспечивая полноценное существование этих дел (явлений, процессов)
  • Все связано со всем.
  • В основе созидательной деятельности лежит целостная система, воплощающая в себе все принципы
  • В каждом деле, явлении, процессе действуют все рассмотренные начала, обеспечивая полноценное существование этих дел (явлений, процессов).
  • Всякое дело можно лишь тогда понять, когда единым взглядом охватывается все его грани: от «грубых», явных (материальных) форм, до «тонких», невидимых (духовных).
  • «Цена знания и образования равна умению и способности использовать их в жизни» (В. Налимов)
  • Существуют законы развития 2-го порядка, как следствия проявления «большого круга изменений» и они являются институциональными законами для разумных систем.

О том, что компанию можно рассматривать как тепловую машину, есть две статьи на портале Сообщества[2],[3]

На закуску мудрость от В. Бехтерева:

«Мы не только не видим основания противополагать друг другу физическую энергию, материю и дух, они не только не представляются нам особыми сущностями, что признавалась за истину еще недавно, но мы должны в этом отношении держаться взгляда о единой основе всего сущего в виде мировой энергии, служащей началом и всего материального, и всего духовного во Вселенной. Это учение, как объединяющее все мировые явления, мы обозначаем именем эволюционного монизма, ибо в данном случае к монизму мы приходим путем выяснения и анализа эволюционного, приводящего все вообще внешние проявления видимого мира к единой «мировой» энергии как началу всего сущего». (Бехтерев В.)

Надеюсь, я внес ясность.

С Рождеством, Честь имею, Юрий Родионов.



[1] Теслинов А. Г. Бизнес-перемены: 9 законов и 70 уроков настройки вашего бизнеса/ А. Г. Теслинов. – М.: Эксмо, 2011. – 272 с.: ил. – ( Бизнес. Принципы ведения).

[2] http://www.e-xecutive.ru/management/practices/1512395-biznes-po-zakonam-fiziki?page=20#comments

[3] http://www.e-xecutive.ru/management/practices/1984795-mozhno-li-ispolzovat-v-menedzhmente-printsipy-termodinamiki?page=7#comments

Партнер, Москва
Юрий Родионов пишет: Во-вторых, Вы же сами себе противоречите, как могут конкурировать между собой «не связанные друг с другом нормы, правила, институты».

Институты конкурируют между собой. Пример: Системные Институты Производства и Финансовый конкурируют между собой за властный потенциал, предпочтения акторов и пр.

Мы с Дмитрием обсуждали появление и развитие акторами Локально-Организационных (Внутренних) институтов, которые делают возможными сделки между субъектами, и конкурируют между собой по экономической эффективности, в т.ч. трансакционным издержкам, степени неопределённости и риска, и пр.

Любая сделка по покупке товара всегда сопровождается выбором институтов, которые достаются нам в наследство от предыдущих поколений, или акторы могут создавать новые институты, изменять старые.

Актор - здесь действующий субъект (индивидуальный или коллективный); индивид, социальная группа, организация, институт, общность людей, совершающих действия, направленные на других.

P.S. Юрий, просьба - при цитировании текста как-то разделяйте авторов текста ))), и там было обсуждение классификации вашей статьи на Рисунке 1. "Картографирование пространства формирования стратегий".

Более полная ))) цитата могла выглядеть так:

Дмитрий Федоров пишет: ... эта среда представления обладает интегральным качеством и намного лучше отображает многосвязанные объекты (структурализм наше все)
Андрей Радионов пишет: ...это попытка связать параллельные вселенные - или иначе несвязанные друг с другом нормы, правила и институты, скорее даже конкурирующие на практике. Классификация достаточно спорна - Например, если взять одну из ветвей когнитивной школы - субъективную, то тогда эту школу можно поместить совершенно в другое место на этой картографии ))) И объективная ветвь тоже переместится (((
Партнер, Москва
Юрий Родионов пишет: ... кроме мобилизационного подхода во всем… другое ПРОСТО НЕ РАБОТАЕТ.

Некоторые институты могут появляться и случайно, возникая в ортогональной плоскости по отношению к плоскости достижения эффективных результатов - см. "Реальный сектор в "институциональной ловушке": ... " (А. В. Алексеев):

Но сложившаяся в России за годы реформ институциональная система привела к тому, что значительная часть реального сектора оказалась неспособной к оперативным действиям: одни "довели" предприятие до полной иммобильности, а другим статус "бедных и несчастных" сулит большее благополучие, чем прямые экономические выгоды от эффективной деятельности.
Директор по производству, Украина

60 лет назад был такой напиток "спотыкач". И сейчас вижу картину, как компашка после принятия этого напитка переходила на четвереньках железную дорогу.

Чтение сей дискуссии -- такой же спотыкач. Оное занятие валит в сон с первых же страниц. Дёшево и без опохмелки. Спасибо!

Директор по работе с клиентами, Москва

Для подобных теорий в приземленных отечечественных ИТ компаниях есть хороший устоявшийся термин:"Трехмерный конь в вакууме"

Партнер, Москва

Александр Жириков задал интересный вопрос, и выявленное в дискуссии частично отвечает на него. И так:

Александр Жириков пишет:
...главная проблема состоит не только в том, чтобы преодолеть кризис в отечественной экономике, для чего потребуется устранить технологическое отставание России от развитых стран, но и значительно повысить качество и уровень жизни населения. Ведь именно это и является главной целью.

В.Путин прямо отметил: «Нам нужен прорыв. Нам нужно прыгнуть в новый технологический уклад. Без этого у страны нет будущего. Вот это принципиальный вопрос, мы должны это понимать». А как это сделать? Вопрос ко всем, но прежде всего к Юрию Родионову.

В. В. Путин это сказал во время заседания расширенного Госсовета, где Правительство, часть губернаторов и экспертов в НОВОМ формате обсуждали приоритетные национальные проекты, утвержденные майским Указом Президента РФ. И, у меня появилась надежда, что все пойдет лучше, т.к., в первую очередь, нужна инновация мозгов – инновация «Я» и «Мы» элиты элит России. Новый формат дает надежду, что все будет лучше, чем вчера.

НО, есть большое подозрение, что приоритетные проекты, по сути, отраслевые стратегии, не опираются на эволюционные и институциональные законы. Если здесь, в уважаемом Сообществе успешных практиков и экспертов, выводы старого исследования Г. Минцберга открытие, то что говорить о правительстве и губернаторах.

Что делать:

  • Надеяться на «смотрящих» за этим информационным ресурсом, авось донесут наверх.
  • Через открытые электронные приемные президента, правительства донести до них главную мысль статьи с просьбой организовать срочное обучение.

Надеюсь мой ответ удовлетворил Александра других. И ОЧЕНЬ прошу, не начинать обсуждение элиты элит России.

1 4 6
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
Цифры и факты
Чего стыдятся россияне?

Опрос дня: Национальная гордость в России сильно привязана к временам СССР.

Шереметьево: самые высокие темпы роста

Факт дня: «Шереметьево» вошел в число крупнейших аэропортов Европы.

​Сколько стоит билет в театр

Цифра дня: В среднем активный зритель тратит на билет в театр чуть больше 1 тыс. руб.

Санкции с Rusal будут сняты

Компания дня: Санкции могут быть сняты уже 19 января.