Воспроизвести чужой успех, описанный в книгах, невозможно, поскольку результат всегда складывается из множества факторов, в том числе личностных качеств. Тем не менее, деловая литература популярна, и не только у начинающих предпринимателей, а Forbes регулярно составляет рейтинги лучших, по их версии, книг по бизнесу. Есть ли от них польза и какая?
Книги для предпринимателей: истории и практика
Обычно такая литература относится к жанру нон-фикшн и представлена в двух видах: книги прикладные и биографические. Первое – это идеи, факты, методы, алгоритмы, например, из области переговорных практик, продаж, управления процессами, нетворкинга, тайм-менеджмента, личностного роста, во второй категории – реальные истории успеха и опыт бизнесменов. Насколько чужая практика, лайфхаки и рекомендации применимы в конкретном вашем случае, – каждый решает сам, как и то, надо ли вообще читать подобную литературу.
Скептикам стоит принять в расчет, что в бизнесе, как и в художественной литературе, ни одна история, задача, вызов не являются по-настоящему оригинальными. Практически каждая проблема, с которой может столкнуться предприниматель, вероятнее всего, уже была решена теми, кто столкнулся с ней раньше.
На мой взгляд, описанный чужой опыт может подсказать новые решения проблем с поправкой на реалии еще до того, как они станут непреодолимым препятствием. К тому же такие книги способны дать направление для самообразования, самосовершенствования, а их чтение – стать источником вдохновения и помочь развить новые навыки.
Чем могут быть полезны истории успеха? Каждый из предпринимателей совершает те или иные ошибки. Для одних они становятся источником полезного опыта и точкой роста, других выбивают из колеи: по данным hh.ru, 82% опрошенных ими сотрудников компаний уже имели свое дело, но по разным причинам отказались от него, и явно не потому, что все шло хорошо. Книжные истории успеха показывают, что у Маска и Брэнсона тоже не все было гладко, а первая компания Форда потерпела крах из-за небольшого количества продаж. Кстати, первые три стартапа Макса Левчина тоже не принесли ему ни прибыли, ни славы, а PayPal оказалась шестой по счету попыткой запустить неуязвимую для хакерских атак платежную систему.
Не исключено, что для кого-то эти истории станут точкой, чтобы оттолкнуться и идти в другом направлении, как основатель сети «Магнит» Сергей Галицкий, который заметил однажды, что никогда не использует чужие идеи, напротив, пытается действовать вопреки всему.
Прочитав не один десяток таких книг, могу сказать: любой человек, который был в чем-то успешен в одной реальности (стране, обществе, времени), не повторит свой успех, оказавшись в других условиях. Он может потерять все или стать еще круче и добиться более высоких результатов, но с поправкой на новую действительность. Кроме того, многие недооценивают фактор случайности, который влияет на нас больше, чем мы думаем. Эту мысль мне подсказал Нассим Талеб, книги которого вошли в мой список must read.
Топ-10 книг для предпринимателя
1. Нассим Николас Талеб, «Черный лебедь»
Автор рассказывает о том, что в жизни есть два типа случайности: один, когда экстремальные случайные события не происходят, другой – когда они происходят. Эти экстремальные явления он называет черными лебедями. Талеб предлагает свой взгляд на черных лебедей в жизни и обществе. Это философия, которая иллюстрирует серьезные ограничения нашего мышления и хрупкость знаний: порой благодаря одному наблюдению можно опровергнуть тысячелетние утверждения. Книга меняет представление о внезапных неожиданных событиях.
2. Питер Друкер, «Эффективный руководитель: полное руководство по тому, как делать правильные вещи»
Хотя книга написана 55 лет назад, все изложенное в ней по-прежнему актуально. По сути, это справочное пособие для тех, кто хочет стать эффективным лидером: Друкер говорит об управлении временем, расстановке приоритетов и о том, как грамотно принимать решения. Основные выводы: время – наш самый ценный ресурс, стоит сосредоточиться только на самом важном, концентрироваться на возможностях, а не на проблемах, всегда использовать свои сильные стороны и опираться на них.
3. Ицхак Адизес, «Идеальный руководитель: почему им нельзя стать»
В большинстве книг говорится о том, что идеальный руководитель способен самостоятельно выполнять все функции, чему авторы обычно стремятся научить читателя. Адизес развенчивает этот миф, поясняя, почему это не так. Он меняет парадигмы в управленческом мышлении и рассказывает о том, как создать команду, в которой есть люди, обладающие всеми необходимыми качествами, как структурировать компанию и не дать разгореться конфликту, который возникает в команде, состоящей из представителей разных стилей.
4. Филипп Котлер, «Основы маркетинга»
Эта книга была издана в 1975-м, издатели позиционируют ее как учебное пособие для вузов, но она будет интересна и полезна всем, кто хочет разобраться в предмете. Ее неслучайно называют библией маркетинга: кроме базовых понятий, в неоднократно переизданных «Основах» есть главы, посвященные интерактивному маркетингу, и новые примеры его практического применения.
5. Джим Коллинз, «От хорошего к великому»
Автор и его команда в течение пяти лет проводили исследования, в результате которых определили ряд известных компаний, которые добились устойчивого успеха после многих лет посредственной работы. Проанализировав данные, Коллинз выделил факторы, отличающие эти компании от блеклых на их фоне конкурентов. На их основе были сформированы ключевые понятия, которые касаются лидерства, культуры и управленческих стратегий. Важно то, что с момента проведения исследования прошло более 20 лет, но эти компании до сих пор являются лидерами, что подтверждает правильность выводов.
6. Наполеон Хилл, «Думай и богатей»
Хилл обобщил опыт 500 успешных американцев и вывел 13 принципов, которые назвал философией достижений. Он исследует психологическую силу мысли и мозга в процессе продвижения по карьерной лестнице как для денежного, так и для личного удовлетворения, утверждая, что отправная точка всех достижений – желание. Удивительно то, что книга в целом философская, но именно она стала основополагающей для многих предпринимателей и руководителей компаний.
7. Ричард Брэнсон, «Теряя невинность. Как я построил бизнес, делая все по-своему и получая удовольствие от жизни»
Книга с говорящим названием – одна из серии опубликованных Брэнсоном автобиографий, в которой он представил свою версию пути к успеху и предложил альтернативные правила, которыми руководствовался сам. Хотя многое о нем уже известно, здесь он говорит еще и о том, что для успешного бизнесмена важно сбалансировать личную и профессиональную жизнь, и рассказывает, как ему это удается.
8. Эшли Вэнс, «Илон Маск. Tesla, SpaceX и дорога в будущее»
Сведения о Маске у большинства ограничиваются тем, что он стал мультимиллионером в 20 лет, назвал созданную им компанию в честь Николы Теслы, анонсировал полет на Марс. В этой книге автор подробно рассказывает о других его проектах и достижениях, о грозящем банкротстве и о том, как он маневрирует и совершает революции не только в космосе, но и в бизнесе.
9. Теодор Драйзер, «Финансист. Титан. Стоик»
Тот случай, когда художественное произведение о бизнесе, написанное более ста лет назад, интересно и вполне актуально. Это трилогия о жизни и карьере в брокерском бизнесе американского транспортного магната Чарльзе Т. Йеркса, его сделках с коррумпированными политиками, темных сделках и разорительных любовных интригах. Все как сегодня.
10. Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи»
Роман-антиутопия рассказывает о США, где частный бизнес страдает от все более обременительных законов и правил, а новаторов судят за их нарушение. На протяжении всей книги автор сравнивает людей, которые добиваются цели, и тех, кому это не удается (либо даже не пытаются). Основная мысль, которую транслирует Рэнд: как стать более эффективным, и один из выводов, к которым она подводит, – окружить себя правильными людьми.
******
Думаю, многие читали эти книги, и каждый сделал свои выводы. Они точно не сделают всех прочитавших суперпрофи и не застрахуют от неудач, потому что истину мы собираем сами по крупицам из разных источников. Но именно из этих книг я почерпнул для себя то, что сыграло роль в какие-то моменты жизни.
Также читайте:
Можно конечно по бумажке попробовать определить где цент расходов и центр принятия решений, но лучше на примере. Иначе, как говорит Средний, всё это демагогия. И я с ним очередной раз соглашусь.
На самом деле центр затрат находится в тех процессах, которые их обеспечивают. Например, если закупки на конвейер, то отдел закупок, если модернизация, то ОКС, отдел гл.механика, гл.энергетика, гл.инженера.
На бумаге при составлении калькуляции затрат мы нигде не увидим адрес центра затрат. Ну разве что понятно куда должны пойти амортизационные отчисления - на восстановительный ремонт.
Центр принятия решений тяготеет к центрам затрат. Если дело касается основного производства, то руководитель обычно очень хорошо разбирается какие решения надо принимать. Он спец. А если модернизация оборудования? Там ведь не только и не столько само оборудование.
На бумаге центр принятия решений никуда не двигается - руководитель. Но теперь его компетенций не достаточно. Он вынужден принимать варианты решений подготовленных не им, А, например, главным инженером или главным энергетиком, если речь идёт о коммуникациях.
Обычно босс принимает окончательное решение. Реже делегирует функцию решать ниже. Но формально для управленческого учёта ничего не меняется. Мы не видим в нём упор на то, кто конкретно принимает решения. Подпись же ставит руководитель.
В системе управления такое положение дел, что за всё отвечает босс, всех устраивает. Нет персональной ответственности. Попробуйте заставить руководителя подразделения отвечать по полной. Он прикроется коллегиальностью, отсутствием возможностей для выработки вариантов решения и будет прав. Управленческий учёт, это не только информация о движении ресурсов, но и о потребности руководителей отделов в средствах для обеспечения процесса принятия решений.
А у нас обычно ставят задачу, а достаточных ресурсов, полномочий не предоставляют. Могу на примере. Не потому, что не придумывают. Просто нет методик, алгоритмов решения подобных нестандартных задач.
А где они на предприятии, которое Вы описываете (других примеров не было), находятся на бумаге? Тут нечего даже пробовать, ЦФО - если есть - известны. И их не просто так вводили.
Если это нужно - что мешает их добавить? При составлении калькуляции обычно известно, чей это бюджет и хотя бы часть прочих деталей.
Можно ли пояснить, что имеется в виду? Решения принимаются каждый день, причем самые разные и на разных уровнях. Кем-то они каждый раз визируются в соответствии с процессом и должностными обязанностями. При этом могут использоваться разные центры затрат, в зависимости от решения. Это не закон всемирного тяготения.
Чей это функционал? В чьи обязанности эта задача входит? С кем обсуждается требования и бюджет?
Что такого особенного в модернизации оборудования, которая в крупных компаниях некоторых отраслей происходит каждый день и планируется обычным образом?
А что случилось? И руководитель чего? Если это его зона ответственности - он решения и принимает, полномочия у него есть. Если решение нужно готовить - так и сделают. На бумаге (в соответствии с процессом) и по факту подпись руководителя будет та же. Вроде бы вполне логично.
Руководитель соответствующего уровня визирует, и его подпись не единственная.
Зависит от решения, но, как упоминалось выше, человечество придумало лист согласования. Эти люди (подразделения) и принимают решение, их можно найти и спросить. Тем более - если это связано с бюджетом. Достаточно прозрачно.
Пока Вы говорите о стандартных задачах учета и контроля определенных видов затрат. Я пока не вижу здесь научных проблем или нехватки каких-то инструментов, но это не так важно. На этом форуме есть профессиональные финансисты и, возможно, специалисты в области корпоративного управления - послушаем их мнение.
Мне надо извиниться перед Вами, Евгений. Конечно обсуждать центры затрат и центры принятия решений без подразумеваемого мной контекста совершенно бессмысленно. Отсюда и непонимание.
Вы понимаете всё как должно быть, опуская такие явления как административно-командный стиль управления, низкий уровень разделения труда, политизированность внутренней среды предприятий. Даже вот такое простое перечисление должно Вами восприниматься как бессвязный набор слов. В такой ситуации лучше спуститься на несколько шажков ниже - к реальным примерам.
Пример по началу будет выглядеть как частный случай, но часто встречающийся. Ну вот и давайте сразу свежий "частный" случай.
Некое довольно крупное предприятие, где я выступаю как представитель Заказчика по строительному контролю на миллиардном объекте модернизации. Опустим кучу проблем в управлении и возьмём отдельные факты.
1. Стройкой управляет Руководитель проекта. Организационные проблемы и низкое качество организации работ генподрядчиком привели в срыву сроков строительства. Руководитель проекта не имеет влияния на формирование состава подрядчиков. А их более 10 и бОльшая часть по прямым договорам, минуя генподрядчика.
Где центр принятия решений, если Руководитель проекта не может принимать часть ключевых решений?
2. Для содействия сокращению сроков строительства были направлены менеджеры с предприятий других городов. Опустим то, что они начали с формирования расстрельных списков. Но на месте они не подчиняются Руководителю проекта и выполняют отдельную задачу по подготовке отдельного пускового комплекса. С точки зрения задачи получения ЗОС (заключение о соответствии) эта подзадача стоит совершенно отдельно и не имеет смысла.
Где центр принятия решений.
3. Решение об оплате работ подрядчикам принимается формально на основании подтверждающих подписей Руководителя проекта. Фактически принимает решение об оплате финансовый директор. И он руководствуется неизвестными критериями. Он же формирует представление о затратах и бюджетировании как освоение инвестиций включающий анализ по прочим объектам.
Где фактический центр затрат?
Нет, вижу всё равно сложно для понимания.
Первое замечание: это не проект в нормальном понимании, как бы он не назывался. У руководителя проекта нет необходимых полномочий для принятии решений.
Где-то снаружи. Как обсуждалось выше, нужно посмотреть на оргструктуру и подписи на документах.
См. выше. Это не проект. Или реальный руководитель этого проекта находится в другом месте.
"Руководствуется неизвестными критериями" - это диагноз. Ответить на Ваш вопрос я не могу и не уверен, что центр затрат вообще есть. А если есть, то должен быть виден в управленческом учете.
У Руководителя проекта (РП) должны быть полномочия для управления проектом. Иначе какой он руководительт проекта. Если приезжают варяги и проводят свою политику, то ломается система принятия решений. Люди перестают понимать кто руководит процессами. Если РП не номинальная фигура, то порядок такой - РП принимает решение, а остальные, включая надзор, директора и финдиректора, визируют соглашаясь или не визируют не соглашаясь, но не решают даже в деталях.
Ответ выше.
Вот с этим согласен. Но его обычно не видно, так как все методики полностью игнорируют обеспечивающие процессы отражающие серьёзные затраты на строительстве и мордернизации производств. Анализ затрат отсутствует. Ответственность менеджеров размазана.
Совершенно верно.
Так и должно быть, начиная с организационной структуры проекта и проектных документов. Поэтому в Вашем примере выше есть очевидные нарушения всего, что касается управления проектом - со всеми вытекающими.
Это на 100% зависит от организации. Методики и правила по каждому поднятому вопросу есть, начиная с корпоративного управления и управления проектом, с ними всё в порядке, и их нужно выполнять, а не нарушать в каждом пункте.
Если - в качестве примера - автомобиль с виду обычный и свежепомытый, но в него не заливают тормозную жидкость, охлаждающую жидкость, масло в коробку и двигатель, не проверяют давление в шинах, то последствия очевидны и наступят очень быстро. Виноват - в автохозяйстве - тот, кто выпускает такое на линию. А в частном секторе - владелец.
Тут вы промахнулись.
Про станки мне рассказывал бывший главный инженер советского машиностроительного предприятия.
А записать вы меня можете в русские шовинисты. Я считаю, что во всем лучшем в этом мире должен быть оставлен русский след.
Только не след в виде кровавого бреда, а след по типу Сикорского или Зворыкина, Пироцкого.
Я знаком не только с пятилетними планами, но и со статистикой их выполнения. Она неутешительная. Ни один пятилетний план не был выполнен.
Вы, как аналитик, могли поискать больше одной причины в этом сложном процессе.
Ну тогда конечно, раз бывший и раз инженер, то достоверней некуда.
Куда вас записать я уже определился. Но не всё можно вслух, чтобы не обижать.
У нас всегда было довольно много талантливых людей. Что вы подразумеваете под кровавым бредом даже не интересно, так как будете нести всякую чушь в духе ельцинцентра.
Цитата из Википедии: "Несколько пятилетних планов не занимали полностью предусмотренный для них промежуток времени (некоторые были успешно выполнены раньше срока, в то время как другие провалились и остались нереализованными). Первый был принят в 1928, на пятилетний период с 1929 по 1933 год, и был выполнен на год раньше."
Не во всём википедии можно верить, но не думаю что в этом вопросе. Возможно вы умней и осведомлённый, хотя я сильно сомневаюсь.
Авторы, по крайней мере, дают ссылку на ряд первоисточников:
Если кто следит за дискуссией, то Евгений продолжает ответ на следующее своё замечание: Евгений Пугачев пишет:
Во всем мире производство растет. Почему не на наших станках?
Евгений, не только мог поискать, но и довольно давно стараюсь разобраться в этом вопросе. Часть моего реферата посвящена теме причин нашего хронического отставания не только от развытых в экономическом отношении стран, но даже почти от всех развивающихся.
Причины социологические, связанные с отсутствием у нас достаточно сильной национальной элиты (высшего сословия). Тема не для этого ресурса. Здесь такие темы не пройдут. Наверно по этой причине не проходят две мои крайние статьи висящие с надписью "на проверке". Считайте, что таким образом редактор подтверждает высокий уровень моей компетентности.
Можно сколько угодно говорить умных слов, но достаточно посмотреть что значит компрадорская элита действующая по указке транснациональных элит в рамках неоколониальной политики подчинения стран. Младореформаторы 90-х иногда, очень редко выражались предельно откровенно. Таким откровением можно считать интервью Чубайса 2001г данное в самолёте. Там он даже делает оговорики типа "не Западу судить" намеренно пряча кукловодов уничтожения нашей промышленности и передачи контроля над ресурсами.
Были уничтожены целые кластеры промышленности создаваемые десятилетиями неимоверными усилиями под уговоры, что у нас есть природные богатства. На них всё и купим. В этом интервью разрушение страны Чубайс обосновывает необходимостью разрушения коммунизма. Хотя что мешало при этом сохранить промышленность для дальнейшей модернизации. У Китая же получилось.
Но это не частный случай. Так везде.
Нет ни одного инструмента эффективного управления на обеспечивающих процессах. Попробуйте найти. Мои не в счёт.