Много лет работая с людьми разных профессий, я раз за разом сталкиваюсь с недовольством в формате «Ну я же ему объясняю, это же очевидно! Как можно не понимать элементарных вещей?». Звучит ли это в адрес подчиненного от руководителя или наоборот, каждый совершенно искренне негодует – почему же эти очевидные вещи один понимает, а другой изо всех сил делает вид, что ему открыли Америку?
До некоторого времени считалось, что люди в большинстве своем мыслят рационально, здраво. А уж если мы здраво не мыслим – значит виной тому эмоции, и только они мешают жить и мыслить рационально. Однако мы даже не предполагаем, что наш мозг просто изначально запрограммирован на совершение ошибок и принятие неправильных решений.
Спасибо Канеману и его книге «Думай медленно, решай быстро», теперь мы знаем, что мозг наш работает в формате двух систем – системы медленного и быстрого мышления. Он устроен так, чтобы максимально сохранять энергию и при этом получать по максимуму пользы. Когда мы мечтаем, как бы так сделать, чтобы работать поменьше, а получать при этом побольше – это не мы такие плохие, ужасные и меркантильные, это ровно то, что наш организм от нас требует. Мы так устроены. Так что все ОК: мы работаем в режиме энергосбережения.
Наш мозг хранит практически всю когда-либо увиденную и услышанную информацию – каждый листочек каждого дерева, каждый звук в толпе, каждое ощущение – все попадает в некую систему хранения. Конечно, мозг делает все, чтобы мы не сошли с ума, поэтому дает нам возможность забывать всю эту информацию – но при этом хранить ее он не перестает. Никогда. Мы не можем отключить или стереть что-то из памяти по собственному желанию. Каждый раз, когда от нас требуется принять какое-то решение, мы автоматически используем систему быстрого мышления – даже не задумываясь об этом, оно вообще «как-то само».
Если я спрошу, сколько будет 2 + 2, уверена, вы даже не успеете подумать – в голове моментально рисуется четверка. Эта информация настолько проста и привычна, что даже не возникает варианта «а не подумать ли?». У мозга уже есть готовый ответ. Получите, распишитесь. Но если я попрошу прямо сейчас умножить 29 на 74, подозреваю, большинство читателей на некоторое время зависнут, ведь на этот пример готового часто используемого ответа в голове нет. А когда готового ответа нет, мозг тяжело вздыхает, и начинает нехотя искать решение. Ну ладно уже. Только сегодня и только для тебя я, так и быть, напрягусь.
Смешно, но мозг наш думать не любит. Он максимально бережет себя на случай «вдруг завтра бой, а я уставший!». И только когда понимает, что готового ответа нет – он так и быть включает систему медленного мышления. Мозг настолько не любит работать, что каждый раз, когда можно подставить что-то вместо – подставляет. Он замечательно умеет подменять понятия. Если что-то хотя бы кажется нам знакомым, мы склонны верить, что это правда. Есть такое понятие – иллюзия истины, которым замечательно умеют пользоваться политики и маркетологи. Они даже честно сознаются, что используют в своих речах прием «вставьте в часовое выступление одно слово истины – и вам поверят».
У каждого из нас есть свой набор информации, которая позволяет нам принимать эти самые быстрые решения. Иногда правильные, иногда похожие на правильные, зато напрягаться не надо. Здорово же?
Когда одну и ту же информацию вы регулярно используете в работе, то в любую минуту вы готовы ответить на любой вопрос из вашей профессиональной области – и для вас это будет как дважды два. Но для людей, которые не используют эту информацию в своей повседневной жизни, эта задача потребует включения того самого медленного мышления.
Каждый раз, когда можно выбрать между сложным решением и простым – мозг выберет простое. Чтобы заставить себя переключиться в режим осознанного мышления, нужно приложить усилия.
Наша система медленного и быстрого мышления заточена именно под нас. Мой мозг работает на меня. Соответственно, именно моя картина реальности заложена как наиболее часто используемая. Именно мое восприятие мира включается в те моменты, когда нужно быстрое решение. Когда мы сталкиваемся с очевидными для нас вещами, наша система быстрого мышления выдает что-то вроде «друг, ну тут думать нечего – это вот так и никак иначе».
Приходя на новое место работы, начав изучение новой области, мы часто сталкиваемся с этим эффектом. Будучи в новом пространстве, мы можем задавать совершенно логичные вопросы. Новые коллеги, конечно, отвечают, но иногда на их лицах можно прямо прочитать легкое недоумение, из разряда «ну все же понятно, вот эта папка, она всю жизнь тут стоит, ничего необычного, все примитивно!». Но для человека, который в глаза эту папку никогда не видел, все далеко не так очевидно.
Только сталкиваясь с этим лично, появляется понимание, что вещи, очевидные для вас, не всегда очевидны другим. Чем больше мы общаемся с человеком на близкие нам обоим темы, тем больше начинает появляться совпадений в наших системах быстрого мышления, тем больше нам начинают казаться очевидными одни и те же вещи. Но здесь срабатывает другой закон подлости – чем больше людей начинают говорить с нами на одном языке, тем больший диссонанс вызывают у нас те, кто не находится в нашем смысловом поле. И мы автоматически включаем эмоции раздражения, гнева, неприятия тех, кто «не понимает элементарных вещей».
У каждого из нас своя картина мира, своя «библиотека данных» для быстрого ответа. Иногда именно способность встать и сказать очевидную вещь может настолько продвинуть нас в коммуникациях, как мы даже и не рассчитывали. Объясняя очевидную вещь подчиненному, руководитель может увидеть ошарашенный взгляд и получить искреннюю благодарность за «открытые наконец-то глаза».
Иногда стоит тормозить себя в своем мышлении. Чем больше мы доверяем стопроцентно знакомым фактам – тем больше наш мозг будет использовать «знакомое, которое похоже на правду». И когда в нашей голове разворачивается плакат «Это очевидно!», просто спросите себя – на чем основана эта мысль. Вдруг это та самая библиотека неправильных подсказок.
Также читайте:
Довольно распространенный эффект, особенно среди людей с невысоким качеством знаний.
Им кажется, что вот они поделились своим "самым сокровенным" и все, станут не нужны. (иногда так и есть, не всегда)
Встречается и среди научных сотрудников.
В большинстве случаев непонимание возникает из-за разницы опытов коммуникативных субъектов, а проблематизация очевидного - это реузльтат столкновения интерпретаций. В таком случае обмен опытом (введение в картину мира) и сближение интерпретаций может решить проблему, конечно.
Но, к сожалению, бывает ситуация принципиального расхождения картин мира, когда базовые координаты этого пространства слишком расходятся. С другой стороны, как сказал Афанасий Потебня, всякое понимание есть непонимание, то есть прояснение одних вещей одновременно затемняет и проблематизирует другие. Так что с разъяснением элементарного надо осторожно)))
Вот оно еще одно подтверждение того, что не надо буквально исполнять просьбу "расскажи так, чтобы даже я понял" )))
Тут скорее даже не Канеман, а Сапольски. Я бы основы когнитивистики и этологии ввел как обязательную программу в МВА. Хотя, это вряд ли поможет... Генетические различия и несовпадение стратегий выживания не дадут знанию практического применения.
К слову, дело не только в том, чтобы "добавить туману", отнюдь.
Лично я воспринимаю все, что слышу и говорю, как гипотезу.
Эволюция не зря сделала нас любителями недосказанного или полупонятного - ведь не существует истины, есть только гипотезы. Поэтому почему бы не оставить несколько пробелов? Это даже честнее - оставить людям шанс подумать
Как в старом анекдоте: а мы продаем или покупаем?
Скоро не только брокерская комиссия будет ровно ноль (как в Штатах), но и все остальное тарифицироваться похожим образом. Пока социалисты еще не добились своего надо готовиться к другой схеме монетизации )))
У военных используется такой коммуникационный прием. Переспрашивают: "как поняли" и на это надо пересказать как понял. Вообще военные очень много хороших и правильных приемов придумали. К примеру плац-занятия. Очень способствуют постановке менеджмента. Прям можно построить на плацу Фронт офис, за ним Бэк и поддержку и отрабатывать взаимодействие служб.
Во избежаний недопониманий, я всегда советую, как можно точнее или излагать задачу, если ты руководитель, или сразу задавать уточняющие вопросы, если ты подчиненный.
И часто не проблема в знаниях или интллекте, а в том, что мозг разных людей работает в разных раежимах и выдает разные ассоциации.
Вот реальный пример.
Девушка звонит парню и просит его зайти в магазин и купить банку помидоров черри. Парень после работы, заезжает в магазин, идет в раздел консерации и покупает банку с мариноваными помидорами черри. Приезжает домой и выясняется, что девушка имела в виду совершенно другой. Ей нужны были свежие помидоры, которые в этом магазине стояли в пластиковых банках в овощном отделе.
И вроде виноватых нет, но и помидоров нет.)))
У девушки фраза БАНКА ПОМИДОР ЧЕРРИ - ассоциировалась с пластиковой банкой со свежими помидорами, а у парня - с банкой маринованных помидоров.
Эта проблема существует очень давно. Помню еще до армии читал древнекитайский трактат "О белой лошади" в котором доказывалась, что белая лошадь, это не лошадь т.к. если ты попросишь лошадь, тебе могут привести разных мастей. А вот, чтобы получить белую лошадь, ты должен попросить именно белую лошадь.
Поэтому отсутствие в просьбе девушки слова СВЕЖИЕ, и привело к этому недопониманию.(((
Просто нужно больше попыток.
Люди неплохо понимают друг друга даже при невербальном общении, если у них до этого было много возможностей для проверки и самопроверки своих предположений. В быту звучит как "понимают друг друга с полуслова", "на одной волне" и т.п. .