Три способа мягко и эффективно отменить решение подчиненного

Случай из жизни…

Приведу показательный пример из своей практики, который и стал «триггером», почему эта проблематика возникла.

Когда я пришел на работу в новую организацию, начал вникать в организацию процесса, некоторые дамы фертильного возраста начали уходить в декрет (может для того, чтобы не сократили, может совпадение). Поняв, в чем заключаются функции одной из таких сотрудниц, я решил, что 50% ее работы можно автоматизировать, а остальное попросту не делать.

В том же подразделении был и есть один опытный и «политически грамотный» сотрудник. Назовем его Сан Саныч, чтобы никто не догадался. Очень много разговоров о важности и сложности исполняемой им работы, но по факту как в кабинет не зайдешь – всегда в интернет-браузере.

Я ему решил поручить автоматизацию работы уходящей в декрет девушки. Он долго сопротивлялся, доказывал, что у него нет ни минуты свободного времени, хлопал дверью, но выгрузка интернет-трафика компьютера сделала его более договороспособным. В общем, он согласился.

Я ему делегировал задачу по разработке техзадания для айтишников на необходимые объекты учетной системы. Вкратце рассказал свое видение программного решения.

«Все понятно, я продумаю мелочи и ТЗ подготовлю, с программистами отработаю», – был его ответ.

Проходит неделя, мы собираемся с айтишниками, они показывают прототип решения. И оно выглядит кардинально не так, как я предполагал и излагал Сан Санычу. Тут я задаю вопрос, почему так?

«Я подумал, что вы в этом вопросе не глубоко разобрались, поэтому решил, что нужно сделать по-другому», – заключил Саныч.

Слово за слово. И я начал воспитательную работу, разъяснив свое видение уровня организации подразделения, компетенций некоторых сотрудников и дисциплины. Далее сам объяснил программистам, что я хочу и велел все переделать.

Проходит еще неделя. В конференц-зале те же, что и неделей ранее. Айтишники показывают измененную разработку, меня она устраивает. Саныч молчит.

Разработку устанавливают в эксплуатацию.

Проходит еще неделя, я звоню Сан Санычу, прошу срочно отчет по результатам месяца.

«Нужно пару дней, чтобы собрать», – отвечает он вкрадчиво.

«Может быть пару минут, чтобы кнопку нажать», – иронизирую я.

«Те отчеты, которые программисты написали, дают неправильные данные, я только вчера это обнаружил, поэтому быстро не получится».

Далее я выслушиваю от генерального «благие» слова про «мою» автоматизацию и так далее.

Занавес.

Что я сделал не так?

Чему меня научил опытный Сан Саныч? Какие я допустил ошибки при «жесткой» отмене решения подчиненного относительно порученного ему задания?

Ошибка первая – забрал на себя ответственность за результат делегированной ему задачи. Возникли негативные последствия, а предъявить что-то человеку я не могу. К тому же, если так делать постоянно, то подчиненный скорее всего привыкнет возвращать своих «обезьянок».

Ошибка вторая – это удар по репутации и экспертности Сан Саныча. Я устроил ему разнос на глазах у других коллег, у которых он пользовался авторитетом. А отмена решений происходит часто прилюдно и сопровождается негативной окраской. Он это запомнил и отомстил.

Ошибка третья – мне нужно было понимать, что я могу не обладать всей полнотой информации, когда считаю, что решение, которое я отменяю неправильное. Если я доверил и делегировал задачу или функцию человеку с определенными навыками и знаниями, то, скорее всего, он умеет и знает побольше моего. Так и произошло. Во-первых, я не разобрался в наличии результата по доработке системы в первом варианте, сделав отрицательный вывод только потому, что она работала не так, как я предполагал. А во-вторых, я не учел ряд моментов, получив в результате нерабочий продукт.

Три способа «мягкой» отмены решений подчиненных

Как же быть в таких ситуациях? Ведь порой мы понимаем, если согласимся с решением, то оно может создать угрозу или привести к убыткам.

Сначала отменять «мягко». «Мягкой» отменой я называю такую отмену решения, при которой подчиненный сам его пересматривает и отвечает за него.

Размышляя и практикуя, я выработал три способа «мягкой» отмены решений.

Способ 1: мы уверены, что решение неправильное

Такая уверенность может строиться на чем угодно. Например, документация, информация, опыт и т. д. В этом случае достаточно сказать сотруднику, чтобы он еще раз перепроверил свои выводы, посмотрел там-то, поговорил с тем-то, почитал то-то. В большинстве случаев это срабатывает, если перед нами не идиот. Если мы делегировали работу идиоту, то вопрос применения способов «мягкой» отмены отпадает.

Способ 2: мы не согласны с решением, но есть сомнения, что сами правы

Самое лучшее, что можно в такой ситуации сделать, это задавать вопросы, уточняющие, разъясняющие и описывающие, почему человек принял такое решение. Получаем все вводные и определяемся как бы мы поступили. Если что-то не учтено, спрашиваем, учел ли это сотрудник. В результате либо мы соглашаемся, либо смотри пункт номер один.

Способ 3: мы не знаем правильное решение или нет, но что-то боязно

Такая ситуация может сложиться, если мы не погружены в тему или не хотим погружаться, а также, если после использования предыдущего способа, получили ответы на вопросы, но представленные аргументы нас полностью не убедили.

Я даю возможность ошибиться. Лучше всего выделить небольшой «полигончик» для эксперимента, чтобы потери в случае ошибочного решения были незначительными. Опять-таки, если тема провалится и сотрудник не идиот, то он сам от такого решения откажется.

Если человек устойчиво принимает неверные решения по делегированному кругу вопросов, значит, он не на своем месте. Вариант в таком случае «полумягкий» – передать задачу другому исполнителю.

Что важнее: результат или способ его достижения

Хотелось бы обратить внимание еще на один важный аспект. Достаточно часто я встречаюсь с людьми другого образа мыслей и стилей работы. Какая проблема? Их решения эффективные, но они отличаются от вашего представления. В итоге задача выполняется, но по-другому. У меня это вызывает дискомфорт. Возможно от того, что я не могу контролировать ход выполнения работы, во-вторых, не понимаю, как может получиться результат.

И получается так, с одной стороны, человек показывает результат, а с другой, не достигает его тем способом, который представляете себе вы. Казалось бы, забирать задачи у такого человека нелогично, он же справляется. Универсального ответа здесь нет. Либо смириться, либо поменять без потери эффективности решений, конечно же. Я стараюсь нанимать людей, близких по стилю. Для меня важен комфорт и понимание.

Чем все закончилось

Возвращаясь к истории, с которой я начал, как она закончилась, и как я должен был бы поступить?

Сан Саныч в итоге благополучно «слился» с этой темы, я поручил ее более загруженному подчиненному, он выявил недочеты в программе, айтишники их устранили за день, и все заработало как надо.

То есть моя схема была правильная. Но, с учетом всех обстоятельств и наличия альтернативного мнения более опытного сотрудника, я должен был воспользоваться вторым способом.

Скорее всего, если бы я попросил изложить мне логику иного решения, Сан Саныч бы мне все раскидал, и, возможно, оно тоже достигало поставленных целей. Либо он утонул бы в неправильных суждениях, и сам бы это понял. А далее, либо я был уверен в его схеме, либо он пошел бы исправлять свои ошибки. Но, вряд ли «слился» бы.

Сейчас меня перевели в другое подразделение. А с Санычем мучается новый руководитель, которому я не спешу раскрывать свои секреты делегирования.

Читайте также:

Комментарии
IT-консультант, Украина
Владимир Панферов пишет:
Андрей Роговский пишет:

За безделье у вас не увольняют?

 

А где увольняют?

Насколько я знаю, ни в одном трудовом законодательстве нет такой статьи. А свои все должностные он выполняет.

У нас каждый час подотчетен с градацией по 15 минут. Если пинал вола - то укажи что ты никому не был нужен и получил одобрение от супервайзера на пропинку.

 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Андрей Роговский пишет:
У нас каждый час подотчетен с градацией по 15 минут. Если пинал вола - то укажи что ты никому не был нужен и получил одобрение от супервайзера на пропинку.

Ситуацию с Сан Санычем можно трактовать и по другому. Например, с учетом его квалификации, опыта, стажа его зарплата должна быть в два раза больше. Но поскольку он реально загружен работой только полдня, то он как бы работает на полставки, и с учетом этого реально получается та зарплата, которую ему платят.

В этом случае, то что он полдня сидит в интерете, он это делает в свое личное время, а мог бы вообще уйти.

Директор по развитию, Уфа
Михаил Лурье пишет:

Ситуацию с Сан Санычем можно трактовать и по другому. Например, с учетом его квалификации, опыта, стажа его зарплата должна быть в два раза больше. Но поскольку он реально загружен работой только полдня, то он как бы работает на полставки, и с учетом этого реально получается та зарплата, которую ему платят.

В этом случае, то что он полдня сидит в интерете, он это делает в свое личное время, а мог бы вообще уйти.

Отчасти согласен, тем самым он как бы восстанавливает социальную справедливость. Если бы за этот проект я ему мог докинуть зарплаты, то, возможно, он был бы мотивированнее. Но с другой стороны, если за любое задание докидывать денег, то любой бюджет порвется.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Владимир Панферов пишет:
Отчасти согласен, тем самым он как бы восстанавливает социальную справедливость. Если бы за этот проект я ему мог докинуть зарплаты, то, возможно, он был бы мотивированнее. Но с другой стороны, если за любое задание докидывать денег, то любой бюджет порвется.

С этой точки зрения Вы правы, но полагаю, что опытный Сан Саныч прекрасно знает, что пока везешь, будут грузить дальше, и в результате он может оказаться в ситуации, когда он будет трудиться аки пчелка за ту же зарплату. Поэтому, он старается этого не допустить.

И в силу этого, как мне кажется, если Вы бы исходно дали Сан Санычу понять, что этот дополнительный проект не превратится в систему, то он бы гораздо спокойнее к этому отнесся. А то смотрите, что получается, сотрудницы уходят в декрет, он здесь не причем, а из-за этого у него появляется дополнительная работа. То есть он должен замаливать чужие грехи.

И еще один момент, не очень хорошо получилось, что Вы представили это все как очень небольшую по объему и трудозатратам работу, тем самым Вы обесценили его труд. Дали бы ему эту задачу, поставили бы срок неделю, может он через два дня принес бы Вам решение без лишних разговоров.

1 3
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование Kelly Services: что мотивирует в работе жителей России

В 2021 году работники снизили требования к заработной плате и стали уделять больше внимания финансовой устойчивости работодателя.

Что хотят от своей первой работы молодые специалисты

65% в первую очередь обращают внимание на размер предлагаемой заработной платы.

Сколько денег нужно для счастья россиянам

Мужчинам нужно почти на 30% больше денег для счастья, чем женщинам.

Число самозанятых в Москве в 2020 году выросло в 2,5 раза

Всего в столице зарегистрированы 30% от общего числа самозанятых в России.