С 2026 года в странах ЕС вступает в силу директива о прозрачности оплаты труда. Закон прямолинейный по формулировкам, неоднозначный по исполнению и болезненный для работодателей. Компании обязаны указывать зарплатные вилки в вакансиях, раскрывать принципы формирования компенсаций, запрещено спрашивать кандидатов о прошлых доходах, а сотрудники получают право сравнивать свою оплату с коллегами. Цель – устранить гендерный разрыв, сделать рынок честнее и усилить позиции сотрудников на переговорах.
Для Европы – это маленькая революция. Для России – предельно четкий маркер будущего: нравится нам это или нет, рынок все равно сдвинется к прозрачности. Пока кажется, что «это не про нас»: одинаковые роли могут отличаться в 2-3 раза, политика компенсаций держится на «исторически сложилось», а культура управления крайне персоналистская. Но чем дольше я работаю в HR-технологиях, тем очевиднее: тренд неизбежен. А значит, хорошо бы взвесить все за и против и понять, как подготовиться к переменам.
Личный опыт переговоров о зарплате
В последний раз я искал работу больше 15 лет назад, еще в эпоху, когда на работных сайтах отвечали люди, а не нейросети. Честно говоря, даже не искал, работа находила меня сама. Я был разработчиком, уверенно разбирающимся и в дизайне, и во фронте, и в бэке – гибрид, который умел не просто писать код, а додумать за заказчика и организовать процесс.
И я никогда не откликался на вакансии без указанных зарплат. Если компания стесняется назвать базовые цифры, значит, либо там перекосы внутри, либо сами не понимают, сколько готовы платить. Зачем тратить часы на резюме, тестовые, встречи, чтобы в финале услышать предложение в полтора раза ниже ожиданий? Это банальное неуважение к времени. Самым сложным в поиске для меня было вовсе не обсуждение денег, а выбор, с кем работать – кто даст рост, кто разделит подходы и ценности.
Но времена меняются. И карьерные роли тоже. Постепенно я стал руководителем. Провел десятки, если не сотни собеседований, собрал собственные команды, и вдруг увидел обратную сторону. Я по-прежнему спрашивал про желаемый доход, но куда больше смотрел на потенциал: как человек мыслит, как растет, совпадает ли с нашей корпоративной культурой и системой мотивации, где есть и оклад, и KPI. Фокус сместился: со «сколько ты хочешь?» на «что ты готов дать за эти деньги?».
При этом я оказался в ситуации, когда в большинстве крупных компаний зарплаты скрыты, обсуждаются индивидуально, а кандидаты указывают доходы так, что непонятно – это совокупный доход или минимальный оклад, или просто «хотелка» из головы. Этот опыт заставил иначе посмотреть на европейские правила. Это не бюрократия – это попытка вернуть рынку логику.
Тема открытых зарплат – мнения в HR-сообществах
Я знал, что этот вопрос вызовет жаркие споры в среде HR-менеджеров, но не ожидал такого накала. Вскоре стало ясно: спор идет не о правилах и директивах, а о личном опыте и травмах.
Комментарии тех, кто «за» прозрачные зарплатные вилки:
- «Исключительно положительно. Только в прозрачной среде можно избежать серьезных перекосов… Чтобы все знали, кто сколько и за что получает. Возможно, именно нежелание руководителей объяснять «за что» и порождает большинство проблем».
- «Сколько собеседований заканчивается фразой «мы не сходимся в ожиданиях»? Вилка решает это за минуту».
- «Это защитит тех, кто не умеет торговаться, и выравнивание правил для женщин, мигрантов и младших специалистов».
- «Не вижу минусов для сотрудника. Вилка остается. Компания обязана ее соблюдать. Кандидат может сказать: «интересно, но мои услуги стоят дороже». А если в рамках вашей вилки, то я, возможно, буду работать 20 часов в неделю».
- «Компании, которые платят честно, выигрывают конкуренцию. Те, кто скрывает вилки, чаще платят хуже рынка».
Комментарии тех, кто «против» прозрачных зарплатных вилок:
- Страх уравниловки и потери гибкости: «Прозрачность убивает культуру высоких достижений».
- «Прозрачные вилки – заговор против тех, кто умеет договариваться».
- «Кто в доме хозяин? Прозрачность отнимает у руководителя главный инструмент влияния».
- «С одной стороны, честно. С другой, напоминает Советский Союз, где инженер 1 категории везде получал одинаковую ставку».
- «Да какая разница в переговорах? Сейчас многие любой вилке рады. И даже ложку свою принесут…».
Комментарии скептиков:
- «Диапазон 130-490 тыс. – это не прозрачность, это насмешка».
- «А есть одинаковые люди, которые одинаково делают одинаковую работу?».
Это, кстати, важный вопрос. Простого ответа на него нет.
Взгляд разных сторон на прозрачную оплату труда
Руководители: придется объяснять решения
Закрытые вилки дают гибкость, позволяют маневрировать и закрывать «исторические» решения, удерживать людей индивидуально. Прозрачность лишает этой возможности: каждую разницу в зарплатах нужно обосновать. Публично. И себе тоже.
Сотрудники: скрытые вилки создают среду догадок и тревог
Люди сравнивают себя случайно – по обрывкам предложений, слухам, реакциям на собеседованиях и встречах 1 to 1. Любой найденный разрыв воспринимается как личная несправедливость. Закрытость делает самооценку хрупкой: одни боятся просить, другие переоценивают себя. Без ориентиров каждый живет в своей версии реальности.
HR-менеджеры: проблема не в прозрачности, а в том, что она покажет
Эти как «рентген» видят срез всех проблем сразу: разрыв ожиданий, дырявые процессы, хаос в грейдах, старые решения, о которых никто не хочет вспоминать. Их реакция была более трезвой, более структурной, местами откровенно тревожной.
- Непрозрачность – источник конфликтов, а не их решение.
- Придется создавать четкую логику компенсаций.
- Вскроются старые перекосы, и их надо будет объяснять.
- Нужно перестраивать всю компенсационную политику – от грейдов до KPI.
- Без автоматизации это невозможно.
HR-менеджеры прекрасно понимают: если система не выстроена, открытые вилки покажут больше, чем хотелось бы, это тест на зрелость. И многие компании его не пройдут.
Без HRM-систем и автоматизации рынок к прозрачности не готов
Прозрачность зарплат – это не про цифры, а про систему. А система не существует без автоматизации. Открытые вилки требуют синхронизации трех уровней:
- Что мы обещаем рынку – опубликованная вилка.
- Что происходит внутри – грейды, уровни, требования.
- Какие решения принимаем – рост, компенсации, KPI.
Если один слой выпадает, компания сама себя загоняет в угол. Любая опубликованная цифра превращается в объект сравнения и вопрос «почему так?». Без данных нет ответов, а данные не собрать без автоматизации.
Отсюда цепная реакция:
- Нужно выстраивать грейды, уровни, модели компетенций.
- Нужно фиксировать рост и вклад людей.
- Связать онбординг, развитие и компенсации в единую модель.
- Перестроить путь сотрудника – от входа до выхода.
Это невозможно без HRM-системы. Фрагментарная автоматизация с одним модулем по KPI или оценке 360 проблему не решит.
От секретности к прозрачности оплаты труда: цена вопроса
Слишком долго жила культура «не говорить о деньгах», мне тоже некомфортно говорить о своем уровне дохода. Секретность казалась безопасной: это скрывает проблемы. Но у всего есть цена.
Цена секретности:
- Недоверие между сотрудниками и руководством.
- Сотрудники чувствуют себя недооцененными.
- Хаос в компенсациях.
- HR-менеджеры вынуждены объяснять необъяснимое.
- Руководители, живущие в расхождении между словами и решениями.
- Рынок, где разница по одинаковым ролям может быть двукратной.
- Компании, которые боятся собственных данных.
Цена прозрачности:
- Придется привести систему в порядок и заняться автоматизацией.
- Признать старые ошибки.
- Объяснять решения, а не маскировать их.
- Отказаться от личной управленческой «магии» в пользу логики.
- Инвестировать в автоматизацию и HRM-решения.
И то, и другое больно, но рынок все равно движется к миру открытых вилок.
В условиях острого дефицита квалифицированных кадров прозрачность превращается в мощное оружие, но только в руках тех, кто не боится честных цифр. Компании, которые открыто указывают вилки и объясняют логику компенсаций, получают подходящих кандидатов, сокращают воронку «нерелевантных откликов», экономят время и рекрутеров, и кандидатов. Поколения Y и Z – ядро рынка труда, вообще не понимают, зачем что-то скрывать. Они выросли в эпоху данных, считают открытость нормой и воспринимают секретность как сигнал: «тут что-то нечисто».
И главное: зарплаты все равно невозможно спрятать. Информация течет как вода – через сайты-отзовики, чаты в Telegram, анонимные форумы, внутренние сливы. Компании выгоднее взять управление этой информацией в свои руки, чем потом разгребать последствия и сплетни.
HRM-системы тоже подталкивают к прозрачности. Чтобы они работали, нужны грейды, модели компетенций, формализованные вилки и понятный путь развития. Прозрачность становится следствием цифровизации, а не только законодательного давления.
Рынок уже разворачивается в эту сторону – как когда-то исчезли рынки без ценников, а победили маркетплейсы. Вопрос только в том, кто адаптируется первым, а кто будет догонять, когда выбора не останется.
Последствия для всех участников рынка труда
- Для работодателей. Конкурировать придется реальными условиями, а не умением «продать вакансию». Это заставит бизнес конкурировать за счет культуры, проектов и возможностей для роста, а не только за счет денег.
- Для сотрудников. Сила смещается от умения торговаться к способности доказывать ценность и соответствовать критериям более высокой планки. Будет легче находить компании, которые действительно ценят специалистов и готовы платить рыночную цену за их труд.
- Для рынка. Больше ликвидности и честности. Зарплаты будут быстрее выравниваться не по возможности или желанию компании «переплатить звезде» или «сэкономить на новичке», а по объективной рыночной стоимости роли и компетенций.
Выводы
Мы движемся к открытому рынку, потому что этого требует не мода и не директива, а логика цифрового общества. Прозрачность – неизбежный этап взросления рынка труда: смена культуры торга на культуру доказанной ценности. И те компании, которые начнут наводить порядок уже сейчас – в грейдах, процессах, HRM-системах и данных – станут новыми лидерами рынка. Остальные будут догонять.
Также читайте:
Работал руководителем среднего звена в компании, которая еще в 10-х практиковала политику грейдов и, в целом, прозрачной системы мотивации. Мне было удобно, сотрудникам - понятно, хотя иногда и обидно. Но в случае "обидно" всегда абсолютно объяснимо, опять же - удобно для руководителя. Очень помогает, когда есть возможность опубликовать в вакансии размер вознаграждения.
И да, компания была лидером рынка в своем сегменте. Не только поэтому, но и в том числе поэтому. Как часть корпоративной культуры, знаете ли, очень показательно. Компания не государственная, с "западными" корнями.
И нет, никакой уравниловки при правильно формировании структуры грейдов не возникает. Другое дело, что это дополнительная нагрузка на руководителя - правильно сформировать структуру грейдов, защитить ее и своевременно работать с перемещениями сотрудников внутри структуры. Нужно работать проактивно, а не как принято - только по факту клевка жареной птицы.
Замечу уважаемому автору, что описаная им тенденция на "опрозрачивание" не новая, но последнее время я замечаю скорее отход от нее, всё меньше вакансий с указанием ЗП, всё больше подковерных договоренностей внутри компаний. Возможно, связано с уходом западного менеджмента из многих задающих моду компаний.
Госспади, кто-то еще бегает с этой "цветовой дифференцацией штанов"??? Тема протухла лет 7-8 как. С тех пор, как одна большая зеленая компания провела натурный эксперимент по "бирюзе", и бирюзовые филиалы в течение нескольких лет показали результаты в разы хуже обычных.
Вы же видите что бегают...
Спасибо, Михаил! Реальный опыт особенно интересен, мне к сожалению не довелось работать в подобных компаниях, скоррее наоброт, разглашение зарплаты было под строжайшим секретом. Я не могу сказать, что вижу тренд или тенденцию на "опрозрачивание". Я пытаюсь обратить внимание на это, показать преимущества. Я думаю, что будущее за открытыми зарплатынми вилками.
Все больше и больше начинаю ценить человеческие статьи.
Эта статья явно написана с помощью ИИ, особенно понятно становится после фразы "Это не бюрократия – это попытка вернуть рынку логику".
Далее все как вещает ГПТ на заданную тему и параметры.
Начало статьи цепляет, а дальше ...
А целом, впрос действительно двойственный.
Работодателю выгодно не называть открыто зарплату, поскольку в противном случае необходимо каждому объяснять , по какому критериию он не дотягивает до верхней планки. Много сотрудников склонны переоценивать свой вклад в деятельность компании, от этого и свой желаемый оклад. Тут же действует поговорка "меньше знаешь - крепче спишь", ведь даже 5 тыс надбавки могут свести с ума и лишить сна работника, который узнал о более высокой зарплате коллеги.
Часто, найм нового сотрудника - это интуиция + в какой-то степени рулетка. Как предпринимательство. Почему ты ставишь на этого парня? Что-то в нем увидел, потенциал, уверен что он справится? И это может быть сложно рационализировать и загнать в KPI. При этом также все помнят, что новый сотрудник дороже старых. То есть, при найме нового сотрудника - все увидят его бОльший оклад, что скажется на отношении как к руководителю, так и к новому коллеги. Равные зарплаты - очевидно утопия.
С другой стороны, работник, откликаясь на вакансию, хочет знать, стоят ли 4 этапа собеседования желаемой зарплаты. Ведь потратив столько времени и выполнив 5 тестов, могут сказать: спасибо, мы готовы предложить вам оклад в размере МРОТ (утрирую, но суть ясна).
Что касается гендерного неравенства - тут конечно я немного переобуваюсь. Возможно это позволит женщинам догнать уровень зарплат мужчин (хотя многие говорят что неравенства не существует). А возможно откроет лишнюю правду.
Хороший взгляд, действительно, бизнес ставит на людей, а не на уравниловку и псевдо «справедливость».
Справедливый бизнес — это вообще что такое?
Сергей, спасибо за добрые слова! Не могла предугадать, что упоминание бирюзовых компаний собьет с ног) Но что поделаешь, если они есть? Мне этот феномен интересен. Я признаю что их опыт воспринимается неоднозначно и много скепсиса. Предлагаете ввести запрет на упоминание этого явления?) Или чем я сейчас могу помочь вам вернуться на ноги? У меня не было намерения кого-либо сбивать с ног!
Всё правильно.
Ощущения тех, кто в нём задействован. Не более. Возможен любой ответ.
Видите ли я и тогда не поняла что именно спровоцировало вас давать такую оценку. Если есть какие-либо нарушения этических норм с моей стороны, которые беспокоят вас до сих пор, то, конечно с этим нужно разбираться. Я реально не понимаю какие именно мои проявления тогда и сейчас вызвали у вас во-первых, ощущение что вас терапевтируют, а во-вторых, оценочное замечание про синдром начинающего психолога. Мой общий стаж психологической работы более 10 лет, я не приняла это ваша суждение на свой счет, поскольку не могу с ним согласиться. Никакого намерения терапевтировать вас у меня нет. Что я могу для вас сделать, если вы по-прежнему чем-то обеспокоены в моем поведении? Буду признательна, если пожалания будут максимально конкретны, чтобы я наконец поняла что происходит.