Пора меняться: эти стереотипы о работе и оплате труда устарели

  • В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
  • В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
  • В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
  • В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.

И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.

В чем отличие индустриального общества от постиндустриального

Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.

Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.

Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.

Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?

  1. Технологии делают труд эффективнее.
  2. Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
  3. Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
  4. Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
  5. Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.

Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели

Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.

Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.

Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу

В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?

В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.

Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.

Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.

Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.

Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.

Выводы

Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Михаил Трофименко пишет:
Минимальный гарантированный доход очень интересная идея, но не для нашего общества и не в этой ситуации.

Михаил, скорее всего прав в этом тезисе. Попробуем взглянуть на тему с точки зрения макроэкономики. ББД  может привести к тому, что моментально поменяются ценники и скакнет вверх курс валют. Товарное наполнение рубля - еще больше упадет. А в этом суть дела! Жилье - слишком дорого для большиства + ставка рефинансирования повышается; к новым авто - до сих пор большинству не подступиться. Что купить на рубль? Даже то, что полностью производится в стране тоже "плывет по ценам" из-за "ценовой вязкости" (по простому, это когда и на спички цены несколько растут, когда повышается цена импортных товаров). И т.д.

А вот в масштабах предприятия локальный ББД - вполне себе тема, но пока особых идей и тут нет.

Александр Ковалёв пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Что за каша в голове у тех кто против income?

Единицы готовы услышать вас в серьёз. Пример моих наблюдений в рынке труда, вы можете наблюдать даже в этой дискуссии. 

Как мы можем наглядно видеть это совсем не единицы, эта статья появилась в пятницу и за эти 6 дней она набрала просмотров на 5 самую популярную статью за целый месяц и 14 лайков, значит есть интерес к этому вопросу и этой теме.  

При этом, было очень интересно наблюдать как росли просмотры утром в понедельник, так каждые 5 минут было по 50-60 новых просмотров, понедельник время, когда эта неэффективная старая модель работы очень остро чувствует.

Ну, а по поводу бывших погонов и любителей кораблей, то обращать внимание на них точно не стоит, они не себя озвучивают, а телевизор, поменяется телевизор, поменяются и они. Они очень гибкие.

Ну и если так хочется строить корабли, почему человек не занимается этим? Мало платят там, так кто в этом виноват?

Эрнст Мальцев пишет:
Михаил Трофименко пишет:
Минимальный гарантированный доход очень интересная идея, но не для нашего общества и не в этой ситуации.

Михаил, скорее всего прав в этом тезисе. Попробуем взглянуть на тему с точки зрения макроэкономики. ББД  может привести к тому, что моментально поменяются ценники и скакнет вверх курс валют. Товарное наполнение рубля - еще больше упадет. А в этом суть дела! Жилье - слишком дорого для большиства + ставка рефинансирования повышается; к новым авто - до сих пор большинству не подступиться. Что купить на рубль? Даже то, что полностью производится в стране тоже "плывет по ценам" из-за "ценовой вязкости" (по простому, это когда и на спички цены несколько растут, когда повышается цена импортных товаров). И т.д.

А вот в масштабах предприятия локальный ББД - вполне себе тема, но пока особых идей и тут нет.

Эрнест, Вы же понимаете, что введение income, это процесс не шоковой терапии времен Гайдара. Сейчас и общество более экономически грамотное, да и таких экономистов у нас нет, по крайней, мере точно не они будут решать вопрос внедрения income.

В демократических системах любые сложные вопросы внедряются очень осторожно, чтобы не вызвать протест у электората, именно поэтому, такие сложные и долгие проекты в Германии и Финляндии проходили и проходят по этому вопросу.

То же самое будет и у нас, мы точно уже не индустриальное общество, а типичное постиндустриальное, значит и жить придется по новым правилам.

Эрнст Мальцев пишет:
А вот в масштабах предприятия локальный ББД - вполне себе тема, но пока особых идей и тут нет.

На предприятии ББД теряет смысл как концепция. Предприятие, это сообщество нацеленное на взаимовыгодное сотрудничество. Просто платить ЗП и ожидать инициативы, такое себе решение. В рампах предприятия необходимо развивать рационализаторство, которое было загублено у нас в 60-х. 

ББД полезно только в однородном обществе в социальном и национальном плане, которое решило задачу индустриализации и находится на этапе расширение частного предпринимательмства, особенно в сфере обслуживания и обеспечения.

Михаил Боднарук пишет:
В демократических системах любые сложные вопросы...

Мне это нравится. Мир изменился, а устаревшие представления остались. Народовластье, свобода каждого уже далеко в прошлом. Иногда кажется, что в странах не относящихся в золотому миллиарду и даже к демократическим свободы больше. Евросоюз довнедрялся до стагнации. А "несвободный" коммунистический Китай быстро догоняет по уроню жизни, уж не говоря о темпах экономического роста.

Михаил Боднарук пишет:
То же самое будет и у нас, мы точно уже не индустриальное общество, а типичное постиндустриальное, значит и жить придется по новым правилам.

Чур меня от такой перспективы. Мне больше нравится национализация естественных монополий и новая индустриализация в соответствии с планами. Просто нет другого выхода.

Михаил Трофименко пишет:
Михаил Боднарук пишет:
То же самое будет и у нас, мы точно уже не индустриальное общество, а типичное постиндустриальное, значит и жить придется по новым правилам.

Чур меня от такой перспективы. Мне больше нравится национализация естественных монополий и новая индустриализация в соответствии с планами. Просто нет другого выхода.

Я так понимаю, Михаил, что Вы достаточно юны и не жили в СССР, где всё описанное Вами было, да вот, продуктов питания в магазинах не было, бытовой техники тоже, стоматология была на бор машиназ из 1930 года США,  квартиру получить можно было только через 20 лет очереди, да и Вашей она не была. Прописка закрепляла Вас за работой только в одном городе.

В общем сплошная идиллия.

Вам, очень повезло, что Вы родились после распада СССР и не почувствовали этого всего.

Михаил Боднарук пишет:
Михаил Трофименко пишет:
Михаил Боднарук пишет:
То же самое будет и у нас, мы точно уже не индустриальное общество, а типичное постиндустриальное, значит и жить придется по новым правилам.

Чур меня от такой перспективы. Мне больше нравится национализация естественных монополий и новая индустриализация в соответствии с планами. Просто нет другого выхода.

Я так понимаю, Михаил, что Вы достаточно юны и не жили в СССР, где всё описанное Вами было, да вот, продуктов питания в магазинах не было, бытовой техники тоже, стоматология была на бор машиназ из 1930 года США,  квартиру получить можно было только через 20 лет очереди, да и Вашей она не была. Прописка закрепляла Вас за работой только в одном городе.

В общем сплошная идиллия.

Вам, очень повезло, что Вы родились после распада СССР и не почувствовали этого всего.

Пожалуй, настолько молодым Михаил себя ещё не чувствовал.

Михаил Трофименко пишет:
Михаил Лурье пишет: А как он сможет им платить хорошую зарплату на начальном этапе?
Здесь, Михаил, нет противоречия. Человек с уже доходом может согласиться и на невысокую ЗП. Например, пенсионеры так и делают. Минимальный гарантированный доход очень интересная идея, но не для нашего общества и не в этой ситуации. Тема вообще не своевременная. Сейчас необходимо думать о развитии промышленных кластеров, увенличения роли государства, перехода на плановую экономику, подчинение ЦБ не рынку и внешним кукловодам, а нуждам собственных промышленников и предпринимателей.

Насчет пенсионеров я согласен, только нельзя модель пенсионеров применять ко всему обществу.

Во-первых, пенсионер это обычно человек с уже устроенной жизнью, жилье, обстановка. А если у него жизнь не устроена, то скорее всего он ее уже и не устроит за счет собственных усилий.

Во-вторых, у пенсионера нет обилия вариантов для трудоустройства, и, кроме того, он вряд ли будет думать о перспективах работы, карьере и т.д.

В-третьих, пенсионер, идя на работу с малой зарплатой, просто добирает свой уровень дохода до уровня потребностей, лекарства, подарки внукам и т.д.

У человека среднего возраста, который является зрелым специалистом, совершенно другие подходы к жизни и работе.

Кстати, мне интересно, а ББД будут платить параллельно с пенсией, то есть у пенсионера будет и заработанная им пенсия и ББД?

Михаил Трофименко пишет:
БД полезно только в однородном обществе в социальном и национальном плане, которое решило задачу индустриализации и находится на этапе расширение частного предпринимательмства, особенно в сфере обслуживания и обеспечения.

Вот - это, на мой взляд, отражает суть.

Михаил Трофименко пишет:
На предприятии ББД теряет смысл как концепция. Предприятие, это сообщество нацеленное на взаимовыгодное сотрудничество. Просто платить ЗП и ожидать инициативы, такое себе решение. В рампах предприятия необходимо развивать рационализаторство, которое было загублено у нас в 60-х. 

Может быть. Вспоминается такая схема, давно реализованная. Для неруководителей в конторе была система профессиональных уровней: без категории, далее 3,2,1 и вице-президент (не должность, а признанная официально категория). Переход от "без категории" к 3 категории уже означал рост фиксинга на 40% + всякие доп права и льготы и т.д. Присвоение категорий - комиссия раз в год. Т.е. работник без категории - это,  конечно, не аналог БД, но все-таки - гарантированный минимальный фиксинг! Это создавало стимул профессионального роста без обязательного стремления в "начальники". Но, похоже,  и по этому пункту Михаил прав.

 

Анатолий Курочкин пишет:
Рано или поздно, мы начнём осваивать Океан, Луну, затем Марс.

Вряд ли. В рамках нынешней экономической модели для этого должен быть платежеспособный спрос.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: карьерные амбиции россиян

Рост дохода или повышение в должности – что важнее?

50 профессий, которые изменит генеративный ИИ

Из них: 16 – новые, только появятся, 22 – сильно трансформируются, 12 – устареют.