Барабан-Буфер-Канат из Теории Ограничений

Евгений Фролов пишет:

Владимир Плаксий пишет:

Евгений, первый автомат ну никак не может быть "узким местом". ;-))

в принципе.

И Вы, Владимир, можете это доказать? :)

Напомню, что АЛ - это синхронизированная линия.

Вопрос то упрется в то, что вы посчитаете доказательством, а что нет;-))

Если вы работали конструктором/проектировщиком, то все очевидно=)).

Проектируя систему с заданным ТЗ "выходом", первый автомат="вход" сделать "узким" это надо быть особо одаренным конструктором))

Владимир Плаксий пишет:

Не мучайтесь, Владимир, с доказательствами... :) Управление производством - это моя профессия.

Поэтому я Вам сообщаю факт , который бесполезно оспаривать: во всем мире автоматические линии, скомпонованные из агрегатных станков, проектируются так, что каждый последующих в этой цепочке станок обладает большей производительностью, чем предыдущий.

Большой вклад в теоретическое обоснование и практическую реализацию этого принципа внес известный советский и российский ученый проф. Назим Музафарович Султан-Заде, - кстати, учитель Равиля Загидуллина. :)

Вот почему проф. Загидуллин и задал эту задачу на форуме, подчекнув тем самым, что популярные среди мереджеров концепции ТОС или Лин с такой технической задачей справиться не могут...

Евгений Фролов пишет:

Владимир Плаксий пишет:

Не мучайтесь, Владимир, с доказательствами... :) Управление производством - это моя профессия.

Поэтому я Вам сообщаю факт , который бесполезно оспаривать: во всем мире автоматические линии, скомпонованные из агрегатных станков, проектируются так, что каждый последующих в этой цепочке станок обладает большей производительностью, чем предыдущий.
Большой вклад в теоретическое обоснование и практическую реализацию этого принципа внес известный советский и российский ученый проф. Назим Нузафарович Султан-Заде, - кстати, учитель Равиля Загидуллина. :)
Вот почему проф. Загидуллин и задал эту задачу на форуме, подчекнув тем самым, что популярные среди мереджеров концепции ТОС или Лин с такой технической задачей справиться не могут...

И ответ дал. А проблемы ЛИН-ТОС-ТРИЗ-ориентированных "менеджеров" в том, что не указанные "инструменты" нужны для управления машиностроительным производством. Нужно хорошо знать: технологию машиностроения (вкупе с размерным анализом), организацию производства, металлорежущее оборудование, режущий инструмент, теорию резания металлов, теорию управления, большое количество разделов математики. И еще многое другое. Но чтобы это освоить, им надо учиться, учиться и учиться. А тут ... брошюрку прочитал и все... уже специалист.PS. Евгений Борисович малость "очепятался" - Назим Музафарович.

http://izvuzmash.ru/authors/370.jpg

Рекламные ссылки удалены модератором. Нарушение п 7.2. Декларации Сообщества:

7.2. В профайлах, дискуссиях, вебинарах Executive.ru запрещены рекламные ссылки, предложения зарегистрироваться на других порталах, заполнить анкету, ссылки на тесты или опросы. Запрещены ссылки на интернет-магазины. Запрещены анонсы мероприятий, вебинаров и др. (независимо от того, является ли это мероприятие платным или бесплатным), а также ссылки на развлекательные порталы и на материалы, противоречащие законодательству РФ;

По сути вопроса. Опыт внедрения ТОС на производстве есть. Проверено, ТОС работает. Надеюсь, это не реклама.

Виктор Вальчук пишет:
По сути вопроса. Опыт внедрения ТОС на производстве есть. Проверено, ТОС работает. Надеюсь, это не реклама.

Приветствую Виктор!

Насколько мне известно со слов самого Голдратта, он получил письмо, в котором авторы написали, что просто прочитали его книгу (Цель), применили, у них все получилось. То есть доказательства были и ранее.

Но поскольку еще есть такой, например, параметр, как время (или что-то еще) - то, возможно, будут представлены аргументы оппонентами, что не во всех случаях. Будем ждать.

Виктор Вальчук пишет:

По сути вопроса. Опыт внедрения ТОС на производстве есть. Проверено, ТОС работает. Надеюсь, это не реклама.

Виктор, вот меня смущают некоторые "рекомендации" Голдрата, которые он высказал в одной из своих книг (не помню точно название, это где он описывает главного героя в роли начальника цеха и периодически советуется с каким-то гипотетическим профессором). А именно. У него в цеху возникла проблема - узкое место в виде станка, перед которым выстраивалась очередь деталей. И что он делает (предлагает). Он идет на заводскую свалку и отыскивает старые образцы аналогичных станков, которые простояли под дождями и ветрами несколько лет (т.е. металлолом). Слегка почистив их, он ставит это оборудование в цеху, станки ... запускаются (металлолом). И все работает. Вас не удивляет этот момент? Я уж не говорю о том, что далее он (герой романа) пишет с помощью подчиненных некую программу планирования. И она работает! Но мы то хорошо знаем из биографии автора, что в реальной жизни ему не удалось написать такую программу. Мало того, написав "программу", он ее продал. А фирма, которая ее купила, выяснила, что эта программа ничего не делает. Вчинила иск, выиграла дело и обанкротила компанию, продавшую эту поделку..... Вас не смущают эти моменты?

Виктор Вальчук пишет:

По сути вопроса. Опыт внедрения ТОС на производстве есть. Проверено, ТОС работает.

На каком производстве это было проверено, Виктор?

Равиль Загидуллин пишет:
Мало того, написав "программу", он ее продал. А фирма, которая ее купила, выяснила, что эта программа ничего не делает. Вчинила иск, выиграла дело и обанкротила компанию, продавшую эту поделку.....

А где можно прочитать про это, так как я встречал совсем другие сведения (что Голдратт ушел из фирмы, которая в то время сделала успешную программу (вроде там были интриги против него, помнится такое). И раз речь идет на самом деле про то, что фирма обанкротилась, то там Голратт уже, возможно, не работал (он стал заниматься консультированием по применению ТОС), а код программы мог быть после него не в пользу программы доработан, но не буду гадать - нужна ссылка, или источник, где это написано, а не просто рассказано.

Владимир Токарев пишет:

... что не во всех случаях. Будем ждать.

А что ждать то, Владимир? - загляните, например, сюда (я же уже приводил эту ссылку): http://www.mesforum.ru/viewtopic.php?t=1466&p=1579...

Там приведены конкретные примеры из машиностроения, подтверждающие, что локализовать ресурс, ограничивающий производительность станочной системы, для единичного производства, оказывается, нельзя!

Если этого примера мало, то я готов привести еще много других аналогичных контрпримеров.

Владимир Токарев пишет:

... а код программы мог быть после него не в пользу программы доработан, но не буду гадать.

Владимир, содержание алгоритма DBR хорошо известно специалистам. Главное его достоинство - полиномиальная вычислительная трудоемкость, что означает возможность применения DBR для составления производственных расписаний для задач большой размерности. И это достоинство отрицать никто и не собирается.

Утверждать, что этот алгоритм, относящийся к категории эвристических, наилучший (как это ошибочно заявляют адепты ТОС), вообще говоря, нельзя.

PS. Известная неприятная история с DBR, о которой рассказал выше проф. Загидуллин, изложена, например, в статье Д.Трича: http://www.forum.mbq.ru/download.php?id=128&sid=fb...

Евгений Фролов пишет:
Там приведены конкретные примеры из машиностроения, подтверждающие, что локализовать ресурс, ограничивающий производительность станочной системы, для единичного производства, оказывается, нельзя!

Хотя спецы по ТОС не частые гости на Е-хе, теперь они к нам пришли. Мне проще выслушать обе стороны, чем разбираться самому, так как ТОС не моя тема, просто интересна.

Подобный пример по АРИЗ Альтшуллера. Г.А. Он или его сподвижники - могу путать - выступили категорически против ветви АРИЗ - КМ (нижегородская школа, у кого я учился), называли это воровством с прикремлением своей торговой марки. А у них, в частности есть оператор отрицания отрицания, и сплошные ссылки на АРИЗ Альтшуллера, где хорошо работают те или иные операторы (такая терминология в КМ). Поскольку я сам использовал этот оператор (для выбора направления решения) - и он мне очень понравился практически, то у меня не было проблем выбрать, что правда, а что нет.

Здесь у меня и интерес меньший (и мы уже достаточно пообсуждали на Тоспипл с профи по ТОС В.В. мои претензии), потому буду ждать ответ со стороны использующих ТОС и консультирующих по ТОС.

Евгений Фролов пишет:

содержание алгоритма DBR хорошо известно специалистам. Главное его достоинство - полиномиальная вычислительная трудоемкость, что означает возможность применения DBR для составления производственных расписаний для задач большой размерности. И это достоинство отрицать никто и не собирается.

Утверждать, что этот алгоритм, относящийся к категории эвристических, наилучший (как это ошибочно заявляют адепты ТОС), вообще говоря, нельзя.

Полагаю, что Вы поторопились с выводами. Дело в том, что его "алгоритм" включает поиск узкого места. А чтобы найти узкое место в расписании, его надо построить. И алгоритм при этом не будет полиномиальным, если только не "лепить" работы из стека в незанятые хвосты станков. Кроме того, добавлю, что даже алгоритм ТРИЗ является крайне неэффективным с точки зрения вычислительной сложности (см. справочник В. Н. Волковой, стр. 430).

Владимир Токарев пишет:

А у них, в частности есть оператор отрицания отрицания, и сплошные ссылки на АРИЗ Альтшуллера, где хорошо работают те или иные операторы (такая терминология в КМ). Поскольку я сам использовал этот оператор (для выбора направления решения) - и он мне очень понравился практически, то у меня не было проблем выбрать, что правда, а что нет.

Владимир, а не смогли бы Вы, пользуясь упомянутым оператором и простым логическим выводом, однозначно ответить (т.е. сказать "да" или "нет") на простой кейс:

условие: существует парикмахер, который бреет только тех, кто не бреется сам.

вопрос: может ли этот парикмахер побрить сам себя (ответ следует дать - либо "да" либо "нет") ...

PS. Хотелось бы услышать также решение этой задачи от спецов по ТОС. :) :) :)

Равиль Загидуллин пишет:льзя.Полагаю, что Вы поторопились с выводами. Дело в том, что его "алгоритм" включает поиск узкого места.

Нет, просто алгоритм DBR применим только после того, как узкое место уже было локализовано (см. пятишаговую процедуру Голдратта максимизации Throuput). Но последнее не всегда можно сделать (мы об этом говорили выше), поэтому в этих случаях DBR просто нельзя использовать.

Поэтому, как бы это не было неприятно слышать адептам ТОС, область применения Теории ограничений, вообще говоря, сама ограничена. :)