Lean, Бережливое производство, Кайзен и т.д. работает ли в России?

Евгений Фролов, пишет...

"тип производства не определяется объемом выпуска и изготавливаемой на предприятии номенклатурой, а коэффициентом закрепленности операций с технологическим оборудованием и видом применяемой планово-учетной единицы. Хорошо известно, что планово-учетная единица, именуемая "машинокомплект", относится именно к серийному производству. Поэтому описанное Вами производство имеет именно серийный тип. Для мелкосерийных и единичных производств планово-учетной единицей является "заказ" - комплект ДСЕ, сдаваемый одновременно к определенному сроку (этот срок вовсе не обязательно совпадает с концом планового периода), причем однотипные детали из разных заказов смешивать нельзя. Пример единичного производства: производство штамповой оснастки. Здесь система Канбан, - так по наименованию японского слова "карточка", Александр, принято называть разработанную на Тойоте "вытягивающую" логистическую систему Восполнения «Супермаркета» (Supermarket Replenishment), - то здесь эта система работать не может. Увы."

============================================= Евгений, я как сторонний наблюдатель дискуссии явно вижу однобокую трактовку с Вашей стороны. Если Вы не знаете каким образом методика применяется, то это совсем не значит, что она работать не может. Просто Вы не можете её применить и видимо поэтому не занимаетесь TPS. Даже если планово-учетной единицей является "заказ", то это совсем не значит, что производство мелкосерийное или единичное. Евгений, Вы удивитесь, но это работает в машиностроении даже когда производство единичное. Решение конечно адаптировано. И конечно важно с какой целью внедрять! Если для того, чтобы доказать, что для машиностроения это не годится, таким образом любой проект завалить можно ;) Евгений, а у Вас какой опыт внедрения Lean, TPS... ?

Владимир Пархоменко пишет: Евгений, а у Вас какой опыт внедрения Lean, TPS... ?

"Фобос" у него. http://erpnews.ru/doc5135.html http://www.cio-world.ru/it-expert/500964/

Это понятно. Не понятен его опыт по Lean...

здесь же топик по бережливому производству, а Евгений утверждает, что метод не работает. Как минимум, чтобы такое утверждать надо иметь большую практику, положение в сообществе и в принципе не должно быть успешных проектов по данной "ветке".

Владимир Пархоменко пишет: здесь же топик по бережливому производству, а Евгений утверждает, что метод не работает. Как минимум, чтобы такое утверждать надо иметь большую практику, положение в сообществе и в принципе не должно быть успешных проектов по данной "ветке".

Как правило, люди часто спорят только из-за того, что используют разный категориальный аппарат, который не стыкуется друг с другом. Или же аппарат то один, но значение в него вкладывает каждый свое. Возможно, здесь такая же картина. Как правило, если люди заинтересованы во взаимопонимании, начинается процесс выяснения степени общности подходов, принципов. И на этом этапе, как правило, люди или видят, что да, на самом деле, весь этот спор просто недоразумение, каковое случается очень часто, или же, наоборот, у людей выявляются принципиальные разногласия и разные подходы. Ну, и все остальное не имеет смысла - весь дальнейший спор. Поэтому в данном случае прежде, чем что-либо безусловно утверждать или же обвинять кого-либо, может быть имеет смысл заявить о своих принципах и подходах???

Александр Стерляжников, пишет: Поэтому в данном случае прежде, чем что-либо безусловно утверждать или же обвинять кого-либо, может быть имеет смысл заявить о своих принципах и подходах???

А где я что-то утверждаю? Разве только то, что для того, чтобы утверждать надо иметь практику. Разве Вы не согласны с этим? А когда я кого-то обвиняю? Что касается моих подходов, то читая топик я пожалуй на 80% согласен со всеми практикующими авторами. А в 20% расхождений - Не вижу никакого смысла спорить, т.к. это нюансы и детали той или иной излагаемой автором ситуации. Я давно на exe и как Вы сказали:

люди часто спорят только из-за того, что используют разный категориальный аппарат, который не стыкуется друг с другом.

от этого "длина" дискуссий и вырастает. А через некоторое время, когда участники приводят свои "словари" в соответствие, то споры стихают и участники занимаются поиском полезных идей. (но чаще уже вне этого ресурса) Сути это не меняет. Бережливое производство работает и неважно где его изобрели в СССР или где-то ещё, главное результат :). Так же и с расчетами эффективности. Консультанты должны посчитать и доказать руководству перед внедрением, а если руководству "и так понятно" и руководство является и Заказчиком и Исполнителем, то эффективность ему очевидна и само себе руководство доказывать ничего не будет. Любой метод - инструмент. Правильно используешь - есть результат, неправильно - тоже результат, но плохой. Но это прописная истина. Так с каким моим утверждением сделанным ранее Вы не согласны?

Владимир Пархоменко пишет:

Александр Стерляжников, пишет: Поэтому в данном случае прежде, чем что-либо безусловно утверждать или же обвинять кого-либо, может быть имеет смысл заявить о своих принципах и подходах???

А где я что-то утверждаю? Разве только то, что для того, чтобы утверждать надо иметь практику. Разве Вы не согласны с этим? А когда я кого-то обвиняю? Что касается моих подходов, то читая топик я пожалуй на 80% согласен со всеми практикующими авторами. А в 20% расхождений - Не вижу никакого смысла спорить, т.к. это нюансы и детали той или иной излагаемой автором ситуации. Я давно на exe и как Вы сказали:

люди часто спорят только из-за того, что используют разный категориальный аппарат, который не стыкуется друг с другом.

от этого "длина" дискуссий и вырастает. А через некоторое время, когда участники приводят свои "словари" в соответствие, то споры стихают и участники занимаются поиском полезных идей. (но чаще уже вне этого ресурса) Сути это не меняет. Бережливое производство работает и неважно где его изобрели в СССР или где-то ещё, главное результат :). Так же и с расчетами эффективности. Консультанты должны посчитать и доказать руководству перед внедрением, а если руководству "и так понятно" и руководство является и Заказчиком и Исполнителем, то эффективность ему очевидна и само себе руководство доказывать ничего не будет. Любой метод - инструмент. Правильно используешь - есть результат, неправильно - тоже результат, но плохой. Но это прописная истина. Так с каким моим утверждением сделанным ранее Вы не согласны?

Лично я не склонен вступать в дискусии ни с одним из оппонентов, который что-то делает или просто пытается понять: ведь дорогу осилит идущий. Я только против перехода на личности.

Владимир Пархоменко пишет: ... замечательно работает на .... единичных производствах (в машиностроении). ... Решение конечно адаптировано

Можно поподробнее, что имеется в виду для "единичных производствах", с используемой Вами терминологией, и вполне устроит даже кратко с учётом - "решение конечно адаптировано"?

Александр Стерляжников, Лично я не склонен вступать в дискусии ни с одним из оппонентов, который что-то делает или просто пытается понять: ведь дорогу осилит идущий. Я только против перехода на личности.

Я не понял, почему Вы ко мне обращаетесь? Прошу пояснить. Я тоже за мир :)

Александр Соловьев, Можно поподробнее, что имеется в виду для "единичных производствах", с используемой Вами терминологией, и вполне устроит даже кратко с учётом - "решение конечно адаптировано"?

Приношу свои извинения, что невнятно написал... спешил. имел в виду мелкосерийное и единичное производство. Например, производство авиалайнеров, судов, судовых двигателей, вертолетов и т.п. или производство коммунальной техники, буровых установок, систем ПВО... Канбан хорошо работает при стабильном спросе, да об этом можно сделать вывод и из истории создания (конвейер). При значительных колебаниях спроса канбан сложно применять. То есть, в чистом виде методика разработанная для конвейера без адаптации к мелкосерийному и единичному производству будет малоэффективна.

Владимир Пархоменко пишет: адаптации к мелкосерийному и единичному производству будет малоэффективна

В производственной логистике, например, за счёт унификации комплектующих - мелкосерийного и единичного к серийному производству.

сомневаюсь, что можно перейти от единичного к серийному за счет унификации комплектующих :) Унификация комплектующих - это скорее путь к нормальному планированию и снижению себестоимости.

Владимир Пархоменко пишет: сомневаюсь, что можно перейти от единичного к серийному за счет унификации комплектующих :) Унификация комплектующих - это скорее путь к нормальному планированию и снижению себестоимости.

Вы смотрите в корень, речь идёт не о переходе. И поясните тогда более подробно свой пример по поводу адаптации 8) ? А по поводу конвейера - На четвёртой странице этой дискуссии приводил пример, как Toyota разработала систему, которая позволяет выравнивать график и в то же время осуществлять сборку на заказ - и всё на одном конвейере.

Но все равно это конвейер и остался... тем более, что вносимые изменения стандартны, то есть вы не можете заказать двигатель с параметрами, отличными от типовой линейки, салон из крокодиловой кожи, который тоже не входит в типовую линейку и т.п. Это конвейер.

Производство судовых двигателей например, хоть и предполагает унифицированный набор деталей, но это все равно будет уникальное изделие.

Затрудняюсь в рамках топика подробно рассказать об адаптации решения для конкретного завода. И к этому ещё есть целый ряд причин :)

Владимир Пархоменко пишет: Но все равно это конвейер и остался... тем более, что вносимые изменения стандартны, то есть вы не можете заказать двигатель с параметрами, отличными от типовой линейки, салон из крокодиловой кожи, который тоже не входит в типовую линейку и т.п. Это конвейер

Термины часто тоже адаптируют под себя :). Вы свои адаптированные примеры отнесли Lean? :) Вот унификация комплектующих в Lean совершенно точно используется, и в производственной логистике давно известна. А просто единичное производство, оно и есть единичное, со всеми недостатками и одновременно преимуществами для клиента, если они есть, конечно. На Toyota планируют производство ~ за 3 месяца вперёд, и в потенциале :) у них есть возможность принять даже специфический заказ от клиента сделать что-то из крокодиловой кожи, как пишете о своих заказах 8) . И одновременно на этом же конвейере будет производиться совершенно типовая продукция. А вот если специфических заказов будет больше или меньше заданных норм, тогда начнутся проблемы.