Может ли бизнес решить все проблемы в отдельно взятой стране?

Позволю несколько отдельных тезисов по теме со своей стороны.
Есть еще и финансовый капитал, который, на мой взгляд, не вписывается в предлагаемые формулы, а его доля сегодня весьма существенна. Чтобы не сказать больше.
Можно считать наличие нефти "сырьевым проклятием". А можно - конкурентным преимуществом. Как посмотреть и использовать прибыль от реализации природных ископаемых. 
Можно ли считать соглашение о разделе продукции 90-х годов разделением труда и прогрессивным явлением общественного развития?
Не считаю Россию ненадежным поставщиком в части международного экономического сотрудничества вопреки заявлениям отдельных партнеров.
Траектория импортозамещения мне, как не владеющему, к счастью, всей информацией по вопросу, сейчас представляется весьма причудливой с многими зигзагами. 
При этом рабочих реальных альтернатив импортозамещению особо не вижу. Как вариант - капитулировать на милость. Но это скорее суицид в сложившихся обстоятельствах. Как по мне, так лучше помучиться, как говорил красноармеец Сухов ))

Хорошая тема к обсуждению! Наконец то вышли за "горизонты мышления кадровой службы"!  Как говорил А.Райкин: "Пусть будет всё, но пусть чего-то не хватает".

К сожалению, примеры полной самоизоляции от международной торговли и разделения труда - неутешительны. Санкции уже были и в 19 веке, например. Полная изоляция - путь в никуда, можно безнадежно отстать. Но вот иметь ключевые компетенции мирового уровня в нескольких очень важных направлениях - это залог успеха! Пусть унитазы с ИИ делает Восточная Европа, а вот если бы были компетенции в фармацевтике, электронике, недорогих и качественных авиации, космосе или что-то еще - да такие компетенции, что отказ от них миру бы стоил очень дорого - вот это путь. На все сил и времени не хватит.  В этом и суть - не поддерживать все подряд, а ключевые направления. Как их выбрать (не ошибиться) и правильно выстроить работу? Вот где нужны талант и воля.

Вот сделали новый собственный авиадвигатель - супер! А масло к нему - импортное только? Пока? Или - когда свое появится? Можно же построить дерево зависимостей - вот и дорожная карта. 

Эрнст Мальцев пишет:
В этом и суть - не поддерживать все подряд, а ключевые направления. Как их выбрать (не ошибиться) и правильно выстроить работу? Вот где нужны талант и воля.

Как мне видится происходящее - по этой схеме (+/-) и идем. При этом, как это ни печально, но насмешку вижу в недоработках кадровой службы высшего уровня )) На данном этапе считаю это самым "слабым звеном". Остальное следствие. "Лифты" как-то отрегулированы не лучшим образом. Суеты много, итог пока разочаровывает во многих случаях.
Как говорят выдающиеся "стратеги", я за вас свою работу делать не буду! Такие вот "горизонты мышления".

Эрнст Мальцев пишет:
К сожалению, примеры полной самоизоляции от международной торговли и разделения труда - неутешительны. Санкции уже были и в 19 веке, например. Полная изоляция - путь в никуда, можно безнадежно отстать.

Вот это еще хотел бы затронуть. Справедливости ради - самоизоляцией даже СССР не занимался. Железный занавес вопреки убеждениям многих граждан, опустил не Сталин со товарищи, а Черчилль в Фултоновской речи, начав холодную войну.  Для очень многих откровение по-прежнему.
А вот санкции - это да, были крайне эффективны. В разных их вариациях. Координационный комитет по экспортному контролю, Вассенаарские договоренности и прочие поправки Джексона-Вэника соблюдались всегда и обеспечили таки технологическое превосходство Запада. Думаю, что и сейчас именно на этой их прошлой высокой эффективности основывается последовательность во введении все новых и новых ограничений. Но сейчас все это лично мне больше похоже на упорство пьяного. Мир изменился существенно, есть рабочие альтернативы, а в этой части поправки не внесли. Продолжают "стрелять", но не прицельно, а от бедра и начали попадать куда попало, в том числе и по себе. Хотя "пьяный" еще опаснее в своей непредсказуемости, чем трезвый. Лучше бы его унять и пусть проспится )

Короче, совсем не вижу стремления самоизолироваться. Изоляцию вижу (

Эрнст Мальцев пишет:
Хорошая тема к обсуждению! Наконец то вышли за "горизонты мышления кадровой службы"!  Как говорил А.Райкин: "Пусть будет всё, но пусть чего-то не хватает".

Да, хороший вопрос!
Согласен с вами, коллеги! У нас на форуме только один чел считает, что Россия самоизолируется. Но с полуботаника и спросу нет.

Но я бы отметил ещё одну особенность санкций. Санкциями пытаются ограничить нас и одновременно эти же санкции ограничивают, или даже полностью нивелируют возможности страны, которая инициировала санкции. Ярчайший пример - Финляндия. Либеральная сторона любила приводить пример это страны, как страны, пошедшей не российским путём и добившейся суперусловий жизни. 

Увы, она как была бедной, так и осталась, а лишившая сама себя контрактов из России уверенно превращается в провинциальную окраину. 

Парадокс истории нашей цивилизации. Как так получается на планете, что самые богатые страны всегда начинают воевать друг с другом, а не сотрудничать? Ну ладно Британия. с неё давно уже взять нечего, кроме анализов, как галсит затёртая шутка. Но Германия - как ты могла совершить такую глупость? Связалась с плохими мальчиками.

Совместные проекты великих держав, увы, не работают. Дело в том, что совместные проекты не дают быструю прибыль, они только требуют долгих кредитов. А мировая финансовая система не настроена на подобное. Она настроена на плавный и уверенный разгон инфляции. Финансовой системе не нужны масштабные проекты.

Ответ зависит только от специфики отрасли и национальных приоритетов.

С учетом десятилетий глобализации и международного разделения труда я вряд ли вспомню хотя бы одну страну, которая могла бы обойтись без импорта хотя бы в какой то форме на 100% - от сырья до материалов, технологий, интеллектуальных прав, научнфх достижений и готовых изделий и систем.

Ссылка на добычу нефти в 60-е и её негативные последствия для (например) национальной промышленности и науки не может использоваться буквально - это заведомое преувеличение и слишком сильное утверждение.

Анатолий Курочкин пишет:
Парадокс истории нашей цивилизации. Как так получается на планете, что самые богатые страны всегда начинают воевать друг с другом, а не сотрудничать? Ну ладно Британия. с неё давно уже взять нечего, кроме анализов, как галсит затёртая шутка. Но Германия - как ты могла совершить такую глупость? Связалась с плохими мальчиками. Совместные проекты великих держав, увы, не работают. Дело в том, что совместные проекты не дают быструю прибыль, они только требуют долгих кредитов. А мировая финансовая система не настроена на подобное. Она настроена на плавный и уверенный разгон инфляции. Финансовой системе не нужны масштабные проекты.

Так это, скорее, закономерность. Вот Испания - после открытия Америки была богатейшей страной Европы - типа "все купим" за золото и серебро из Америки. Это развращает нацию - зачем промышленность? Британия - по сути колониальная держава с сильным флотом и слабой армией. В этом их суть и многовековое накопление политического опыта - иначе не удержать полмира под управлением, вот отсюда и их медоты и идеология, а политика - вещь инерционная. И Франция (тоже колониальная страна) и Германия (особенно) процветают тогда есть дешевое сырье и рынки сбыта. Вот зачем им была нужна Россия.  Вот здесь - тектонические сдвиги - ни дешевого сырья, ни рынка сбыта, ни технологий - глобальный Юг подпирает. И большое желание вернуть Россию в качестве полуколонии (сырье и сбыт уже технологически устаревающей продукции). И отказаться от старых ролей мучительно трудно. Плюс - глобалисты (современные троцкисты - для образности) - им все равно, на какой стране доминантно паразитировать через финансовые инструмены - завалится одна - поднимется другая. Но и тут свои сложности - дальневосточные страны сами по себе носители своих идеологий и не приемлют этих "выскочек" - их предки еще верблюдов и барашек пасли - а этих - уже сдавали госэкзамены по философии, каллиграфии, поэзии...

Глобальная финансовая система - инструмент глобалистов. Им очень грустно, когда появляются нефиатные валюты, сокращается рынок деривативов (где-то читал, что мировой объем реальных активов в разы меньше совокупности денег и производных) или, например, какой-нибудь деятель начинает внедрять "Золотой динар" - этого у них не выйдет! Глобальной финансовой системе нужны проекты, которые ей интересны, а не каким-то странам и народам. Неизвестно. чем это продолжтся. Т.к. то, что на поверхности - это рябь, иногда волны от глубинных течений.

Эрнст Мальцев пишет:
Вот Испания - после открытия Америки была богатейшей страной Европы - типа "все купим" за золото и серебро из Америки.

Успех и процветание стран и империй прямо связаны с сальдо внешнеторгового балланса.
Чем больше входит извне и меньше уходит вовне -- тем круче взлет. Тем меньше нужно думать о хлебе насущном и можно больше посвящать времени искусству, наукам, спорту, философии и всякому квадроберству.

Тут два пути -- либо создавать высоколиквидные продукты, чтобы экспортиировать их вовне, либо проводить завоевеательные войны, чтобы аккумулировать внутри материальные ценности завоеванных территорий.

Возьмите любую страну и имеперию, в которой случился расцвет.
Ему всегда предштестовала завовательная война, сырьевой, ресурсный и/или технологический прорыв. Иногда из одного проистекате второе.

Но всё это всегда временно.

В своем диалоге с Сократом “Республика” (380 лет до нашей эры) Платон говорит:

“Трудные времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают трудные времена”.

Святой человек!

Сергей Средний пишет:
“Трудные времена рождают сильных людей.Сильные люди создают хорошие времена.Хорошие времена рождают слабых людей.Слабые люди создают трудные времена”.Святой человек!

Именно так! Как гласит одна офисная мудрость: "На мягком удобно лежать, но опереться,  быстро встать на ноги - не получится!" (это о последнем тезисе).

А вот, кстати, почему-то мне кажется, что в этом белом черверостишии

Трудные времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают трудные времена

Каждый из нас может выбрать разные строки, соответствующие текущему времени.
Я за первую строчку )

Сергей Махлай пишет:

А вот, кстати, почему-то мне кажется, что в этом белом черверостишии

Трудные времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена рождают слабых людей.
Слабые люди создают трудные времена

Каждый из нас может выбрать разные строки, соответствующие текущему времени.
Я за первую строчку )

Социальный дарвинизм? Выживает сильнейший, он же затем добивается наибольших успехов. Заодно расчищая себе поляну.

На короткой дистанции может и сильнейший. Но в длинную же - наиболее приспособившийся, нет?

Евгений Равич пишет:
Социальный дарвинизм? Выживает сильнейший, он же затем добивается наибольших успехов. Заодно расчищая себе поляну.

Эти строки написаны Платоном задолго до изобретения социального дарвинизма (кстати, многими признается как лженаука). "Трудные времена рождают сильных людей" - какой же здесь социальный дарвинизм? Вот один из апологетов социального дарвинизма, развивший идеи Г.Спенсера до крайности- Ф.Ницше:

— Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно ещё помочь в этом.

— Почему?!

— А потому что «воля к власти»!

Или вот еще - американская писательница Айн Рэнд (настоящее имя — Алиса Розенбаум) родилась в Российской Империи и в 1925 году эмигрировала в США. Она - автор "Атлант расправил плечи" - довольно популярной среди некоторой части менеджеров. Вот некоторые ее перлы:

Никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня.

Либо новая мораль, основанная на рациональной личной выгоде, и как следствие – свобода, справедливость, прогресс и счастье человека на земле. Либо – старая мораль альтруизма и как следствие – рабство, насилие, непрекращающийся террор и печи для жертвоприношений.

Сильные призваны завоевывать, а слабые – умирать.

Но само рождению людей сильных разве предполагает немедленную агрессию? Совсем нет. Это вольное домысливание.

Сергей Махлай пишет:
Но в длинную же - наиболее приспособившийся, нет?

Петр Кропоткин ("Взаимопомощь как фактор эволюции", 1902) пишет, что и в живой природе и в человеческом обществе кооперация  и взаимопомощь являются более естественным явлением, чем конкуренция  в борьбе за выживание. Кропоткин доказывал, что Дарвин не определил самого приспособленного человека как самого сильного или самого умного, а признавал, что самый приспособленный человек мог быть тем, кто умел сотрудничать с другими людьми.

Эрнст Мальцев пишет:

Евгений Равич пишет:
Социальный дарвинизм? Выживает сильнейший, он же затем добивается наибольших успехов. Заодно расчищая себе поляну.

Эти строки написаны Платоном задолго до изобретения социального дарвинизма (кстати, многими признается как лженаука). "Трудные времена рождают сильных людей" - какой же здесь социальный дарвинизм? Вот один из апологетов социального дарвинизма, развивший идеи Г.Спенсера до крайности- Ф.Ницше:

— Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно ещё помочь в этом.

— Почему?!

— А потому что «воля к власти»!

Или вот еще - американская писательница Айн Рэнд (настоящее имя — Алиса Розенбаум) родилась в Российской Империи и в 1925 году эмигрировала в США. Она - автор "Атлант расправил плечи" - довольно популярной среди некоторой части менеджеров. Вот некоторые ее перлы:

Никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня.

Либо новая мораль, основанная на рациональной личной выгоде, и как следствие – свобода, справедливость, прогресс и счастье человека на земле. Либо – старая мораль альтруизма и как следствие – рабство, насилие, непрекращающийся террор и печи для жертвоприношений.

Сильные призваны завоевывать, а слабые – умирать.

Но само рождению людей сильных разве предполагает немедленную агрессию? Совсем нет. Это вольное домысливание.

Сергей Махлай пишет:
Но в длинную же - наиболее приспособившийся, нет?

Петр Кропоткин ("Взаимопомощь как фактор эволюции", 1902) пишет, что и в живой природе и в человеческом обществе кооперация  и взаимопомощь являются более естественным явлением, чем конкуренция  в борьбе за выживание. Кропоткин доказывал, что Дарвин не определил самого приспособленного человека как самого сильного или самого умного, а признавал, что самый приспособленный человек мог быть тем, кто умел сотрудничать с другими людьми.

Похоже, что тема обсуждается тысячелетиями. Были бы простые и правильные ответы - дискуссию давно бы закрыли.

Вопрос в том, кто такие сильные, и в чем, собственно, их сила, если не в подтверждённой способности выживать в те самые трудные времена.

Для меня социальный дарвинизм - просто название одного из общих механизмом с точностью до места и времени. С моралью обычно не пересекается.

И тут мы видим удивительное разнообразие вариантов и сочетаний факторов - включая некоторые идеи князя Кропоткина, блестящего географа и исследователя с широким кругом интересов, а заодно - военного, народника и анархиста, которого Махно считал своим учителем. Легких путей он не искал и был многократно арестован. Поскольку мы - как человечество - пока живы, и человеческая популяция растёт, история продолжается и можно продолжать обмениваться мнениями. Почему нет.

Эрнст Мальцев пишет:

Евгений Равич пишет:
Социальный дарвинизм? Выживает сильнейший, он же затем добивается наибольших успехов. Заодно расчищая себе поляну.

Эти строки написаны Платоном задолго до изобретения социального дарвинизма (кстати, многими признается как лженаука). "Трудные времена рождают сильных людей" - какой же здесь социальный дарвинизм? Вот один из апологетов социального дарвинизма, развивший идеи Г.Спенсера до крайности- Ф.Ницше:

— Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно ещё помочь в этом.

— Почему?!

— А потому что «воля к власти»!

Или вот еще - американская писательница Айн Рэнд (настоящее имя — Алиса Розенбаум) родилась в Российской Империи и в 1925 году эмигрировала в США. Она - автор "Атлант расправил плечи" - довольно популярной среди некоторой части менеджеров. Вот некоторые ее перлы:

Никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня.

Либо новая мораль, основанная на рациональной личной выгоде, и как следствие – свобода, справедливость, прогресс и счастье человека на земле. Либо – старая мораль альтруизма и как следствие – рабство, насилие, непрекращающийся террор и печи для жертвоприношений.

Сильные призваны завоевывать, а слабые – умирать.

Но само рождению людей сильных разве предполагает немедленную агрессию? Совсем нет. Это вольное домысливание.

Сергей Махлай пишет:
Но в длинную же - наиболее приспособившийся, нет?

 

Петр Кропоткин ("Взаимопомощь как фактор эволюции", 1902) пишет, что и в живой природе и в человеческом обществе кооперация  и взаимопомощь являются более естественным явлением, чем конкуренция  в борьбе за выживание. Кропоткин доказывал, что Дарвин не определил самого приспособленного человека как самого сильного или самого умного, а признавал, что самый приспособленный человек мог быть тем, кто умел сотрудничать с другими людьми.

это реально цитаты из "Атланта.."??? Дети были увлечены этой Рэнд, а я не удосужился.Независимо от Кропоткина, которого тоже не читал, так же считаю, что развитие в сотрудничестве. Водиночку, условно, дом не построишь. Максимум - шалаш.