Попсовизация обучения менеджменту реальность или факт?

Евгений Равич пишет:
Совершенно согласен. Тогда зачем нам об этом говорить?

Так мы и не опускаемся до критики одной из тем. Мы пытаемся определить негативную, на мой взгляд, тенденцию, явно прослеживаемую.

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Давайте чуть сузим тему и определимся с тем, кто такие "мы" - просто для начала.

Как скажите. Для вас любые коррективы направления дискуссии.

Вы хозяин темы, Вам виднее.

Можно начать с проблем обучения менеджменту будущих менеджеров малого и среднего бизнеса. 

FYI ... Содержательный текст на похожую актуальную тему с примерами и классификацией видов наказания, включая наказание по статье о мошенничестве - по ссылке ниже. Свежее.

https://rbclife.ru/news/641458489a79477d08bc38f8?from=newsfeed

О госуправлении я бы сам с удовольствием послушал более сведущих или практикующих.

Евгений Равич пишет:
Можно начать с проблем обучения менеджменту будущих менеджеров малого и среднего бизнеса. 

Как-то я присутствовал при раздаче слушателям листки отзывов с просьбой проставить оценки за качество подачи материалов. Моя лекция была крайняя, а я долго копался. Настолько долго, что удовлетворил своё любопытство пообщавшись с некоторыми слушателями. Задал всего один вопрос - какой критерий самый значимый. Ответ не удивил - применимость, связь с практикой.

Вообще инфоцигане, о которых речь в статье по ссылке, не самая большая проблема. Развести можно раз, ну два. Дальше человек получает прививку от наивности, если когнечно он способен к критическому мышлению. Готраздо более опасным можно считать развод с подходцем, с обоснованием теориями псевдо-учёных, с модным трендом в обучении, с мощной рекламой. Но по сути это тот же развод, продажа продукта без продукта. Здесь я встречал некоторых маркетологов, которые говорили об искусстве продавать то, что человеку в принципе не нужно. Вот так же и с якобы знаниями.

К сожалению, такие знания включают и некоторые реально полезные составляющие. Часто бесполезное прилепляется к вполне приличным темам. Некоторые вещи я совершенно не понимаю, но вынужден участвовать в их популяризации. Например, я не понимаю стандартов и гостов ISO методологий повышения эффективности управления. Стандартные фразы расставленные по одному лекалу в зависимости от области применения. Сам создавал гост на свои системы по шаблону.

Иногда очень сложно отделить маркетинг от реально полезных знаний. Проверяются программы обучений их встроенностью в системы связанные с практикой применения. Если связь прослеживается, то доверия больше. Ведь приходят учиться люди уже имеющие представления о производственных процессах. По этой причине своим слушателям я даю материал с обязательным выходом на практику применения или даже сначала практика применения, а уж потом теория.

Михаил Трофименко пишет:
Вообще инфоцигане, о которых речь в статье по ссылке, не самая большая проблема. Развести можно раз, ну два.

Да, но поголовье стада огромно. Вот это проблема.

Сергей Средний пишет:
Да, но поголовье стада огромно. Вот это проблема.

Каждый должен думать своей головой при выборе программы обучения. Правда выбор не всегда за слушателем, если решение принимает компания или обучение встроено в программу ВУЗа.

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Можно начать с проблем обучения менеджменту будущих менеджеров малого и среднего бизнеса. 

Что важно (моё понимание):

.... вопрос - какой критерий самый значимый. Ответ не удивил - применимость, связь с практикой.

...  Проверяются программы обучений их встроенностью в системы связанные с практикой применения. Если связь прослеживается, то доверия больше. 

Можно говорить об уже имеющихся проблемах с разных позиций. Но прежде - сформулировать требования к некой идеальной программе и идеальному студенту, а дальше посмотреть на отличия от того, что обычно предлагается. Формат программы для меня не очень принципиален.

Например, посмотрим на содержание программы обучения менеджеров первого уровня, которая помогла бы им выполнять их должностные обязанности и дала бы возможности карьерного роста в их или другой организации. Размер организации мы определили выше.

Например, есть какой-то набор обязательных фундаментальных модулей, затем набор прикладных модулей (в том числе - по выбору) и знакомство с основными инструментами (с учетом профессиональных интересов студента). Порядок модулей важен, но зависит от деталей программы и выбора модулей. 

Продолжительность программы - от года, продолжительность модуля - 2...3 недели. На выходе - некая самостоятельная письменная работа или исследование на согласованную тему.

У многих участников этого форума могут быть личный опыт и рекомендации по тематике, учебникам, преподавателям, упражнениям, тестам и т.д..

Как продолжим?

Сергей Средний пишет:
Если совсем кратко -- в людях нужно воспитывать рациональное мышление, логику, навыки индуктивно-дедуктивного подхода, учить людей видеть причинно-следственные связи -- тогда они все смогут делать хорошо и правильно в любой сфере деятельности.Говорят,

. И показать что еще можно есть помимо рыбы.А особо осознанных вообще посвятить в идею вегетарианства, чтобы они жили долго и счастливо :)

Хэ)) так либо рацио и логика вместе с причино-следственными связями. Либо, заранее поставленное ограничение в навязываемом выборе того же вегетарианства, как особого просветления? Чем вы сейчас отличаетесь от инфовегациган? 

Валерий Андреев пишет:
Чем вы сейчас отличаетесь от инфовегациган? 

Всем.

Евгений Равич пишет:
Но прежде - сформулировать требования к некой идеальной программе и идеальному студенту, а дальше посмотреть на отличия от того, что обычно предлагается. Формат программы для меня не очень принципиален.

Евгений, не нравится слово "идеальный". К таким понятиям, как учебная програамма и, особенно, студент, слово не подходящее. Если говорить об учебной программе, то надо переходить к понятию - системе подачи знаний. Система может иметь общие рецепты. Навряд ли мы придумаем что-то более универсальное, чем существующие программы обучения. За такую задачу я бы не стал браться. А стандарт студента вообще штука невозможная. И это замечательно. Все люди разные. Мы, как бизнес-тренеры, должны не причёсывать всех единообразно, а развивать их лучшие качества. Например, на практических занятиях по организации операции закупки, есть разные участники с разным функционалом. Не у каждого получится вести конкурс по голландской или какой другой системе. Тут нужно играть на интересах участников, использовать талант убеждения. Так же не каждому по душе заниматься кропотливой работой по ведению форм учёта предложений, прочей документацией. Чтобы руководить аналитической работой, нужен человек с опытом. И так далее.

Евгений Равич пишет:
Например, посмотрим на содержание программы обучения менеджеров первого уровня, которая помогла бы им выполнять их должностные обязанности и дала бы возможности карьерного роста в их или другой организации. Размер организации мы определили выше.

У меня нет опыта создания программы обучения по годам. Это к академическому обучению. Но если базовая теория, базовые знания и установки общие для всех, то чем ближе к практике, тем больше различий. Мелкому бизнесу интересно одно, крупному другое. Организация работы тоже строится по-разному.

Евгений Равич пишет:

 

Например, посмотрим на содержание программы обучения менеджеров первого уровня, которая помогла бы им выполнять их должностные обязанности и дала бы возможности карьерного роста в их или другой организации. Размер организации мы определили выше.

 

 

Существует 3 менеджменских уровня, в основе 3 принципиально разных идеи:
1. Управление энергией и вниманием сотрудников (оперативный уровень).
2. Управление функцианалами в ресурсной парадигме (средний уровень).
3. Управление идеей организации и ее реализацией в рамках меняющегося окружающего контекста (топ).

Соответсвенно неплохо было бы протащить менеджера по 3 уровням управления останавливаясь на каждом годика по 4-5. 
Начинаеть обучение целесообразно с присущего конкретному управленческому уровню языковому и понятийному модулю. Потом разбор кейсов и присущих конкретному управленческому уровню когнитивных ошибок. 

Сергей Средний пишет:

Валерий Андреев пишет:
Чем вы сейчас отличаетесь от инфовегациган? 

Всем.

Необходимо четко определять кто такой инфоцыган. Идея инфоцыганства - бизнес косалтинг лишенный социальной ответсвенности. В дальнейшем идея распаковывается в различные формы от  унылого "мушиного менеджмента" до эпатажного Тонни Роббинсона. 

Алексей Уланов пишет:

Евгений Равич пишет:

 

Например, посмотрим на содержание программы обучения менеджеров первого уровня, которая помогла бы им выполнять их должностные обязанности и дала бы возможности карьерного роста в их или другой организации. Размер организации мы определили выше.

Существует 3 менеджменских уровня, в основе 3 принципиально разных идеи:
1. Управление энергией и вниманием сотрудников (оперативный уровень).
2. Управление функцианалами в ресурсной парадигме (средний уровень).
3. Управление идеей организации и ее реализацией в рамках меняющегося окружающего контекста (топ).

Соответсвенно неплохо было бы протащить менеджера по 3 уровням управления останавливаясь на каждом годика по 4-5. 
Начинаеть обучение целесообразно с присущего конкретному управленческому уровню языковому и понятийному модулю. Потом разбор кейсов и присущих конкретному управленческому уровню когнитивных ошибок. 

Я говорю об уровнях с точки зрения иерархии снизу вверх - то есть о тех, у кого  уже есть сотрудники в подчинении. 

First line managers.

Евгений Равич пишет:

Алексей Уланов пишет:

Евгений Равич пишет:

 

Например, посмотрим на содержание программы обучения менеджеров первого уровня, которая помогла бы им выполнять их должностные обязанности и дала бы возможности карьерного роста в их или другой организации. Размер организации мы определили выше.

Существует 3 менеджменских уровня, в основе 3 принципиально разных идеи:
1. Управление энергией и вниманием сотрудников (оперативный уровень).
2. Управление функцианалами в ресурсной парадигме (средний уровень).
3. Управление идеей организации и ее реализацией в рамках меняющегося окружающего контекста (топ).

Соответсвенно неплохо было бы протащить менеджера по 3 уровням управления останавливаясь на каждом годика по 4-5. 
Начинаеть обучение целесообразно с присущего конкретному управленческому уровню языковому и понятийному модулю. Потом разбор кейсов и присущих конкретному управленческому уровню когнитивных ошибок. 

Я говорю об уровнях с точки зрения иерархии снизу вверх - то есть о тех, у кого  уже есть сотрудники в подчинении. 

First line managers.

Так надо каждый уровень качнуть. Если делать это целеноправлено и осмыслено, это не бог весть какая обьемная работа. Обучить языку и почекать типовые ошибки характерные конкретному уровню.

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Но прежде - сформулировать требования к некой идеальной программе и идеальному студенту, а дальше посмотреть на отличия от того, что обычно предлагается. Формат программы для меня не очень принципиален.

Евгений, не нравится слово "идеальный". К таким понятиям, как учебная програамма и, особенно, студент, слово не подходящее. Если говорить об учебной программе, то надо переходить к понятию - системе подачи знаний.

Переходите, почему нет - дело не в условном названии для хорошего, а в том, что именно мы считаем правильным.

Система может иметь общие рецепты. Навряд ли мы придумаем что-то более универсальное, чем существующие программы обучения.

Их очень много, они различаются по структуре, содержанию, продолжительности, формату, учебникам, степени гибкости и пр.. Бояться нечего и некого. Нужен ориентир и хорошие примеры.

За такую задачу я бы не стал браться.

Это не больно, но интересно.

Нам нужно больше примеров того, что мы считаем хорошим. Говорить только о негативе, попсовизации, инфоцыганах и прочем - слишком просто. Уверен, что всем есть, что вспомнить, если какие-то программы и курсы мы прошли, что оказалось полезным, в каких ситуациях, при решении каких практических задач, что с чем лучше сочеталось, какие учебники понравились.

А стандарт студента вообще штука невозможная.

Я говорю о требованиях к обучающимся, которые всегда есть. Со стандартом студента не встречался.

Евгений Равич пишет:
Например, посмотрим на содержание программы обучения менеджеров первого уровня, которая помогла бы им выполнять их должностные обязанности и дала бы возможности карьерного роста в их или другой организации. Размер организации мы определили выше.

Но если базовая теория, базовые знания и установки общие для всех, то чем ближе к практике, тем больше различий. Мелкому бизнесу интересно одно, крупному другое. Организация работы тоже строится по-разному.

Так и есть. Но предлагаю идти шагами. Посмотрим на первый год. Что мы считаем базовым? Какие темы и разделы менеджмента точно должны изучаться? В каком порядке?

Алексей Уланов пишет:

Евгений Равич пишет:

Алексей Уланов пишет:

Евгений Равич пишет:

 

Например, посмотрим на содержание программы обучения менеджеров первого уровня, которая помогла бы им выполнять их должностные обязанности и дала бы возможности карьерного роста в их или другой организации. Размер организации мы определили выше.

Существует 3 менеджменских уровня, в основе 3 принципиально разных идеи:
1. Управление энергией и вниманием сотрудников (оперативный уровень).
2. Управление функцианалами в ресурсной парадигме (средний уровень).
3. Управление идеей организации и ее реализацией в рамках меняющегося окружающего контекста (топ).

Соответсвенно неплохо было бы протащить менеджера по 3 уровням управления останавливаясь на каждом годика по 4-5. 
Начинаеть обучение целесообразно с присущего конкретному управленческому уровню языковому и понятийному модулю. Потом разбор кейсов и присущих конкретному управленческому уровню когнитивных ошибок. 

Я говорю об уровнях с точки зрения иерархии снизу вверх - то есть о тех, у кого  уже есть сотрудники в подчинении. 

First line managers.

Так надо каждый уровень качнуть. Если делать это целеноправлено и осмыслено, это не бог весть какая обьемная работа. Обучить языку и почекать типовые ошибки характерные конкретному уровню.

Мы пока просто обсуждаем - об объемах работы даже речи нет.

Разные уровни в организации - разные задачи. Начнём снизу, посмотрим. Если тема дискуссии - о попсовизации, то что мы считаем классикой?