Как улучшить качество контента на портале?

Предложение 3: очки участников сообщества разделить на два типа, общее Кол-во очков оставить как есть,  но заработанные очки с начала календарного года, например ставить сверху аватарки- это добавит соревновательности и даст понимание активности экспертов в рамках календарного года.

Алексей Дроздов пишет:

Предложение 3: очки участников сообщества разделить на два типа, общее Кол-во очков оставить как есть,  но заработанные очки с начала календарного года, например ставить сверху аватарки- это добавит соревновательности и даст понимание активности экспертов в рамках календарного года.

Соревновательность хороший мотиватор при справедливом подчете очков. Были предложения перевода очков в валюту портала. Когда их можно на что то тратить. Подробно концепцию развития валюты потрала прорабатывал бизнес-аналитик Кузнецов Михаил. У него было логичное и разумное понимание как это делать для достижения системного эффекта. 

Алексей Уланов пишет:

Алексей Дроздов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Очень глобальный замах. Мне кажется надо просто увеличить на порядок количество качественных статей хотя бы до 10%. Их кто-то где-то уже написал отредактировал и их надо просто перепостить отдельной рубрикой. Они где то есть и надо что бы оттуда перенести сюда максимально дешево и просто. 
С отраслевиками голосованием много будет возни - вариант рабочий, но геморный. Структурировать контент надо проще:
- разработка, проектирование;
- запуск и строительство организаций;
- управление проектное и процессное в бизнесе;
- антикризисное управление, санация и разборка бизнеса;
- образование и кадровая работа в бизнесе;
- работа с контрагентами и стейкхолдерами;
- финансирование бизнеса;
- безопасность и риски.
В принципе все отрасли разбиваются на эти структурные компоненты. И подобное структурирование позволяло бы очень предметно работать с материалами сайта тегировать их и возможно назначать модераторов в разделы скрывающих прям откровенную опубликованную "шляпу". 

Да, вылетело как раз сформулирую позже о "вторичном" контенте. Правила портала: размещаем только уникальный контент, т е нигде ещё не опубликованный. И здесь может быть несколько вариантов использования " крутого" контента уже где то размещённого. И да в рамках экспертного сообщества предлагать топовые материалы в отдельной рубрике- но это требует проработки принципов. 

Алексей Дроздов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Алексей Дроздов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Очень глобальный замах. Мне кажется надо просто увеличить на порядок количество качественных статей хотя бы до 10%. Их кто-то где-то уже написал отредактировал и их надо просто перепостить отдельной рубрикой. Они где то есть и надо что бы оттуда перенести сюда максимально дешево и просто. 
С отраслевиками голосованием много будет возни - вариант рабочий, но геморный. Структурировать контент надо проще:
- разработка, проектирование;
- запуск и строительство организаций;
- управление проектное и процессное в бизнесе;
- антикризисное управление, санация и разборка бизнеса;
- образование и кадровая работа в бизнесе;
- работа с контрагентами и стейкхолдерами;
- финансирование бизнеса;
- безопасность и риски.
В принципе все отрасли разбиваются на эти структурные компоненты. И подобное структурирование позволяло бы очень предметно работать с материалами сайта тегировать их и возможно назначать модераторов в разделы скрывающих прям откровенную опубликованную "шляпу". 

Да, вылетело как раз сформулирую позже о "вторичном" контенте. Правила портала: размещаем только уникальный контент, т е нигде ещё не опубликованный. И здесь может быть несколько вариантов использования " крутого" контента уже где то размещённого. И да в рамках экспертного сообщества предлагать топовые материалы в отдельной рубрике- но это требует проработки принципов. 

Ну принципы нуждаются в проработке. Миссия портала "объединять сообщество управленцев" или "дать возможность уникально нагадить контентом на тему управления"? 

Тут можно ход конем сделать. Неуникальный контент размещать как пример хорошего оформления статей. Что бы участники понимали свой уровень и стремились к лучшему.

Я вывил что прирост аудитории E-xecutive составляет всего 28,5 пользователя в день.
И снял еще несколько параметров активности аудитории пользователей.
Кому интересно найдет это все в моем профиле. Суть простая -- совсем небольшая доля пользователей активна.
Придумал некоторую метрику по которой сделал замер сейчас и сделаю замер через пару месяцев, например. И пойму растет ли общая активность пользователей или нет.

Если нет -- то не в коня корм, увы.

Сергей Средний пишет:

Я вывил что прирост аудитории E-xecutive составляет всего 28,5 пользователя в день.
И снял еще несколько параметров активности аудитории пользователей.
Кому интересно найдет это все в моем профиле. Суть простая -- совсем небольшая доля пользователей активна.
Придумал некоторую метрику по которой сделал замер сейчас и сделаю замер через пару месяцев, например. И пойму растет ли общая активность пользователей или нет.

Если нет -- то не в коня корм, увы.

Сергей, Вы как любитель математики сможете посчитать сколько умирает в среднем участников? мы дошли до точки насыщения? Когда дошли или дойдем в нее?

Товарищи, коллеги уважаемые участники сообщества - фокусируемся на идеях и предложениях по улучшению контента.

у меня уже сегодня нет времени ответить и промодерить дискуссию, вернусь только завтра...

Алексей Дроздов пишет:

Товарищи, коллеги уважаемые участники сообщества - фокусируемся на идеях и предложениях по улучшению контента.

у меня уже сегодня нет времени ответить и промодерить дискуссию, вернусь только завтра...

Улучшение слишком широкий термин. В зависимости от аудитории которую планируете собирать и для чего Вам эта аудитория улучшение будут разные. поставьте цель что хотите и можно будет предметно говорить о необходимых мероприятиях. 

Из того что рентабельно сделать:
- рационально структурировать контент для работы с ней молодой категории менеджеров;
- организовать стажировку выпускников журналистких вузов на портале, что бы они генерили контент для развития сообщества;
- сделать структуру редакторов и ответсвенных лиц прозрачной, что бы участникам можно было понимать кто за что на портале отвечает;
- вернуть минусы с условием что за выставление минуса забираются балы;
- перетаскивать качествено сделаный чужой контент в качестве примеров. 

Остальное геморно и затратно делать. Требуется ковырять ИТ для реализации. 

Для того что бы привязать эмоционально к порталу участникам нужны драматические переживания, а не только пища для ума. Драма это когда кого то значимого выгоняют, милуют, казнят, любят, того кого ты знаешь и успел привязаться. Организовать такое можно, но сложно, специалистов нет. 

Алексей Уланов пишет:

Сергей, Вы как любитель математики сможете посчитать сколько умирает в среднем участников? мы дошли до точки насыщения? Когда дошли или дойдем в нее?

Если участник НЕ проявляет активности, то он НЕ набирает баллы. Это понятно.
Если проявляет, то набирает и устремляется наверх в рейтинге.
Так вот -- кривая, которая описывает рейтинг в зависимости от номера называется ранговым распределением. В нашем случае она имеет некоторые особенности, но это не суть важно.
Я снял параметры рангового распределения 18 июля 2022. И снял две метрики по ней. Это номера участников, на которых изменение рейтинга составляют 1% и 0,5% по отношению к соседям.
Через месяц-два я проверю как изменилась кривая рангового распределения.
Если я увижу, что метрики заметно сдвинулись в сторону увеличения номера -- значит активность участников растет, если не сдвинулись -- значит здесь активен лишь узкий круг участников из первой полусотни в рейтинге.
Ну и плюс посмотрю на сколько человек в день прирастает аудитория. Если пойдет снижение от 28 человек в день, значит регистриуется меньше.

Если интересно как сейчас обстоят дела -- то скажу, что из общего числа 410953 реально активных пользователей на ресурсе не более полусотни. Точнее скажу чуть позднее.

Алексей Дроздов пишет:
Алексей, конечно польза от портала есть.  По моему мнению улучшение контента, добавление новых форматов общения и рубрик - привлечёт ещё больший трафик, новых авторов и новые идеи. Редакция мне кажется открыта к диалогу...

Новые идеи иногда обсуждаются. Вопрос о повышении качества контента - один из первых в повестке. Кто-то видел комментарии модераторов и администрации ресурса? 

I.Возможно, одним из прикладных методов фильтрации статей по критерию -  Экспертность -

Может стать механизм выставления параметра -

Интегральная оценка Публикации.

Кто будет выставлять оценку Публикации?

Пользователи портала со статусом "эксперт", внутренняя редактура портала.

II. Механизм оценки Публикации.

Публикация Статьи в два этапа:

1. Этап 1 - Оценка группой - Бета-читатели.

Фокус группа - Эксперты - набирается из лиги экспертов на портале.

Вход на этап 1 - готовая Статья  к публикации. Распределение в аккаунты экспертам - отдельная группа.

Процесс оценки - анализ статьи на предмет соответствия оцениваемым критериям. Итоговое Выставление оценок экспертом.

Время для оценивания - порядка 3-4 суток.

Кол. экспертов - достаточно минимум от 10-15 человек.

Выход с этапа 1 - выставление интегрального рейтинга статьи Редактором портала.

(Как считать инт. рейтинг? - среднее арифметическое из поданных оценок.

Для объективности максимум и минимум полученные значения можно убрать из общей выборки).

Присвоение Публикации интегрального рейтинга.

2. Этап 2 - Дистрибуция Статьи всем пользователям портала.

III. Критерии оценки Публикации - количественные и качественные

• Академичность
• Логичность и ясность изложения
• Уместность и релевантность
• Наличие кейсов и логичность их изложения
• Литературные и словесные «ляпы» - их отсутствие

Условно по каждому критерию максимум - 10.

Максимально возможная оценка за Публикацию - 50.

Условно, если после этапа 1 - если статья набирает итоговый инт. рейтинг ниже 20 баллов - на этап 2 - публикация не допускается.

Автору статьи - возврат Публикации и указание на Необходимость доработки.

IV. Что  механика присвоения Интегрального рейтинга Статьи

дает пользователям Портала?

- отсекание заведомо слабых статей.

- отсекание рекламных материалов без пометки реклама/промо.

- Возможность фильтрации из базы статей по уровню - новичок/средний/эксперт.

Сейчас такой возможности нет. 

- возможность ранжировать авторов на основании инт. рейтинга.

Параметр - количество просмотров - по которому идет выборка в топ-10 статей месяца/года - необъективен.

Зачастую просмотров больше у статьи с "желтым" заголовком.

Евгений Равич пишет:
Кто-то видел комментарии модераторов и администрации ресурса? 

Периодически, такие комментарии есть. Но, дело не в этом. Было несколько подобных инициатив за последние 3 года со стороны некоторых менеджеров е-хе и, в большинстве случаев, участников. Хоть, Что-то воплотилось в жизнь, в практическое применение? Нет. Можно ещë раз поговорить об этом. Редакция всë видит. Если даже и большинство подпишется под какими-либо изменениями, редакция их не примет. При подобных обсуждениях нужно понимать и конечную цель? Для чего? Просто поговорить. Или, поговорив, донести до ЛПР, чтобы что-то изменить, что даст больше пользы всем? Тогда нужно сказать всем, что такая возможность есть.

Уважаемый Алексей! Это уже 333-я дискуссия на подобную тему. В принципе у Вас очень хорошие выводы и предложения. Но я бы не стал так серьёзно относится к форумным способам общения. Это всего лишь общение. Как и в жизни - иногда грубоватое, иногда на грани. 

"Старики" часто наезжают на новеньких не из вредности, не из-за желания набрать очки, а часто из-за невыносимого апломба этого новичка. Очень часто они не деляться опытом, а пытаются учить, поучать, читать лекции. Бывает, что это делается в пику - участники очень хорошо помнят историю дискуссий, когда некий "учитель" удалял всех несогласных, всех хотя бы чуть противоречащих. Есть тут такой "Лучший автор". Но это опять же привычное и обычное общение. Не надо этого бояться.

Так было и будет. И мне тоже не хватает какого-то функционала в дискуссиях. Но вот ведь в чём парадокс - мы и существующим функционалом не пользуемся. Но и тут нет ничего удивительного и нового. Я давным-давно привык к подобной социальной активности. У меня есть неплохой канал на ютюбе. Смотришь - просмотров пять тыщ, "понравилось" - пять штук.
Ваша дискуссия очень показательна. Люди принимают участие, но нет ни одного лайка. Хотя ведь очень просто - лайки являются катализатором в интернете. 

Всем доброе утро, кто за уральскими горами тому добрый день!

Обязательно отвечу на все комментарии в дискуссии, но прежде чем начать подведем итоги вчерашнего дня дискуссии и вспомним все предложения которыне появились у нас вчера (24.07):

Предложения/дополнения к формальным признакам пропуска статьи на портал:

• Наличие ссылки/скриншота или описания исследования, если в статье на нее ссылается автор;
• Если приводится кейс, то должно быть описания «до», какую задачу решали, почему выбрали такое решение, результат, желательно указывать и с какими сложностями при внедрении столкнулись;
• Проверять соответствие заголовка и/или анонса на соответствие, т.е. есть ли в статье/материале ответ на анонс и/или заголовок;
• Добавить в правила подготовки статьи – вопрос –осознание «А какую ценность принесет сообществу материал/статья»
• При утверждении чего-либо в цифровых значениях – приводить источник, откуда значения взяты (либо ссылка на автора).
• Не пропускать рекламные материалы без пометки, что материал рекламный
• Донести до сведения участников, что литературной правкой редакция не занимается и в минимальном объеме корректорской – что бы участники могли бы использовать другие возможности для корректировок текста

Предложение к техническим и организационным аспектам работы портала:

• Отключать некоторых участников от возможности оставлять комментарии постами и дискуссиями;
• Знать адрес любого комментария, чтобы можно было адресно указать ссылку на него;
• Вернуть минусы с условием что за выставление минуса забираются балы;
• Сделать структуру редакторов и ответственных лиц прозрачной, что бы участникам можно было понимать кто за что на портале отвечает;
• Рационально структурировать контент для работы с ней молодой категории менеджеров;
• «Баллы» участников разбить на два типа: набранные за весь период и набранные в течении текущего календарного года;
• Ввести возможность проведения интерактивных опросов.

Предложение по расширению контентной составляющей:

• Организовать стажировку выпускников журналистских вузов на портале, что бы они генерили контент для развития сообщества;
• Перетаскивать качественно сделанный чужой контент в качестве примеров;
• Ввести рубрику о книгах, с рецензиями и/или рейтингами.

Алексей Уланов пишет:

Алексей Дроздов пишет:

Из того что рентабельно сделать:
- рационально структурировать контент для работы с ней молодой категории менеджеров;
- организовать стажировку выпускников журналистких вузов на портале, что бы они генерили контент для развития сообщества;
- сделать структуру редакторов и ответсвенных лиц прозрачной, что бы участникам можно было понимать кто за что на портале отвечает;
- вернуть минусы с условием что за выставление минуса забираются балы;
- перетаскивать качествено сделаный чужой контент в качестве примеров. 

Остальное геморно и затратно делать. Требуется ковырять ИТ для реализации. 

Для того что бы привязать эмоционально к порталу участникам нужны драматические переживания, а не только пища для ума. Драма это когда кого то значимого выгоняют, милуют, казнят, любят, того кого ты знаешь и успел привязаться. Организовать такое можно, но сложно, специалистов нет. 

 

Алексей, отлично! Цель дискуссии - генерация идей и предложений, способы и возможности реализации, а также финансирование работ - это нужно отдельно обсуждать.

Мы не критикуем идеи и предложения, а только выясняем, а какую задачу решает идея или какую пользу принесет реализация предложения.

А эмоциональная составляющая мега-важна - но вот как сделать, так что бы новичков не гнобили деды. Может какой-то атрибут иммунитета давать на 1-й месяц/неделю :)))