Политика и менеджмент.

Политика как показывают острые обсуждения на данном сайте сильно влияет на умы менеджеров(руководителей). А вот как политика влияет конкретно на методы управления особенно в малом бизнесе.
Для начала я хотел бы, с системной точки зрения, разобраться что же мы (сообщество) понимаем под политикой.
Наверное, стоит несколько сузить рассуждения для формирования определения. Я, так думаю, что нужно рассуждать о политике государства как внешней, так и внутренней. Исключив из рассмотрения отношения внутри компании, который иногда так же называют политикой.
Я как-то давал свое определение что такое политика государства. Повторю:
Политика – это деятельность (действие) государства для достижения своих целей.

Еще раз повторюсь. Если мы не дадим точное, с системной точки зрения, определение, то дальнейшее влияние на менеджмент определить будет невозможно.

Отсюда первый вопрос к сообществу: Определение термина «политика государства».

Следующее необходимо определить область (множество) предприятий менеджмент, который чувствительный к политике государства. Разны по типу и размеру предприятий по-разному чувствительны к политике государства.

Второй вопрос. Выделить и специфицировать ту группу предприятий, работа которых в наибольшей степени влияет на жизнь народа.

И вот теперь мы можем обсуждать и говорить какая политика, базирующаяся на какой идеологии наиболее подходит для нашего государства.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Евгений Равич пишет:
Так практически никогда не было и не будет. Экономика основана на праве - начиная от права сильного и далее везде до наших дней и практики. Какие угодно свободы всегда шли и идут параллельно с регулированием. Одно без другого не существует. Свобода предпринимательства сама по себе ничего не значит без немедленной расшифровки того, кто и как именно защищает право собственности и смежные права. Это очень долгий исторический процесс. Во многих странах, хотя, возможно, не во всех, национальные системы права сформировались и как-то работают. Изменения в законодательсво вносятся постоянно, приоритеты и содержание определяются - в большой степени - политиками, кторые могут находиться под чьим-то влиянием и всегда представляют чьи-то интересы. Есть также межгосударственные отношения и международное право со своими проблемами и конфликтами.

Вы, безусловно правы.

Я позволю себе это сформулировать в короткой формуле:

В любом государстве свобода всегда ограничена.

Если мы говорит о (любой) стране - да, конечно, иначе не было, нет и не будет. Нет стран без ограничений, в каждой стране свой список. Часто есть различия и внутри страны, иногда очень существенные.

Я бы разделил страну, государственное устройство, политическую систему и систему власти. Для меня это разные понятия, учитывая тему дискуссии.

С параноидальной настойчивостью возвращаюсь к заявленной мною теме "Политика и менеджмент".

Вижу логическую связь:
Идеология -> ПОЛИТИКА государства -> ограничение -> бизнес -> МЕНЕДЖМЕНТ.

Идеология, в отличие от привычного нам по СССР понимания, совершенно не обязана быть единой, неделимой и обязательной к применению, всеми признаваться и т.д.. Для меня роль идей скорее техническая - как общий знаменатель, дающий возможность группам населения объединяться по какому-то признаку. Вам ближе монархисты или социал-демократы, мне - центристы, а кому-то клерикалы или либертарианцы - так мы и голосуем. А работать и повышать свой жизненный уровень все это обычно не мешает.

Другое дело, когда идеология доминирует над экономикой и правом, но в историческом плане такие страны долго не живут, оказываются на вторых ролях или просят других им помочь. Примеров не так много, но все известны.

В Конституции РФ сказано, что никакая идеология не может устанавливаться государственной или обязательной. На недавно прошедших в ФРГ выборах в парламент прошли сторонники самых разных идеи, включая более правых, центристов, евросоциалистов, левых и зеленых. У всех есть избиратели. То же во Франции и других странах Европы со сформировавшимися политическими партиями и предпочтениями населения.

В моем понимании цепочка может быть, например, такая (вариантов больше одного): 

политика+государство -> право -> экономика (включая бизнес и его менеджмент) -> уровень жизни.

Идеологию я бы вынес за скобки. 

 

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:
Алексей Уланов пишет:
- законы, процедуры, КПИ = производная от политики;
- политика = производная от идеологии.

Ну тут скорее связь не дифференциальная (производная), а интегральная.

Если меняется политика, то законы сразу не меняются, а начинают потихоньку отрабатывать изменения от "новой" политики.

Почему "потихоньку"? Иногда это бывает удивительно быстро. Зависит от страны.

То же самое, если меняется идеология, то политика сразу не меняется, а начинает потихоньку отрабатывать изменения от "новой" идеологии.

Как часто в стране меняется идеология, если мы серьезно? Для этого должны быть серьезные причины, и, если это так, изменения будут происходить быстро и масштабно.

Researcher, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Я - за естественно. В рамках существующего законодательства.

Позволю себе уточнить что я понял из Ваших слов:

Законодательство - это средство государства в рамках существующей ПОЛИТИКИ. При помощи этого средства оно (государство) ограничивает СВОБОДУ предпринимательства. Т.е. Вы за свободу, но признаете право государства ЭТУ свободу ограничивать!

Так и я об этом. Предложил  формулу:

Валерий Овсий пишет:
Я позволю себе это сформулировать в короткой формуле:
В любом государстве свобода всегда ограничена.

Вы против? Обоснуйте!

Начальник участка, Волгоград
Валерий Овсий пишет:

Теперь о типологиях политики. У Вас есть своя типология или мы должны набросать ее? 

Нету!! Есть некоторые несформированные мысли... Хотел бы узнать!

 

Поскольку Вы вляпываете нас в аналитику систем, продуктивно было бы типологию с учетом жизненного цикла рассматривать. 


1. Политика поддержания медленного роста.
2. Политика быстрого развития,
3. Политика стабилизации.
4. Политика умирания старого и поиска новых точек развития.

Примерно как на картинке, но красный график вправо сместить (потому что пока идет хоть какой то рост предыдущего, нет мотивации искать новое).

Researcher, Москва
Евгений Равич пишет:
политика+государство -> право -> экономика (включая бизнес и его менеджмент) -> уровень жизни. Идеологию я бы вынес за скобки

Для анализа, как вариант, я могу с эти согласиться. Но Вы же почти это опровергли фразой:

Евгений Равич пишет:
Как часто в стране меняется идеология, если мы серьезно? Для этого должны быть серьезные причины, и, если это так, изменения будут происходить быстро и масштабно.

Если возможны "изменения", то есть и связь. Или я не так понял?

Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Законодательство - это средство государства в рамках существующей ПОЛИТИКИ. При помощи этого средства оно (государство) ограничивает СВОБОДУ предпринимательства.

Есть система права. Есть система законодательства. В общем случае они не совпадают.

Государство гарантирует (!) соблюдение права - включая свободы, ограничения и все остальное, что входит в действующее (!) законодательство в текущей редакции. Это основная и важнейшая функция государства.

Свобода предпринимательства, как и все остальное всегда в чем-то ограничена, почему нет. Есть и многие другие права и свободы, имеющие отнощение к экономике и бизнесу, которые не могут существовать совместно без общественного и законодательного регулирования.

Кто-то видит проблему в самом факте существования законодательных ограничений? Их очень много, и обычно мы их даже не замечаем.

Researcher, Москва
Алексей Уланов пишет:
Поскольку Вы вляпываете нас в аналитику систем, продуктивно было бы типологию с учетом жизненного цикла рассматривать. 
Алексей Уланов пишет:
1. Политика поддержания медленного роста.
2. Политика быстрого развития,
3. Политика стабилизации.
4. Политика умирания старого и поиска новых точек развития.

Почему бы и не рассмотреть.
Такая точка зрения имеет место.

Но для нашей темы явно недостаточная. 
Ведь каждая из типов политик в свою очередь имеет и другие характеристики. 
И для целей дискуссии все-таки связать "политику" и "менеджмент" требуется даже в рамках Вами продолженной типологии декомпозиция. 

Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Евгений Равич пишет:
политика+государство -> право -> экономика (включая бизнес и его менеджмент) -> уровень жизни. Идеологию я бы вынес за скобки

Для анализа, как вариант, я могу с эти согласиться.

Отлично!

Но Вы же почти это опровергли фразой:

Евгений Равич пишет:
Как часто в стране меняется идеология, если мы серьезно? Для этого должны быть серьезные причины, и, если это так, изменения будут происходить быстро и масштабно.

Если возможны "изменения", то есть и связь. Или я не так понял?

Нет, это было другое - встречный вопрос Михаилу по поводу идеологии и  предполагаемой скорости изменений в политике ("потихоньку"). Почему, собственно, так медленно, если изменения назрели?

Я достаточно редко вижу радикальные изменения в идеологии, сами по себе они не происходят - идеология сама себя не меняет, нужны внешние факторы, значительные события, накопившееся недовольство и пр..

Но: насколько я себе представляю, если действительно для этого были серьезные причины, влияющие на всё, то изменения в жизни общества будут происходить быстро. Эти причины перемен и имеет смысл рассматривать подробнее, если нужно. Изменения в идеологии - просто в том же списке.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Валерий Овсий пишет:
Законодательство - это средство государства в рамках существующей ПОЛИТИКИ. При помощи этого средства оно (государство) ограничивает СВОБОДУ предпринимательства. Т.е. Вы за свободу, но признаете право государства ЭТУ свободу ограничивать!

Законными мерами - безусловно.

Валерий Овсий пишет:
В любом государстве свобода всегда ограничена.

Тут ключевой момент - законом или приизволом. В частности, никакие "законы" не должны отменять конституционные правила

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Евгений Равич пишет:
Почему "потихоньку"? Иногда это бывает удивительно быстро. Зависит от страны.

Потихоньку или быстро - это одна сторона, самое главное, что если это не "революция с декретами о том, чтобы отнять и поделить", то действующие законы не отменяются, продолжают действовать, но в них вносятся изменения, взамен их принимаются другие законы и т.д.

Даже если страна получила независимость, то обычно не отменяют все законы, а принимают декларацию независимости и начинают процедуру внесения изменений в законодательство. В бывших колониях могут до сир пор действовать какие-то закондательные нормы колониальных времен.

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:
Евгений Равич пишет:
Почему "потихоньку"? Иногда это бывает удивительно быстро. Зависит от страны.

Потихоньку или быстро - это одна сторона, самое главное, что если это не "революция с декретами о том, чтобы отнять и поделить", то действующие законы не отменяются, продолжают действовать, но в них вносятся изменения, взамен их принимаются другие законы и т.д.

Даже если страна получила независимость, то обычно не отменяют все законы, а принимают декларацию независимости и начинают процедуру внесения изменений в законодательство. В бывших колониях могут до сир пор действовать какие-то закондательные нормы колониальных времен.

Для смены идеологии должны быть важные причины. Всё остальное - любые следствия и детали. Варианты, безусловно, возможны.

Возьмем две соседние страны, где все происходило на наших глазах: Иран при и после шаха и Афганистан до и после последних и предпоследних событий. Все менялось и меняется достаточно быстро - во многих областях.

Какие-то нормы могли при этом остаться, почему нет. 

Начальник участка, Волгоград

У меня пока такая картинка рисуется. 

Какие у кого замечания? Что спорно, не учтено?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Уланов пишет:
Какие у кого замечания?

К сожалению нечего не видно не знаю как увеличить

Начальник участка, Волгоград
Марат Бисенгалиев пишет:
Алексей Уланов пишет:
Какие у кого замечания?

К сожалению нечего не видно не знаю как увеличить

Можно скачать, и посмотреть отдельно. Кликаете правой кнопкой на изображение. Скачать. К сожалению инфы много и раскрыть компактно не получилось?

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Алексей Уланов пишет:
Какие у кого замечания? Что спорно, не учтено?

Представлена линейная структура без контрольных точек. Полагаю, что схема должна содержать более сложную структуру связей.

Если например взять "шарашки", то они все-таки должны решать конкретные актуальные задачи.

Эта схема должна вписываться в другие экономические и управленческие процессы в стране.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Завершился региональный этап Всероссийского конкурса молодых IT-предпринимателей

В общей сложности среди участников конкурса 833 команды из 212 образовательных организаций.

Две трети работодателей увеличили за последний год количество временных сотрудников

Многие сотрудники стали выбирать проектную или временную занятость. 

Компания Google снова отложила возвращение сотрудников в офисы

Сотрудники компании должны были начать работать из офиса с 10 января.

Большинство россиян обедают на работе едой из дома

Для многих питаться в обещпите стало дорого.