Хорошая статья. Спасибо автору за приятный для чтения и одновременно ценный для практического при...
Политика и менеджмент: комментарии к дискуссии
Всем участникам дискуссии большое спасибо.
Выскажусь по ряду комментариев, так как где-то я согласен полностью, а где-то у меня иное, иногда противоположное мнение:
1. "Более высокое качество управления потребуется не только предприятиям, но и государственным и муниципальным предприятиям и организациям". Согласен на 100%.
2. "Политика и экономика настолько взаимосвязаны, настолько влияют друг на друга", — Согласен, Трамп с санкциями против СП-2 всем это наглядно показал. Но я задал другую тему - политика и менеджмент.
3. "Публиковаться на "Эхе Москвы" ... Зачем Вам, умному человеку, там вести блог?" Большая часть специалистов на Эхе — по теме политики. Они такие же умнейшие, как на Е-хе по менеджменту. Вероятно потому, что нашел свою нишу — менеджмент для политики.
4. "давайте про более прикладное: техническую политику предприятия, кадровую политику предприятию, учетную политику и пр?" Для этого уже есть рубрики — Карьера, Финансы и соответствующие подрубрики.
5. "Если "политика" это обсуждение стратегических планов государства и его тактических действий, то такие попытки уже были. и проку от них нет." У меня просто иное мнение про толк. Скажем, руководство страны вводит систему KPI для губернаторов. Чисто управленческая тема (я публиковал на Эхе свое мнение на эту и другие темы госуправления — уменьшение ДТП и пр.). Есть заваленные (по оценке экспертов) экономические стратегии развития страны — до 2020 года, в частности инновационная. Анализ этих стратегий — дело важное, а спецы нужны по стратегии, что есть на Е-хе.
Обсуждение статей
Ну куда уж яснее-то? Просто вы никак не можете сосредоточиться на нашей небольшой дискуссии. Я у...
Возможно, не автор. Но! Это же кликбейт банальный. Когда название не соответствует содержанию. О...
Очень простой сценарий! :-) Ну очень простой! Кандидат в совет директоров просто говорит HR-у: "...
Дискуссии
Если для Вас секс - это базовая потребность, то это и объясняет бешенство Вашей "туристической м...
А где ваш вопрос то? Не было никакого вопроса.
Я увидел, что вы не понимаете - что я подразуме...
Я думаю, что Сергею хочется быть и с нами и против нас. При таком внутреннем расхождении не полу...
Это, правда, без ИИ, но очень адекватное погружение в тему: Отава Ё - "Давно мы дома не были".
-
Большинство россиян считают работу в креативной индустрии привлекательной
76% хотели бы попробовать себя в роли креативного продюсера, при этом у половины из них нет четкого представления, чем занимается этот специалист.
-
Средние зарплаты в отрасли туризма и гостеприимства выросли на 52% за год
Рост внутреннего туризма стимулирует спрос на кадры, а конкуренция за них меняет подходы работодателей.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл NФС 77-38751. Републикация материалов - только со ссылкой на Executive.ru, с разрешения редакции сайта. Редакция не несет ответственности за высказывания пользователей на сайте.
Политика обработки персональных данных
Политика обработки персональных данных
Телефон отдела рекламы:
+7 495 953-74-34
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Executive.ru – краудсорсинговый проект, 80% текстов созданы участниками Сообщества. Если вы не согласны с идеями, высказанными в статье, хотите оспорить логику повествования, уточнить цифры и факты, обращайтесь к авторам, а не в редакцию. Сделать это можно в дискуссиях под публикациями.
18+ Executive.ru © 2000 – 2025.
18+ Executive.ru © 2000 – 2025.
Анатолий, Вы слишком высокого мнения об украинских источниках. Я, к сожалению, не припомню в своих читалках о Высоцком таких подробностей, как, впрочем, и о полетах на военных самолетах - но разве это что-либо меняет?
Да, процесс осмысления и переосмысления событий истории это непрерывное действо, на сколько угодно далеком времени мы еще можем посмотреть на те факты, поднять старые книги, проанализировать и найти для себя что-то новое, что влияет на будущее. Подобно тому как по биржевому графику (информации о прошлом) брокер делает предположения о будущем курсе акций. Сейчас власти часто отсылают к этим событиям, пытаются найти себе опору в подвиге предков. Свежий пример это как они использовали ветерана в политической борьбе против Навального.
Вот и я делаю тоже самое, смотрю в историю второй мировой войны и рассматриваю факты шире, чем это преподавалось в школе. Тогда ведь нам были недоступны большинство источников. Скажем эти военные мемуары Де Голля были изданы в 1956 году и потом не переиздавались. Потому что советская история шла методом завирания каждый раз. По истечении времени наслаивались идеологические трактовки и отфильтровывался фактический материал. То есть чем дальше от событий, тем хуже их описание, больше идеологии, меньше фактов. И поэтому теперь чтобы понять куда мы движемся и откуда полезно смотреть издания прошлых лет, ближе к событиям и снова переосмысливать. Ведь мы уже переосмыслили теорию развития коммунизма, а историю, написанную теми же самыми догматиками марксистами во время холодной войны, вовсе нет. Не переосмыслили.
Государственная пропаганда опирается на слои населения, которые читать не будут. И поэтому они завирают все сильнее и сейчас. Чтобы в этом ориентироваться, имеет смысл абстрагироваться от толпы, как обычно. Пусть толпа идет куда угодно, не идти со стадом, смотреть со стороны.
История нам показывает сложность понятия друг и враг. Скажем сотрудничество Де Голля с англичанами, извечными соперниками Франции и врагами на момент коллаборционисткого правительства рассматривалось как предательство, работа на иностранную державу. (хотя сам Франция находилась под пятой Германии) Навального сейчас обвиняют в его сотрудничестве с Западом на основании того, что он встречался например с Меркель. В чем разница его встречи и встречи Де Голля с Черчиллем? Тоже самое касательно определения врагов. Тут многие считают Нато врагом, а я считаю что они наши долгосрочные союзники в прошлом и будущем. Если считать Нато приемником того союзничества, то не надо забывать, что мы с США и Великобританией, а еже и с Канадой боролись с одной стороны и это не случайно. Это следствие схожести определенных взглядов.
Враги это те кто сейчас уже убивает наших граждан. Это те, кто взорвали самолет, это те, кто приехав из Киргизии взорвал вагон метро в Санкт-Петербурге, это те, кто воевал в Чечне против России. И их не становится меньше. Их становится больше и сила их растет. Надо об этом помнить. А сможем ли мы противостоять им через NN лет в одиночку? Вероятно нет. А кто будет нашими союзниками? Да опять же США и Брюссель, тут не надо быть семи пядей во лбу чтобы это понять.
Если мировые войны 20 века были результатом небывалого роста экономик и населения Европы, которые ранее в предыдущие века никогда бы не могли содержать армию численностью 7 миллионов человек, то могут быть и войны которые станут следствием небывалого роста Азии, в которой и деморафическое давление возрастает и мощь экономики одновременно, а проблем хватает, которые могут стать поводом. Между Пакистаном и Индией к примеру.
Если Европа была главным колонизатором много лет, когда юг был слаб и малочисленен, то теперь мы видим обратный процесс. Юг давит на Европу. Потому что успехи в медицине и сельском хозяйстве сделали возможным демографический взрыв в Африке и Азии, которого раньше не было. Они просто умирали с голода и погибали от болезней, поэтому территории были относительно слабо заселены. Во всей Африке по состоянию на начало 20 века проживало около 200 миллионов человек всего. На целом материке. А теперь их в шесть раз больше. А к концу 21 века сколько будет?
Для себя - безусловно.
Но это не точная наука, и я не вижу смысла настаивать на каких-то выводах, которые мы делаем для себя в процессе самообразования. Другие люди могут работать с другими или этими же источниками и делать другие выводы - какие угодно.
Если у нас есть вопросы, сейчас нам что-то мешает читать источники в оригинале? Было бы желание и время.
К слову, после войны было переведено и издано очень много книг, включая мемуары, с фантастической фактурой. Хватит надолго.
А, факты, они на основании чего появляются? Т е. Все факторы, влияющие на появление самого факта, как итогам целого комплекса условий человека, общества, обстоятельств и т.д. не имеют значения. Ну-ну)))))
Я этим и занимаюсь. Скупаю на аукционах литературу 19 века и до 1950-60. Вся последующая литература - мусор. Советская система шла по пути деградации нехудожественной литературы. В том числе исторические книги и другие книги по мере удаления от 1917 года все более и более лживые и неинформативные, догматические. Это прямо можно заметить. Книги 80-х годов достигли самой высшей степени нечитабельности. Сплошная лажа. Отсюда и потеря интереса к госпропаганде в те времена. Заврались сильно.
Причем каким то непостижимым образом это и на технической литературе отразилось. Мы учились по пятому шестому изданию учебников. Когда я пришел на предприятие, то многому удивился. Оказывается наши знания устарели уже на уровне новых, отпечатанных только что учебников. И сами учебники были конечно плохими. В них было много разглагольствований, но мало конкретики. Неинформативность стиля отразилась вообще на всем.
Ну вот после того, как появилось много новых переводных книг и появились еще на аукционах потоки старых антикварных книг по цене дешевле новых. (Идет большой процесс расхламления квартир и люди выбрасывают книги, пианино и прочее, что ранее считалось ценным) после этого появилась возможность узнавать те факты, которые были известными ранее, но потом вычищены пропагандой. Это интереснейший процесс. В советское время для меня были совершенно никак не доступны дореволюционные исторические книги. Если бы они у кого то были в нашем городке, то их бы хранили как зеницу ока. А теперь продают за 200 рублей. Читающих людей стало меньше, а хранители этих книг умерли, детям ничего не надо. Они расхламляют квартиры.
Странно, что Вам так не везло. Хороших книг было достаточно.
Пока самое содержательное, что я когда-то читал о Второй Мировой войне -
Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой отечественной войны 1941-1945 гг. М., Том 1 и 2. 1957-1958.
Это не Спецхран.
Читают и исследуют до наших дней:
https://www.kommersant.ru/doc/2718116
https://www.academia.edu/12942545/Переписка_И_В_Сталина_с_Ф_Рузвельтом_и_У_Черчиллем_в_годы_Великой_Отечественной_войны_Документальное_исследование_Т_1_2_М_2015
Спор о де Голле времен Второй мировй войны весьма интересен. Но более актуальным мне представляется его политика по отношению к Алжиру - вот где полет настоящего государственного деятеля для своего времени - и широкое поле для дискуссии о политике и менеджменте.
Я рад, не только Ирина читала Швейка. Возможно, стоит креативно отнестись к предложению Евгения Равича о дискуссии "Швейк и менеджмент" на форуме?
Обратите внимание на дату издания. Это довольно близко к войне. Последующие издания и книги шли уже путем пересказа, не переиздавались именно источники, потому что там много того, что ен вписывалось в догму. Сталина ведь старались ограничить вообще упоминание. О нем было строчки три во всех учебниках Истории школьных. Три или четыре. И совсем не упоминался культ личности Сталина. Мне когда отчим про это рассказал, то я ему не поверил и начал искать информацию. Не нашел вообще ничего. Ноль. А вы говорите книг было предостаточно. У нас ведь в Байкальске не было Ленинской библиотеки. Тогда книги считались ценностью и многие из них вообще распределялись, продавались по талонам, которые можно было получить за сдачу макулатуры или цветного металла. Помнится мне объснили что дюраль это не алюминий, когда я им притащил какие то корпуса дюралевые со свалки профтехучилища. Не приняли. Мне не удалось ни разу получить талон. Макулатуры у нас не было, газеты пионерская правда для этого явно было недостаточно, а подходящего металла стырить негде было.
Было много партийной литературы, чуть не треть выставки книжного магазина, к которой никто не прикасался, но она там стояла чтобы просто была.
А все что не входило в политику партии по изданию, печаталось ограниченными тиражами. Например Дюма - его вообще никак и никогда невозможно было купить свободно. Стояли книги в магазине, но они просто так не продавались. Маме на работе распределили трех мушкетеров. По организациям понемногу распределяли.
А если бы это была какая то фактическая информация о военной истории вроде переписки про которую вы говорите, то ее смели бы с полок сразу. Книголюбов было очень много и они понимали, где мусор, а где ценность.
Вообще метод советской пропаганды это замалчивание и использование клише. Они чего то там говорили говорили например про события в Израиле, а понять суть невозможно было в принципе. Было понятно только что мы правы, а другие все не правы. И поскольку клише эти вошли в оборот, то и редакторы вычищали любые тексты под клише. Книги стали совершенно нечитабельными.
Он плохо кончил, стал диктатором и французам пришлось восставать уже против него. Еще одна революция очередная. Когда я пишу что путь к свободе во Франции был нелегкий то это в том числе через диктатуру Де Голля.
Не знаю что он там делал в Алжире, могу предположить что жестоко подавлял национально-освободительное движение. По его мемуарам сразу ясно что у него имперские взгляды. Франция как империя для него имела ценность. Ну то есть он плюс минус пришел к тому, к чему пришло российское массовое сознание и президент сейчас. У нас очевидны постимперские конвульсии. И времени после распада империи прошло столько же. Из чего я делаю вывод, что россияне успокоятся и смирятся с потерей власти над Киргизией и Украиной. И это связываю именно с новым поколением. Во Франции ведь студенты подняли протест и это привело к отставке Де Голля. Именно студенты. Общество не может пойти против своих детей.
Тут некоторые утверждают что это возможно, но на самом деле нет. Отцовские чувства сильнее всего остального. И если молодежь восстает то это серьезнейший аргумент для изменения политики. Старых людей, воспитанных на имперских штампах физически становится меньше по мере течения времени, а новые молодые люди не зашорены и они видят то что видят, а не вспоминают штампы молодости.
Тут сразу припомнят события в Китае 1989 года, но нет никакого противоречия. Там расстреляли студентов и это привело к отставке Дэна Сяопина, которого они считают еще сейчас в одном ряду Маркс-Мао-Сяопин. То есть волнение студентов, подавленное, привело к отстранению от власти самой авторитетной фигуры, то есть политическим реформам. Потому что симпатии населения никак не могут быть на стороне расправы над молодежью.
Нет, совершенно неверная трактовка биографии Ульянова. В 47 лет у него был важный пункт в карьере, но еще не все. Ведь никто не гарантировал победу Октябрьской революции и закрепление ее результатов. Сколько угодно много было раньше революций, в том числе Парижская комунна, которые не удержали власть и для Ульянова главной задачей было организовать жизнь по-новому и победить в гражданской войне, а не только захватить власть.
Вот по этой причине работодатели не любят пятидясителетних. Вы бегать не хотите. Не хотите ничего менять в жизни, боитесь того что не успеете воспользоваться результатом. То есть в современной среде, где умение воспринимать новое ценится выше опыта, на профиль такого сотрудника нет спроса. Если бы сейчас были средние века, когда скажем живопись создавалась путем нанесения 30 слоев полупрозрачной краски и рост мастерства (опыт) был прямо пропорционален ценности продукта, то не было бы того провала и эйджизма, что сейчас на рынках труда.
А сейчас ведь ситуация кардинально иная. Вот я смог понять основу ценности криптовалюты и начал инвестировать, пусть не в саму крипту, а в биржу, которая ею торгует. Вы можете принять мысль о том, что крипта имеет ценность? Скорее всего нет.
И когда вы пренебрежительно относитесь к новизне и молодежным увлечениям то это делает вас совершенно ненужным сотрудником. Ведь молодежь - это потребители. У них пик потребления. Им все надо. А у вас все есть и ничего не хочется. Поэтому вообще странно выглядит упрек в мой адрес в том, что я иду там с молодежью тусоваться. Рынок это они, а не мы. У меня автомобиль 2007 года выпуска и попробуйте мне что-то новое продать. А они тратят на одежду большую часть своего дохода, который у них к тому же растет.
Вы и компания ваших тутошних единомышленников примерно как люди 18 века, которых иронически описывает в своих статьях Белинский. Напудренные старички и старушки в париках, не соответствовавшие новому веку романтизма, но твердо уверенные в верности своих убеждений и всех домашних пытавшиеся приучить к тому порядку, что был у них в молодости. Сейчас тоже начался век романтизма и старое поколение совершенно не понимает молодежь, которая не знает что такое дефицит колбасы и не понимает ценности простых базовых благ. И старое поколение пытается трактовать поступки молодежи через призму своего колбасного благополучия, рациональных соображений и ничего не понимает потому что ищет прямую выгоду в поступках и если ее не находит, то относит поступок к безумию. А молодежь просто играет по другим правилам.
Если мы говорим о периоде после 1945г. и до конца 80-х, то политика в области книгоиздания и культуры неоднократно менялась.
Книги печатались не такими уж маленькими тиражами - намного большими, чем сейчас. Что-то можно было заказать заранее по каталогам издательств, я этим часто пользовался. Были магазины "Букинист", очень популярные. Выходило много толстых литературных журналов - тоже большими тиражами. Было достаточно библиотек с вполне приличными фондами, хотя бы в крупных городах, куда люди регулярно ходили. Были библиотеки с фондами на иностранных языках. Был межбиблиотечный абонемент.
Книги любили и читали, их собирали и коллекционировали, обменивались с друзьями и перепечатывали на машинке. Сравните с тем, что сейчас, когда книги просто выбрасывают.
Дело не в цензуре и тиражах, а в активном отношении к поиску источников и знании иностранных языков.
Ну здесь, Виктор, Вы "лишку хватили". Один пример для снятия вопроса - кто эффективнее перешел на дистанционку во время коронавируса практически при нулевой финансовой, организационной и методической помощи государства - 50+-летние или те, у которых умение воспринимать новое ценится выше опыта.
Я не против современной молодежи (45-), но считать ее романтиками - увольте. Скорее, это "неразумные" эгоисты - "Если я что-то дал, то должен получить взамен больше" или "Дайте мне рычаг, и я переверну землю" - в обоих случаях ключевое слово "дайте" - дайте мне прямое указание, дайте мне ресурсы, дайте мне время и пр.
Я бы спросил иначе ... зачем нам, здесь и сейчас говорить от имени молодежи?
Кого сейчас считают молодежью, и как эта категория менялась в возрастном отношении хотя бы в 20в. - по сравнению с 19в.? Имело бы смысл говорить о нормах и изменениях, если уровень нашей экспертизы достаточен.
Вы, как всегда противоречивы чуть не в каждом утверждении. И Ленин, по Вашему, принял идеи своих юных товарищей и отрёкся от своих взглядов и опыта?
А Вы-то почему от имени молодёжи говорит? Это же Вы, получается, не востребованы и Вас не любят работодатели.
Я не отношусь пренебрежительно к новизне и молодёжным увлечениям. На то она и молодость. Просто Вы совершенно не воспринимаете чужой, в том числе мой, текст. Вам хоть 333 раза напиши, Вы один чёрт, свои домыслы и фантазии выкладываете. Видимо это лично Ваши предпочтения и мироощущение.
Хотя таки хочу сказать. Молодые хотят потреблять, да вот у большинства это не очень реализуется. Стройматериалы, автомобили, хорошая еда, качественная одежда - это всё потребление не молодых, а скорее 40-50 летних. У молодых (18-25 лет) нет семьи, у них нет обязанности содержать детей, родители ещё молоды и не нуждаются в помощи.