Хорошая статья. Спасибо автору за приятный для чтения и одновременно ценный для практического при...
Теория и практика менеджмента: ответы на комменты
Я завершаю тему разрыва теории и практики управления ответами на некоторые комментарии участников дискуссии, всем, принявшим участие в обсуждении, спасибо. :
Избранные комменты участников в кавычках:
1. «Это скорее набор методик и подходов для решения типовых управленческих задач. Эта методология создана в другой бизнес среде и не учитывает Важных значимых компонентов присутствующих в нашей. Поэтому не применяют, а когда применяют все заканчивается плохо. То есть получаемый результат в одной бизнес среде при переносе методики в отличную среду не тождественен.»
У меня иное мнение на вопрос - когда полагают, что управленческие знания в одной среде не подходят к нашей, я это называю отрицательные знания по менеджменту, потребуются большие усилия, чтобы поменять знак.
2. «Вы же под научными наверняка понимаете быдло-конструкции типа: Херси Бланшер, Стивен джи Стейн, Гоулмана, Мак-грегора и пр.»
Термина быдло-конструкции в инете не нашел, вероятно отстал.
Более того, полагал, что имею дело с читателями моих творений, оказалось, с писателями комментов к ним, потому такое недоразумение. Поясняю::
К перечисленным авторам (кроме Стивен джи Стейн — его инет не находит) отношусь с большим уважением.
А. По “Теории Х» Д. МакГрегора работает 99% российских фирм, остальные применяют его «Теорию «У», а есть еще Теория Z (Оучи) — так работают японские предприятия.
Но есть у этих теорий есть и продолжатели — например Питер Друкер в одной из последних книг (отношения подчинения сменяются отношениями маркетинга) и Война за таланты (концепция этой книги близка к предлагаемой мной стратегии на рынке вакансий — СУП).
Б. Гоулман — одни из авторов ЭИ, отношусь к концепции ЭИ критически, на тему есть моя статья на Е-хе.
Дабы не сердить автора следующих коммента, сразу отмечаю — на вопросы я ОПЯТЬ не буду прямо отвечать, буду максимально увиливать (он всегда заканчивает дискуссию такой оценкой любых моих ответов, потому я решил это сделать за него :) -
3. «Владимир, а как это одновременно и согласуется у вас и в вас же и борется? С одной стороны, метод есть и вы этому рады».
Никаких эмоций я не испытываю по поводу существования научного метода, Это просто факт, как можно относиться к фактам? Вероятно вполне можно без эмоций.
4. «С другой, его нет и мы отстали на 100 лет».
Как это нет метода, есть, это же факт. Метод есть. Он просто не применяется в организации производством в России. Подробности я давал в ссылке на статью про научный метод. Кстати, совсем не понял критику "Тейлор и научный метод" — в моей публикации подробно описано - где Тейлор, а где научный метод (в одном и том же месте, только с разными названиями).
5. «А, 100 лет, это с какой даты?
6. Почему именно 100?»
В этой самой статье отмечено, что в конце19 века Тейлор и Адамецки одновременно и независимо применили научный метод к организации работы .Более того, в США работы были продолжены, и Друкер относит США к развитым странам. У нас работы Адамецки были продолжены директором ЦИТ, но его расстреляли в 1939 году. Потому отсчет нужно брать не с 39 года, а с конца 19 века — (правда, есть точечное применение ЛИН — это тоже научный метод, просто с торговой маркой ЛИН), но это скорее пока кампании, чем методическая работа. Приводил пример по строительству виадука у нас.
7. «И, корректно ли сравнивать то время и это?»
Время разное. Но судя по моему примеру с виадуком — вполне корректно.
8. «Относительно чего вы сравниваете?»
Я сравниваю, следом за Друкером, 2 страны — США — развитая страна, и Россия — недоразвитая по его классификации, с ним в оценке согласен.
9. «Что осталось неизменным, незыблемым и проверенным временем и обществом, что приняли за эталон?»
Неизменным то, что обсуждаем — применение научного метода к организации производства, к примеру.
Обсуждение статей
Ну куда уж яснее-то? Просто вы никак не можете сосредоточиться на нашей небольшой дискуссии. Я у...
Возможно, не автор. Но! Это же кликбейт банальный. Когда название не соответствует содержанию. О...
Очень простой сценарий! :-) Ну очень простой! Кандидат в совет директоров просто говорит HR-у: "...
- ГК «Мульти-Меню» автоматизировала сервисное обслуживание с помощью ...
- 52% работодателей учитывают навыки работы с ИИ при подборе сотрудников
- В Okdesk назначен новый генеральный директор
Дискуссии
Блестящий ответ. Сразу снимает все сомнения в Вашей правоте.
См выше. Видео после теории - а не...
да сами смотрите в своих комментариях, зачем мне это лишний раз делать?
У меня нет с вами "инцид...
Это, правда, без ИИ, но очень адекватное погружение в тему: Отава Ё - "Давно мы дома не были".
Туронок сказал:- Вот и отлично. Договоритесь, чтобы ребенка назвали Лембитом.- Генрих Францевич,...
Свидетельство о регистрации СМИ Эл NФС 77-38751. Републикация материалов - только со ссылкой на Executive.ru, с разрешения редакции сайта. Редакция не несет ответственности за высказывания пользователей на сайте.
Политика обработки персональных данных
Политика обработки персональных данных
Телефон отдела рекламы:
+7 495 953-74-34
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Executive.ru – краудсорсинговый проект, 80% текстов созданы участниками Сообщества. Если вы не согласны с идеями, высказанными в статье, хотите оспорить логику повествования, уточнить цифры и факты, обращайтесь к авторам, а не в редакцию. Сделать это можно в дискуссиях под публикациями.
18+ Executive.ru © 2000 – 2025.
18+ Executive.ru © 2000 – 2025.
Евгений!
Уж не знаю, откуда цитата (надеюсь, не из Википедии), но есть важное уточнение: "...по сравнению со своими сверстниками".одель
Согласитесь, что идеальный алгоритм "тестирования и эргономики": "поспали - теперь можно поесть, покли, теперь можно поспать".
Имеете полное право расширить список примеров - их сколько угодно.
В режиме 24/7 работают многие отрасли, как в России, так и в мире. Работать иначе они просто не могут.
Удивительно, что мы вообще это обсуждаем.
А в период 23:00 - 01:00 по Москве банкоматы работают, расплатиться по карте можно, интернет-банкинг работает?
А в период 23:00 - 01:00 по Москве банкоматы работают, расплатиться по карте можно, интернет-банкинг работает?
Согласен, достаточно хотя бы прочитать "Злоумышленник" А.П. Чехова с точки зрения менеджмента. Хорошо, что пришла советская власть и "прекратила все эти безобразия"
Скорее "реформа зрелого возраста" - провести изменения таким образом, чтобы ничего не менять. Эта "обертка" от Hypercube уже заворачивала украинский фктбол пару лет назад - сомневаюсь, что выход в 1/4 Евро стал ее результатом.
Стоимость команды также имеет значение. ГДР вкладывала деньги в индустрию, а не делала ставку на природу (физиологию, талант, естественный отбор) как в СССР.
Канада-72 - согласен на 100% - помню, мы были в шоке, узнав из вражьих голосов результат первой игры 7:3 в Монреале. Но, с высоты современного менеджмента, надо учитывать, что в суперсерии 72 играли сборная СССР (4 московских клуба) и клубов НХЛ (10 клубов), а не сборная Канады - в итоге победа осталась за ними, а по-финансовосу интерес был проявлен только к Харламову.
О, что только мне ни приходит в голову. Как человек занимавшийся расследованиями, я привык допускать различные версии, даже кажущиеся невероятными. Но в первую очередь отрабатываются версии наиболее вероятные. Просто потому, что время снижает шансы на раскрытие. И если бы я вёл дело об убийстве Петухова на день рождения Ходорковского, то версия с его участием рассматривалась бы в первую очередь.
Марат, я бы хотел обратить ваше внимание на некоторую непоследовательность: то наше государство - мордер в чистом виде и ему ничего не стоит посадить невиновного, то Ходорковского не посадили потому, что он был не причастен. Так уж определитесь.
А смысл то простой. Трупов вокруг Ходорковского было много. Устал перечислять отвечая Москалёву. Но за это Ходорковский не привлекался. При том, что мордеру сфабриковать дело и посадить лет эдак на ...десят, по уверениям некоторых обличителей, вообще не проблема. Так почему мордер не посадил его навсегда? Поводов было хоть отбавляй. Не заметили потерю логики?
Сомневаюсь. Хрущёв не мог оценить вклад Сталина в развитие государства. Он, как перевёртыш, самоутверждался топчасть на костях своих недавних единомышленников. Мелкий, необразованный, привыкший работать локтями человек, вынесенный на вершину в силу обстоятельств, не может иметь и доли объективности. А свойство власти таково, что за лидером выстраиваются лояльные. Так было и так будет. И лояльные новой власти дали надлежащую оценку? Даже через десятилетия мы ещё долго будем испытывать давление пропаганды той или иной политической стороны.
Полная чушь. У власти не было преемственности, не было передаваемого опыта. Если Вы знакомы с психологией, то должны знать, что опыт пыток, скотское отношение к людям передать невозможно целому "поколению". Просто потому, что такой опыт шёл бы вразрез с официальной пропагандой. Массы можно заставить поверить, например, в идеалы коммунизма, но только если эти идеалы не будут близки принятым в обществе морально-этическим нормам.
Поколение шире чем отморозки готовые пытать и убивать. Эти по определению немногочисленны. Они должны быть беспринципны, так как их действия не соответствуют никаким нормам морали. Но они всегда есть. Вы же занимаетесь совершенно необоснованными обобщениями. Нам в училищах как раз прививали этику защитников отечества, понятие офицерской чести. Без этики служащий с оружием в руках становится неуправляем и опасен не меньше, чем бандит. Это элементарно, Ватсон.
И сегодняшний, и вчерашний и будущий. Совершенно верно.
Не уверен, насчет применимости в части именно моделирования, но с точки зрения прогнозирования, последствий и хороших примеров - думаю, что так и есть.
Хрущев не был дураком. Решал сложные задачи, видел суть, как мог страховался. Вопрос в том что уровень Сталина был повыше. А с более низкого уровня многие решения кажутся глупостью. К примеру для Сталина было ясно что надо быть главным редактором газеты Правды и просматривать все фильмы и эта контрольная точка понималась им более важной нежели чем директивное управление экономикой. Или к примеру решение прогнать всю элитарную молодежь через офицерский корпус надвигающейся мировой бойни. С позиции сегодняшнего дня непонятно зачем образованных детей богатых родителей подставлять под риски. То есть один пытался снизить накал классовой и национальной разобщенности через связность кровью. Другой не видел в этом проблему вообще.
У меня где то была книжка с речами Сталина, писал он речи себе сам. Впечатление: толково, по делу, но немного затянуто и скушновато. Впрочем раньше никуда не спешили, формат изложения мыслей был таков.
Центральная мысль всех речей это: интересы стран, классов и страт общества, необходимость взаимной увязки и связной работы всех, надеждах и чаяньях опорных точек в кап странах, а так же ценности трансляции "достойных моделей поведения" внутри и во вне.
В принципе можно сделать онтологический словарь в 200-300 слов, натренировать соответствующие языковые конструкты и сделать капиталистический вариант Сталина. Можно какого-нибудь студента прокачать до демоверсии. Или следующую статью на экзе закатать в Сталинскую языковую оболочку.
Петухова убили в 1998т. Ходоруковский унхал в 2013. Сегодня 2021. То есть 23 года для рассмотрения такой версии недостаточно? очень интересное предположение.
Естественно. Любое государтво такое. Тот же Ходорковский в своеё книге о тюрьме оценил число невиновных в читинской колонии гжде сидел в 15%. Думаю в этом плане он совершенно прав. это называется "мимо проходил невовремя".
давайте не будем спускаться на уровень детского сада. Ходорковского никто за "руки в крови" не судил и не сажал. Да и как то поздновато уже, не находите? Так что извините - решения суда нет - не причастен. Извините что напоминаю Вам основы юриспруденции.
Возможно - время было такое. Не я а вы упоминали 90-е.
Это вопрос к тому человеку которрый Ходорковского помиловал. Насколько я помню, он не даёт каких то комментаривев по этому поводу. Хозяин-барин, как говорится.Так что если кто и потерял логику - то точно не я.
ну если член сталинского Политбюро не знает чем занимается его любимый босс - то кто тогда вообще мог это знать?
Ьыл хорошим коммунистом, верным ленинцем. Партия не ошибается.
Интересно, каких результатов Вы ожидаете от спорта высших достижений?
А, вот это и есть , скорее всего новый ресурс , повод и пища одновременно, для борьбы с властью/за власть. Ходорковский и умный и амбициозный и также и мстительный. Думаю, что все его действия будут направлены, под эгидой борьбы за свободу политзаключенных с властью и с конкретным человеком, лично его обидевшим. Ходорковский не такой уж и не виновный. Или, есть те, кто искренне уверен, что он в те годы честно вёл дела?)))) Многомиллиардное долларовой состояние/ стоимость активов того же ЮКОСА/ налоги. В чью сторону перевес?
И, посадка его -- плод его возросших амбиций и потеря ориентиров и рамок при общении с..... А, освобождение -- плод договорённости между европейскими и российскими элитами. Этож очевидно. Также, как и грош цена его обещаниям не заниматься политикой. Последние события показали, что это честный и благородный человек. Да, талантлив, да умён, но коварен и откровенно подлый. Реальный враг и России и всего российского.
А через 30 лет будет 2051год. И Вы будете про 53 года говорить? Вам интересно поиграть в маразм? Не надо считать своих оппонентов дебилами. Вы прекрасно поняли о чём я.
Я Вам о логике "если хотели бы - то посадили бы", а Вы мне про статистику невиновных. Не находите, что Вы разговариваете сами с собой?
Вот и я про это.
Как Вы догадались? (Извиняюсь, немного сарказма).
А что, кто-то предложил вернуть дело на доследование? Вы меня ни с кем не путаете?
Для Вас может быть. Если перефразировать с учётом моего, понимания: "решения суда нет - не виновен". Вот с такой формулировкой согласен. Хочу напомнить основы юриспруденции.
Да что Вы, не стоит извиняться. Я же всё понимаю что тнедостаточно образован для дискуссии с Вами. Мне только непонятно. В Вашей юридически точно выверенной формуле присутствует "не причастен". Это нововведение или просто я чего-то не знаю? Для меня однокорневые слова связаны с грамматикой русского языка и с религией. А Вы значит в юридическом смысле?
Ну конечно я упоминал. Иначе как объяснить, если не ссылаться на конкретные события. Говорите просто время такое было? А Ходарковский мимо проходил? Ну да, ну да. Возможно он совершенно не знал, что его служба безопасности, без одобрения хозяина совершила ряд преступлений выгодных конторе хазяина. Чего стоит расстрел владелицы магазина Валентины Корнеевой 21 января 1998г. Но я ведь ни кого не обвиняю, а Вы сразу защищать Ходорковского: "возможно время такое было", "решения суда нет - не причастен". Разве я говорю не очевидные вещи? Разве вокруг активов Ходорковского "Менатепа" и "Юкоса" было мало смертей уголовных дел и посадок? Разве я не могу сделать обобщение о кровавом следе? Вы что его так защищаете? Разрыв шаблона? Радетель за демократию против мордера не может выгледеть хуже адепта мордера?
Ну он же не дурак. Публичный человек. Скажет слово - напридумают кучу толкований. Ему это надо?
Согласен. Нельзя не имевши потерять.
Вы опять путаете зелёное с солёным. "Знать - незнать" и "оценивать - не оценивать", слова имеющие совершенно разный смысл как ими ни крути. Но у Вас получилось. Вы прям следующей же фразой про "я логику не терял" демонстрируете логику: раз Хрущёв знал, значит мог объективно оценить. Специально вставил "объективно", так как претензия к нему была, что он не мог сделать это объективно. Так вот Вы ту логику потеряли и заменили простой и очевидной: раз знал, значит мог оценить. Не слишком тонко для Вас?
Но я бы хотел привязать Вашу весьма прихотливую логику в отношении Хрущёва к логике звязи Ходорковского и исполнителей. Ходорковский не знал, что его служба безопасности убивала людей. А Сталин знал? А в чём принципиальная разница? А почему по аналогии со Сталиным я не могу предположить причастность Ходорковского. Чего Вас от этого плющит то?
Я это голос за кадром. Я в тот день доехал до Комсомольской площади (в центре почти все метро были закрыты) и пошел пешком в сторону Лубянки. Там было много людей, которые шли примерно в ту же сторону. Стояли полицейские, которые выборочно останавливали их и спрашивали - куда дескать идете? Дошел до Садового, увидел какое то скопление людей на Сухаревской площади, подошел туда, но полицейский из оцепления сказал что туда нет прохода, нельзя, я подчинился и пошел дальше в сторону центра. Дошел до Бульварного. туда тоже нет прохода. Заборы. Полиция. Прошел по Бульварному вправо. Молодые люди, которых было много разных групп, тоже судя по всему шли туда и в телефонах пытались найти какую то информацию, тоже искали как пройти Но перекрыто было все все в сторону центра. Нигде нет прохода. Тогда я пошел в кафе посидеть. Выпил кофе и пошел обратно. В каком то скверике остановился и написал стих
Центр перекрыт. Заборы
Всюду мечется народ.
Кто направо, кто налево
Ищут, где же здесь проход?
И с надеждой в телефоны
Смотрит Наша молодежь
Что поделать? Их законы
Защищают мрак и ложь.
Пошел дальше. Проходил мимо Сухаревской. Там не было ничего. Давно уже разогнано к тому времени было скопление людей. Это было уже часа два три дня. У меня нога уже заболела от этих воскресных прогулок. Сел посидеть на лавочке в том месте, где снято это видео. Никакого митинга там не было. Но были люди, они топтались с ноги на ногу и видимо также были обескуражены происходящим. Шли на митинг но его не нашли. А потом появились росгвардейцы и начали выборочно задерживать и оттеснять людей неизвестно куда. Я решил остаться и посмотреть что будет дальше? На видео видно что было дальше. Какой то клоун в гражданском спросил меня что снимаете? Я сказал что сижу просто так и все снимаю. (я поэт, для истории снимаю)
Они меня задержали. Весьма корректно действовали росгвардейцы. Я беспокоился как бы мне фотоапппарат не сломали, укладывал его в чехол, пока меня хватали под руки и успокаивал их чтобы меня не заламывали. Они и не заламывали. Как вы можете слышать, они тоже спокойно это восприняли. К ним нет никаких претензий. Люди при исполнении.
Но вот судебное решение, составленное на основании раппортов полицейских - в нем правда только дата. Все остальное неверно. Место, время. обстоятельства. Вот так работает правовая система сейчас. Не работает. Сломана. Выдает заведомо неправильные решения на основании заведомо ложных доносов.