Век эгоизма (The Century of the Self, 2002)
Очень познавательный фильм в плане влияния на потреби...
https://www.youtube.com/watch?v=HEIxChScak0 Лишний раз убеждаешься что главное качество предпринимателя - смелость
Специалисты меньше, чем руководители и директора, склонны к доверию.
Общий рост зарплат в IT-сфере за первые 9 месяцев 2023 года составил 15-20%.
Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.
При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.
Если бы это были спонтанные процессы, то не просматривались бы аналогии в разное время по разным географически территориям похожие истории. Древние императорские культуры сменялись феодальной раздробленностью и затем по мере приближения к промышленной революции страны опять переходили в имперскую канву развития до тех пор пока не случилась вторая мировая.
Почему это происходило в 19-20 веках? Ответ можно найти в причинах Крымской войны. Европейские империалисты боролись с российскими империалистами за рынки Ирана, Турции, Индии и Средней Азии. Делили рынки потому что это было важно. Чем на больший рынок поставляет товар империя, тем у нее ниже издержки и выше качество продукции за счет эффекта масштаба.
По всей видимости в феодальную эпоху этого эффекта масштаба не было по технологическим причинам. Ну если главным энергоресурсом была древесина, то крупных производственных центров никак не могло быть.
Интересно, Вы описываете спонтанный процесс смены общественного устройства и утверждаете, что он не спонтанный. Были на то веские внутренние причины. Общество, что инопланетяне что-ли принуждали менять своё устройство?
Ну вы там сами выше ссылаетесь на конкуренцию как движущую силу. Значит каждый при возможности сам хотел стать господином для других. Вопрос в том, кому это удавалось и кому нет. Вот это как раз зависело от множества обстоятельств и не было спонтанным процессом. Почему в длительном споре Москвы и Твери победила Москва? А вы посмотрите на каких реках расположен тот и другой город. Тверь на большой реке Волге, но до хлебородных районов по Волге там очень еще далеко, через Ярославль, Кострому и так далее. Москва на относительно небольшой реке, но эта река впадает в Оку и соприкасается с плодородными районами южными. При достаточном и у того и другого города количестве древесины Москва имела лучшее обеспечение продовольствием, при прочих равных оно было в Москве дешевле. Значит и подданные богатели быстрее, значит и князь был способен собрать больше денег на взятки ордынцам, чтобы получить ярлык. Так что это вовсе не случайно.
Да ладно. Британия организовала и вела "битву цивилизации против варварства". Рынки были естесственным бонусом. Кто в этой игре варвары, я надеюсь, Вы понимаете. Самое лучшее в отношение к России формулируется вопросом: "имеют ли эти русские право на жизнь?". Нас приговорили, вопрос только, посадить в клетку или сразу убить.
Ничего не изменилось и в 20, и в 21 веке.
У Твери, в экономическом смысле, более выгодное положение. Побогаче Москвы.
С политикой у них были проблемы, внешней и внутренней. Митрополит, опять же, вынужден был в Москву перебраться. Так что, да, не случайно они захирели.
Вы слишком далеко ушли от материалистического анализа истории в политическую мишуру. Мало ли кто чего говорит? Вот сегодня есть деятель такой Соловьев и у него на языке много всякой мишуры. Разве это может через 100 лет быть предметом рассмотрения историков? Вряд ли. Мишура не стоит внимания.
Россия была частью этой цивилизации с древнейших времен. И промышленное развитие страны, несколько запоздавшее как всегда материки запаздывают еще по причинам описанным Адамом Смитом бурно началось в 19 веке. Это потребовало новых рынков. И пошли многочисленные походы на юг. Завоевание Хивы, Бухарского ханства и дальше дорога на Северную Индию была открыта. В другом направлении Россия завоевала Кавказ и двигалась в Турцию и Иран. Вот там и встретились интересы больших империалистов. Там в Сирии уже были французы, а в других местах англичане. Причем англичане реально боялись что Россия может отобрать у них Индию. Угроза такая толи на самом деле существовала, то-ли они преувеличивали силу России в направлении азиатских походов.
Поскольку Британская империя тех времен была гораздо развитее и сильнее во всех отношениях чем Россия, то они вместе с союзниками и победили в Крымской войне. У них в том числе были уже пароходы с винтовыми движителями. А у российских войск пароходов не было. Были только колесные, которые в бою малопригодны.
В некоторой степени союзником России в то время была Пруссия.
А почему вообще Британская империя стала сильной в 19 веке? Здесь тоже можно усмотреть некую взаимосвязь развития и перемены мест сильнейших стран. Сначала сильной была Греция, то есть страна с самыми удобными условиями для судоходства. Множество островов, изрезанное побережье. Затем по мере развития судоходства на первое место вышла Италия и Рим, победившие Карфаген и занявшие центральное место в Средиземном море. Их позиция была самой выгодной. Затем, по мере развития торговли с Востоком, с Китаем, Индией, Персией, богатство начало опять сосредоточиваться на Востоке Средиземного моря, император Константин перенес столицу в Константинополь. Это все еще была римская империя, Византия, прямой наследник Рима. Затем был открыт морской путь в Индию и после этого сила смещается на Запад, выводя на первое место Испанию и Португалию. Затем развитие промышленности приводит к тому, что более богатые энергоресурсами северные страны начинают лидировать. Франция и Англия долго, очень долго борются между собой и с Испанией и в итоге выигрывает Англия, островное государство.
На Востоке странным образом происходит аналогичное смещение центров силы. На первое место выходит Япония. Это происходит в 19 веке при начале промышленного развития, которое Китай пропустил, а Япония нет.
В общем если вы на это посмотрите на больших временных интервалах, то увидите что действия отдельных правителей и даже войны отдельные мало влияют на общие тренды. Они очевидны, что в течение тысяч лет смещаются центры силы.
Действительно, почему? Может, истоки надо искать в истории:
"Поскольку обогащение страны может происходить лишь за счет торговли с чужеземцами (ведь у себя сколько выгадал на одном, столько, значит, потерял на другом), надлежит помнить, что одна страна продает другой лишь три вида товаров: сырой продукт, как его дарует природа, обработанный продукт и, наконец, перевозку и доставку; так что если вертятся все эти три колеса, богатство должно хлынуть в страну подобно вешним водам. И зачастую случается, что Materiam superabit opus(«Материал превзошел мастерство»), то-есть работа и перевозка превосходят ценность самого продукта и больше обогащают край. Разительный тому пример являют жители Нидерландов, владеющие лучшими в мире наземными россыпями этого р о д а." (Фрэнсис Бэкон. Опыт и наставления нравственные и политические, X V . О смутах и мятежах. – М.: 1954. – с. 75)
И далее: "Железо, а не золото является основой могущества Англии..Остров Британия имеет лучшее железо в мире“ (Там же, с.170)
У каждого исторического персонажа и явлений, которые делали люди, всегда было что-то на языке, как
Лет эдак через сто, будут вспоминать некоего Москалёва...
В. Москалёв " Монологи пурги. Временной континиум, как экономическая взаимосвязь между феодально-капиталистическим строем, рельефом местности и уровнем добычи чугуна на один гектар леса." Тираж: 1 экземпляр. Самиздат. Но, случайно кому-то попался и его сохранил какой-то студент
Основной посыл Виктора, который в общем-то и сложно оспорить, что во времени всё не постоянно и всё взаимосвязано, имеет свою цикличность со своими циклическими особенностями. Другой вопрос, что рассуждать об этом, отказавшись от классической, проверенной во времени установки на исторические события и продвигать свои, смело, но не здраво-рассудно вымученные идеи. В чём вопрос? Каким образом можно рассуждать о событиях многовековой давности не зная, не понимая, не являясь современником или участником, не пытаясь разобраться в том времени, его устоях, нравах, положениях и т.д.?
Виктор, хоть и демонстрирует непрекращающийся поток идей, но зачастую своё время-то не объективно оценивает, фантазируя, так сказать. А, запусти его в древность?
Соловьев всего лишь говорящая голова в телевизоре
А вот, например, некий коллективный судья судит вас просто потому что вы для него дикарь и решает, надо вас поймать и в клетку или сразу убить, чтобы без проблем. Так и будут ловить на основе его вердикта. Мишура ли эти слова, если они отражают намерения?
Чего там за мишура от наполеона, лордов британских, гитлера и прочих цивилизованных прошлых и современных. Экономика дикаря ни на что не влияет, богатого дикаря убивать выгоднее. Разве не так истребили индейцев. Мы для них тоже дикари. Вы не знали?
Самоперепросветившийся дикарь -- уже не такой диковатый дикарь. Но, всё же он дикарь. Таких можно и нужно использовать первое время для управления остальными дикарями. А, потом, и его к остальным.
Все страны, в том числе Россия, осваивая новые территории, навязывали местным жителям свои представления о том как правильно жить. Обкладывали налогами и загоняли в нищету и рабство. Вы так старательно отсылаете на историю борьбы с индейцами, а сами наверняка ее не знаете. Как и не знаете истории покорения Сибири. Чувствуется сразу что вы излагаете официальную точку зрения на этот вопрос. Даже не помните что у нас тоже были проблемы с инородцами. С их вымиранием. По тем же причинам. Развитая цивилизация навязывает неразвитой неравноправную торговлю. Почитайте авторов 19 века. Миф о том, что якобы в Америке все плохо с аборигенами а в России все было исключительно хорошо и без проблем - это миф пропаганды 20 века.
Когда основными торговыми путями были сухопутные в торговле между Востоком и Западом, то совсем другие государства были на пике могущества. 1200 год например. Средняя Азия, Чингизиды. Англия тогда как и другие европейские страны проводила время в усобицах.
Япония отставала от Китая.
Экономическая картин мира изменилась с развитием мореплавания. У кого был доступ к морским путям удобнее, те и стали богатеть. Средняя Азия начала угасать.
Это пример того как технологии меняют соотношение сил в мире.
Извечное миссианство. Хороший дикарь - покоренный дикарь.
Воевала против России. Союзниками были греки и мегрелы, потому что против турков.
Россия, конечно, экспансивная страна. Но, подавляющее большинство народов вошли в РИ добровольно, Господствуещей нации, юридически во всяком случае, не было. Разделения на метрополию и колонии, не было. Насчет ограбления и рабства, эт Вы тоже завернули.
Как была федерацией, так и существует до сих пор.
ну-ну ... старательно отсылаете...сами не знаете...чувствуется сразу ...даже не помните... Аппеляция к личности совершенно неприемлема в дискуссии.
Понятно, миф пропаганды 20 века, то есть ложь. На самом деле, с аборигенами америки всё было исключительно хорошо, а в РИ, соответственно плохо? Вы это хотели сказать?