Самая интересная речь на ПЭМФ за всю его историю

Сильно! Согласен. Всё по делу и, о наболевшем.

Что касается эффективности и безопасности - то об этих двух целях малого и среднего бизнеса в отношениях с государством писал еще Адам Смит в Богатстве наций - жаль, что современные государственные деятели незнакомы с классикой.

Богдан Литовченко пишет:
жаль, что современные государственные деятели незнакомы с классикой

им это просто неинтересно. Как выразился однажды некий "батька" - "коммерсанты и прочее жульё". Недавно он же своих любимых айтишников коими на каждом углу хвалился презрительно назвал "буржуйчиками". 

Ну а если серьезно, проблема в том что рентабельность среднего и малого бизнеса недостаточна что бы обеспечивать законодательные требования. Ручной труд, плохое управлние, скотское отношение к работникам которые их сдают различным  проверяющим инспекциям и неспособность осваивать новые высокомаржинальные продукты. 
Те кто аффилирован с региональным силовым ресурсом уходт в тень, минимизируя налоговые платежи. Кто не аффилирован того "доят". 

А я знаю Татулову. Весь ажиотаж вокруг нее имеет определенных интересантов. Вы не задумывались зачем Лебедеву покупать умирающий бизнес? Если бы не он, через месяц могли бы за "спасибо" его забрать кто угодно. Сначала подогрели интерес к ее выступлению (ситуация с оплатой билета на форум), потом само выступление. Неужели еще кто то сомневается, что все в нашей стране регулируется? Я знаю как собирают информацию и, поверьте мне, никакой выключенный телефон, или заклеенная камера ноута ничего не изменит. Поэтому отношусь к ее выступлению как к борьбе кланов за свои интересы. Ничего это, к сожалению, не поменяет. А вещи довольно очевидные для каждого чиновника. Мы же понимаем, что они это итак знают. 

"Когда дует порывистый ветер, одни ищут убежище от непогоды, а другие возводят ветряные мельницы" (Конфуций)

Виктор Воробьев пишет:
. Сначала подогрели интерес к ее выступлению (ситуация с оплатой билета на форум), потом само выступление.

Естественно - пиар-стратегию ещё пока никто не отменял

Виктор Воробьев пишет:
Неужели еще кто то сомневается, что все в нашей стране регулируется?

Это исключительно в отчётах, котрые подаются чиновниками своему начальству. а в реальной жизни царит как бы это выразится помягче - некоторое нессответствие слов и дела

Виктор Воробьев пишет:
Поэтому отношусь к ее выступлению как к борьбе кланов за свои интересы.

Если не секрет - какой именно "клан" от такого выступления поимеет хоть что то кроме проблем?

Алексей Уланов пишет:
рентабельность среднего и малого бизнеса недостаточна что бы обеспечивать законодательные требования

законы могут сделать убыточным любой бизнес - хоть у ротшильда

Прекрасное выступление !

Алексей Уланов пишет:
Почему он вместо того что бы обратиться к условной Елене Рыжковой, сам креативит?

Потому что у него нет лишних денег

Алексей Уланов пишет:
Хорошо, возьмем приведенный Вами видео кейс. Там некая гражданка сетует что как то не так с ней работают чиновники. Хорошо давайте представим что мы освободили ее от налога и дали 2 миллиарда денег, вот что она сделает? Она откроет еще 40 кофеен и 15 булочных. Разорив на ту же сумму окружающих бизнесменов. То есть она не сделает для развития экономики ничего толкового. 

Это к сожалению особенность капитализма - кто то увы умирает. Но если её новые кофейни будут плохим - то разорятся они а не конкуренты. существовать вечно за счёт демпинга невозможно. По крайней мере пока капитализм полностью не уничтожен. А вот когда капитализма не будет - то останутся самые неэффективные поскольку им будут "благоволить" власть предержащие. наступит счастливое время равенства и справедливости

Марат Бисенгалиев пишет:

Алексей Уланов пишет:
Почему он вместо того что бы обратиться к условной Елене Рыжковой, сам креативит?

Потому что у него нет лишних денег

Алексей Уланов пишет:
Хорошо, возьмем приведенный Вами видео кейс. Там некая гражданка сетует что как то не так с ней работают чиновники. Хорошо давайте представим что мы освободили ее от налога и дали 2 миллиарда денег, вот что она сделает? Она откроет еще 40 кофеен и 15 булочных. Разорив на ту же сумму окружающих бизнесменов. То есть она не сделает для развития экономики ничего толкового. 

Это к сожалению особенность капитализма - кто то увы умирает. Но если её новые кофейни будут плохим - то разорятся они а не конкуренты. существовать вечно за счёт демпинга невозможно. По крайней мере пока капитализм полностью не уничтожен. А вот когда капитализма не будет - то останутся самые неэффективные поскольку им будут "благоволить" власть предержащие. наступит счастливое время равенства и справедливости

Тут имеется и обратный эффект у него нет денег поскольку он не общается со специалистами и переоценивает свои компетенции. Это ментальность малого бизнеса. 

По второму тезису согласен. Капитализм это конкуренция в жерле этой конкуренции бизнесы должны постоянно рождаться и умирать. И пытаться обеспечить свою эффекивность путем минимизации расходов на все: налоги, зп, обеспечение БП, взаимодействие и пр. При в таком раскладе 98-99% бизнесов должны разориться, а их хозяева должны найти виноватых кто помешал им сожрать 1-2% имеющих админ ресурс.

Все по Гегелю: конкуренция из позитивной штуки начинает отрицать самою себя и превращается в проблему. 

Лично я 2 раза открывал бизнес который ничего нового не приносил, а только ужесточал конкуренцию на местном рынке. Какой-то доход был. Выражался он не в деньгах а в постоянном росте складских запасов, инструментов, материалов и пр. Без нового интересного всем продукта все это бесперспективная конкурентная суета. А для создания нового продукта я должен тесно взаимодействовать с толковыми людьми, а не выдавливать его из головы.

Алексей Уланов пишет:
При в таком раскладе 98-99% бизнесов должны разориться, а их хозяева должны найти виноватых кто помешал им сожрать 1-2% имеющих админ ресурс.

Я сторонник других идей - чем меньше государство лезет в дела бизнеса - тем бизнсу ьудет лучше. Я работаю на рынке где конкуренция практически свободная - и основные игроки как были так и есть. А вот стоит появиться официально одобренному - и всё сразу испоганиться.

Алексей Уланов пишет:
Это ментальность малого бизнеса. 

Маоый бизнес никому ничем не обязан - в том числе и расти. Если люди зараьатывают столько сколько им достаточно - значит хорошо. денег ни у кого не просят, никому не в тягость. Я вовсе не считаю что рост - это некое благо по определению. К примеру я произвожу продукт Х на одной установке. У меня его весь покупают, и вообще ни с чем проблем нет. Тут кто то умный сказал - ккупи вторую установку, будешь зараьатывать вдвое больше. Да шиш с маслом. теперь мне нужно искать новые рынки сбыта, новые источники сырья, новые логистические цепочки строить - а это кстати деньги. И получится что головной боли в 5 раз больше - а доход на 20% вырастет. Оно кому то надо, а кому то нет. Не говоря уже о том. что к тем у кого оборот выше определённой сумму и интерес другой. Совсем

Марат Бисенгалиев пишет:

Тут кто то умный сказал - ккупи вторую установку, будешь зараьатывать вдвое больше. Да шиш с маслом. теперь мне нужно искать новые рынки сбыта, новые источники сырья, новые логистические цепочки строить - а это кстати деньги. И получится что головной боли в 5 раз больше - а доход на 20% вырастет. Оно кому то надо, а кому то нет. Не говоря уже о том. что к тем у кого оборот выше определённой сумму и интерес другой. Совсем

 

 

Очевидные для кого то вещи не всегда бывают умными. Вложения в нерастущий рынок не особенно дальновидны. Нет смысла вкладывать туда где нет дефицита или он не намечается. Вы можете к примеру вложиться во вторую установку, а завтра Вам условный толуол по другой цене начнут продавать и вся экономика продукта рухнет. 

Замечу что есть продукты на которые спрос гарантирован локализацией гособоронзаказа. Но малый бизнес замыкаясь сам в себе не способен "садиться на правильный продукт", как Вы правильно заметили - они никому ничем не обязаны, даже прибыль вторична.  

А по серьезному лезет ли государство в дела бизнеса? Или это миф? Я очень мало реальных проверок видел в своей жизни, даже по опасным и эксклюзивным объектам. Лично получал 3 -4 штрафа по 1000р за не вовремя поданным сведениям в ФНС и пожалуй все. У меня последнее время складывается впечатление что для организации нормальной проверки я должен "заинтересовать" проверяющего. 

Алексей Уланов пишет:
Я недавно разоваривал с одним мелким бизнесменом, спрашиваю его: "ну вот как клиент узнает как у Вас можнор купить вообще" он мне радостно вытаскивает рекламную ламинированную табличку формата А4 которую он придумал САМ. 

Я не продажник адекватно оценивать не могу. Но попросил у него на память оставить рекламные материалы. Почему он вместо того что бы обратиться к условной Елене Рыжковой, сам креативит? Ведь результаты такого креатива использовать невозможно никуда. И вопрос не в деньгах, сам ездит на лексусе. 

Поскольку это ламинированная табличку формата А4, то он наверное ее вручает сам при контакте с заинтересованным лицом. В этом случае, как она оформлена это вопрос не самый актуальный, важно, чтобы ее не выкинули и на ней были координаты продавца.

Мне кажется, что цепляющую часть этого рекламного предложения "Нет газа - выход есть" может надо передвинуть в другое место, чтобы была заметнее.

Алексей Уланов пишет:
А по серьезному лезет ли государство в дела бизнеса? Или это миф?

В сиысле? Государство для начала назначает налоги и издаёт законы. И по ним этот самый бизнес живёт. проверки - это уже второй момент, совершенно не главный. Из последнего это например повсеместное внедрение он лайн касс и частичное - кодировки. людям это всё не по карману - они закрываются. с чем их все и поздравляют