Какие профессии будут востребованы через 10-20-30 лет?

Алексей Уланов пишет:

Евгений Пугачев пишет:

Алексей Уланов пишет:

Евгений Пугачев пишет:

А вообще я сейчас начинаю формировать каталог базовых знаний и навыков по профессиям. Если кому интересно - пишите.

 

Очень интересно. Особенно структура каталога. Я несколько профессий раскладывал по косточкам. И пришел к выводу что помимо знаний как таковых еще должен быть соответствующая архитектура думания. То есть при определенной архитектуре знания укладываются определенным образом или существуют серые зоны. 
К примеру наш предыдущий диалог с Виктором Москалевым. Мы оба достаточно умные, но не понимаем друг друга. Он выхватывает из потока информации определенный настрой, резонанс окружающего мира и находиться в нем, и исходя из этого додумывает некие незначительные моменты. Я же вижу мир более подробно и связно, кирпичик к кирпричику и что между, но не ловлю момент.

Структура будет в виде карточек, поиск по тегам.

Цель-выйти на междисциплинарные базовые навыки, которые надо ставить всем, дальше будут идти навыки второго уровня, касающиеся специализации, постепенно это все сужается до конкретной специальности.

Способ мышления - это отдельный навык который тоже надо ставить. Можно пробовать через модель поведения, роль. 

В этом безусловно есть смысл и толк, только задача поставленая Вами кажется мне очень объемной. Реально можно в ней утонуть. Не имеет ли смысла ограничиться несколькими ролями которые наиболее остро стоят на повестке дня и принесут наибольший "выхлоп"?

Очень хотелось бы, осталось выбрать эти задачи. Это как с акциями. Все точно знают какие акции надо было выбирать в прошлом году, но на будущий год лучше всех выбирает акции осминог.

Выход здесь в формировании профессионального сообщества, которое может быть за три-четыре года поднимет эту задачу в первом приближении.

Евгений Пугачев пишет:

Я тоже не думал троллить или пытаться задеть. Просто уровень обсуждения в комметариях эту тему не поднимет.
А ответ на мой вопрос я бы заботливо перенес в базу со ссылкой на автора))

Имеется ввиду отрасль в национальном масштабе и выше.

ЕТКС на эти вопросы не отвечает. Он разбивает по специальностям, а я ищу надпрофессиональные эффекты.

Например при анализе устройства расходомера для нефти и газа, я вышел на принципы защиты сооружений от ветровой нагрузки. Нужно набрать 20-40 примеров таких переходов, тогда можно будет записать технологию или методику выстраивания межпредметных связей. То, о чем все говорят, но никто не знает как сделать.

Научные институции, к сожалению, не ставят базовых навыков, не говоря о каких-то прорывах.

Евгений, тут есть грамотные люди возможно они смогут Вам помочь, но задача поставленная Вами не тривиальна, и требует более развернутых пояснений. Что хотите? Какой идеальный конечный результат? Что такое межпредметные связи и надпрофессиональные эффекты? Лично мне что бы подумать надо более конкретные определения не существующих в моем языке понятий.

Научные и образовательные  институции выполняют в основном "занимательную функцию" то есть обеспечивают максимальную занятость. 

Алексей Уланов пишет:

Евгений Пугачев пишет:

Я тоже не думал троллить или пытаться задеть. Просто уровень обсуждения в комметариях эту тему не поднимет.
А ответ на мой вопрос я бы заботливо перенес в базу со ссылкой на автора))

Имеется ввиду отрасль в национальном масштабе и выше.

ЕТКС на эти вопросы не отвечает. Он разбивает по специальностям, а я ищу надпрофессиональные эффекты.

Например при анализе устройства расходомера для нефти и газа, я вышел на принципы защиты сооружений от ветровой нагрузки. Нужно набрать 20-40 примеров таких переходов, тогда можно будет записать технологию или методику выстраивания межпредметных связей. То, о чем все говорят, но никто не знает как сделать.

Научные институции, к сожалению, не ставят базовых навыков, не говоря о каких-то прорывах.

Евгений, тут есть грамотные люди возможно они смогут Вам помочь, но задача поставленная Вами не тривиальна, и требует более развернутых пояснений. Что хотите? Какой идеальный конечный результат? Что такое межпредметные связи и надпрофессиональные эффекты? Лично мне что бы подумать надо более конкретные определения не существующих в моем языке понятий.

Научные и образовательные  институции выполняют в основном "занимательную функцию" то есть обеспечивают максимальную занятость. 

Вы правы, задача не тривиальна, именно поэтому она не может быть решена в комментариях.

ИКР в данном случае - база знаний/экспертная система/база данных, описывающая взаимосвязи между разнми разделами знания. Делается это все с целью выявления базовых навыков.

Например: навык чтения. Он обязательный, но он разный для разных случаев. Чтение с целью развлечься/чтение с целью собрать примеры для своей работы/чтение с целью принять решение по теме прочитанного - это разные стили чтения одного и того же текста. Очевидно, что этот навык является надпрофессиональным, человек любой профессии сегодня должен уметь читать, этому учат в начальной школе.

А вот дальше, по стилям чтения, количество учебников и учителей исчезающе мало. Мне известен один курс, который называется: "Как читать умные книги". Может быть я плохо искал.

Так вот, создаваемая система - она про такие связи и навыки.

Евгений Пугачев пишет:

Алексей Уланов пишет:

Евгений, тут есть грамотные люди возможно они смогут Вам помочь, но задача поставленная Вами не тривиальна, и требует более развернутых пояснений. Что хотите? Какой идеальный конечный результат? Что такое межпредметные связи и надпрофессиональные эффекты? Лично мне что бы подумать надо более конкретные определения не существующих в моем языке понятий.

Вы правы, задача не тривиальна, именно поэтому она не может быть решена в комментариях.

ИКР в данном случае - база знаний/экспертная система/база данных, описывающая взаимосвязи между разнми разделами знания. Делается это все с целью выявления базовых навыков.

Например: навык чтения. Он обязательный, но он разный для разных случаев. Чтение с целью развлечься/чтение с целью собрать примеры для своей работы/чтение с целью принять решение по теме прочитанного - это разные стили чтения одного и того же текста. Очевидно, что этот навык является надпрофессиональным, человек любой профессии сегодня должен уметь читать, этому учат в начальной школе.

А вот дальше, по стилям чтения, количество учебников и учителей исчезающе мало. Мне известен один курс, который называется: "Как читать умные книги". Может быть я плохо искал.

Так вот, создаваемая система - она про такие связи и навыки.

Теперь более понятно. Тут Вам в дальнейших Ваших рассуждениях имеет смысл обратиться к базовым психическим функциям. Их не так много: 

• Ощущение
• Восприятие
• Представление
• Воображение
• Память
• Мышление
• Внимание
• Речь
• Рефлексия
• Эмоции
• Чувства
• Аффекты
• Стресс
• Борьба мотивов
• Принятие решения
• Постановка цели

Составить из них матрицу и  перебрать пересечения. К примеру: Речь + представление = чтение + писание. Чувства +представление = музицирование. Мышление + представление = матмоделирование и тд. По результату у Вас появиться логичный и связный список базовых навыков. Возможно что то новое ценное посредством комбинаторики выдернуть из этого. 

Второй важный на мой взгляд момент это уровень владения навыком. К примеру писание. Можно писать буквы, можно слова на заборах, можно предложения, абзацы, статьи и тд. То есть способность работать с разными уровнями элементов это очень важная характеристика. Кто то красиво пишет буквы, кто то подбирает слова, кто то строит предложения, кто то талантливо выражает смысл, кто то способен к сложному структурированию материала, а для кого то сложный текст лишь инструментарий для целевого изменения ситуации и тд.

Примерно так я вижу перспективные направления развития по задаваемому Вами вопросу. 

Алексей Уланов пишет:

Евгений Пугачев пишет:

Алексей Уланов пишет:

Евгений, тут есть грамотные люди возможно они смогут Вам помочь, но задача поставленная Вами не тривиальна, и требует более развернутых пояснений. Что хотите? Какой идеальный конечный результат? Что такое межпредметные связи и надпрофессиональные эффекты? Лично мне что бы подумать надо более конкретные определения не существующих в моем языке понятий.

Вы правы, задача не тривиальна, именно поэтому она не может быть решена в комментариях.

ИКР в данном случае - база знаний/экспертная система/база данных, описывающая взаимосвязи между разнми разделами знания. Делается это все с целью выявления базовых навыков.

Например: навык чтения. Он обязательный, но он разный для разных случаев. Чтение с целью развлечься/чтение с целью собрать примеры для своей работы/чтение с целью принять решение по теме прочитанного - это разные стили чтения одного и того же текста. Очевидно, что этот навык является надпрофессиональным, человек любой профессии сегодня должен уметь читать, этому учат в начальной школе.

А вот дальше, по стилям чтения, количество учебников и учителей исчезающе мало. Мне известен один курс, который называется: "Как читать умные книги". Может быть я плохо искал.

Так вот, создаваемая система - она про такие связи и навыки.

Теперь более понятно. Тут Вам в дальнейших Ваших рассуждениях имеет смысл обратиться к базовым психическим функциям. Их не так много: 

• Ощущение
• Восприятие
• Представление
• Воображение
• Память
• Мышление
• Внимание
• Речь
• Рефлексия
• Эмоции
• Чувства
• Аффекты
• Стресс
• Борьба мотивов
• Принятие решения
• Постановка цели

Составить из них матрицу и  перебрать пересечения. К примеру: Речь + представление = чтение + писание. Чувства +представление = музицирование. Мышление + представление = матмоделирование и тд. По результату у Вас появиться логичный и связный список базовых навыков. Возможно что то новое ценное посредством комбинаторики выдернуть из этого. 

Второй важный на мой взгляд момент это уровень владения навыком. К примеру писание. Можно писать буквы, можно слова на заборах, можно предложения, абзацы, статьи и тд. То есть способность работать с разными уровнями элементов это очень важная характеристика. Кто то красиво пишет буквы, кто то подбирает слова, кто то строит предложения, кто то талантливо выражает смысл, кто то способен к сложному структурированию материала, а для кого то сложный текст лишь инструментарий для целевого изменения ситуации и тд.

Примерно так я вижу перспективные направления развития по задаваемому Вами вопросу. 

Спасибо огромное. Есть над чем подумать.

В поисках ответа на этот вопрос, важно уточнять, прежде всего сторону взгляда на этот вопрос. С точки зрения кого?Вы, -- европеист, американист, русофоб, русофил, глобалист, монархист, футурист, утопист, реалист и т.п.? В рамках, каких известных и не известных теорий будущего вы рассуждаете? Кто ваш оппонент? 

 Важно уточнять, где? На каком континенте,  в какой стране, в каком полит.союзе?

  Ответив на эти вопросы, останется ещё один вопрос -- вопрос принадлежности к стратам.  В какой страте? Если там(время, территория, союз, страта) социальный лифт и соц.миграция? Получив ответы на все эти вопросы, можно получить и списки профессий будущего.

Валерий Андреев пишет:
Вы, -- европеист, американист, русофоб, русофил, глобалист, монархист, футурист, утопист, реалист и т.п.? В рамках, каких известных и не известных теорий будущего вы рассуждаете? Кто ваш оппонент? 

Ну вот Вы как известно монархист. При этом ясно что вряд ли Вы могли быть монархистом большую часть своей жизни. Это было бы мягко говоря странно в советское время и даже позднее. Так что стоит ли опираться на такую шаткую основу, как политические взгляды? 

У нас большинство граждан за 30 лет переобулись в воздухе раз пять. И невозможно уследить, где у них настоящие убеждения. 

Виктор Москалев пишет:
При этом ясно что вряд ли Вы могли быть монархистом большую часть своей жизни

Сие будет оформлено в доказательство лишь через лет 10. Именно тогда и наступит тот раздел в возрасте, когда пройдёт большая часть моей жизни по отношению к меньшей с оформившимся монархичесеим и имперским воззрением на устройство России. 

Виктор Москалев пишет:
Это было бы мягко говоря странно в советское время и даже позднее

С этим глупо спорить. Так и было.

Виктор Москалев пишет:
Так что стоит ли опираться на такую шаткую основу, как политические взгляды? 

Соглашусь, вообще не стоит. По мне, политические взгляды -- форма постоянно меняющаяся, не имеющая фундамента, а потому ищущая выгоду.  А, фундамент один -- нравы, мораль. И, это даёт только вера.

Виктор Москалев пишет:
У нас большинство граждан за 30 лет переобулись в воздухе раз пять. И невозможно уследить, где у них настоящие убеждения. 

Человек непостоянен и малоразумен, если речь идёт потребностях доступных и в широком изобилие. Всё это даёт информационный мир, в отличие от реального. Вот там, в этом информационном мире и частые переобувания и политика и отсутствие фундамента и чего хочешь.

Валерий Андреев пишет:
в доказательство лишь через лет 10. Именно тогда и наступит тот раздел в возрасте, когда пройдёт большая часть моей жизни по отношению к меньшей с оформившимся монархичесеим и имперским воззрением на устройство России. 

Через 10 лет в России быть имперцем это будет почти что инопланетянином. Так же нелепо, как и монархистом в советские годы. Идея имперскости расклеивается по швам. Потому что склеена была соплями и слюнями, никакого более прочного материала в ней не было. И верить в нее в будущем - это будет очень странно. 

В советские годы империализм был ругательством. Официально СССР и страны Варшавского договора, СЭВ это были добровольными союзами народов и государств ради высоких целей свободы, демократии, социальной справедливости. Юридически так и было. Фактически не совсем так. 

Валерий Андреев пишет:
А, фундамент один -- нравы, мораль. И, это даёт только вера.

Вера какая? Я старообрядец. Вы сторонник официальной церкви, встроенной в систему. В стране еще много мусульман и буддистов и даже шамаистов и еще тех, кого запретили и посадили в тюрьмы за веру. Шесть лет тюрьмы только за то, что люди верили в Христа по своему и молились иным образом, нежели предписано официально. Массовые репрессии инаковерующих в России в 2021 году - это жуткая гримасса деградирующей системы.

У всех этих людей будет разное отношение к политике. . Но сегодняшняя дикость на уровне инквизиции не может быть надолго. Это очень временное явление. Краткосрочное. Инквизиция в 21 веке не может существовать как стабильное направление.  И когда инквизиторы заявляют о себе, что они представляют нравственность, то возникает коллизия. Разве могут быть нравственными палачи и те, кто их поддерживает? Разве они могут представлять нравственность и добро или они сами заблудшие овечки, которых требуется спасать? 

Виктор Москалев пишет:
У всех этих людей будет разное отношение к политике

И, было и есть, и будет. Вы правы. Политика -- функция не постоянная, но протяжённая во времени.

Виктор Москалев пишет:
Но сегодняшняя дикость на уровне инквизиции не может быть надолго. Это очень временное явление

Инквизиция, как показала история, а так же любые извращенства и толкования прописных истин, вообще временные явления. Потому, как по сути есть народное, с заранее и сознательно искажённое основой, шелуха. А, шелуха по природе своей всегда иссохнет и отвалится. Единственное, что их объединяет, так это постоянное:"а, баба-яга против!". Хочу своё, а не ваше. Т.е. что поудобнее и попроще. Поудобнее мне.  Это также характерно и для этой псевдо иллюзии под названием демократия. Которая, в последнее время показала свою несостоятельность и лицемерность, неоткрытость и закостенелость, утопичность и разрушительность. Где и, когда восторжествовала эта ваша демократия?))))) Пример, хоть одной страны? А, лучше группы стран, полит. объединённых?

Виктор Москалев пишет:
Через 10 лет в России быть имперцем это будет почти что инопланетянином. Так же нелепо, как и монархистом в советские годы.

Вы игнорируете общие тенденции и тренды в той же политике. А, они таковы, что только сильные объединения выживут. Объединения в форме империи. Империи могут быть разными, как СССР,  царская Россия или РФ,  не суть важна форма и название. Важна внутрення духовная и идеологическая нагрузка и внутренняя взаимосвязь между головой и принятыми народами. Такой формой и идеей одновременно, является носитель только Россия и православие. Другие яркие примеры формы, как США и Британия, не отвечают ни идеологией ни духовностью и единству духом ни взаимосвязями. И, это сейчас не замечает только ослеплённый болван.

Виктор Москалев пишет:
Вера какая? Я старообрядец

Да, хоть новообновленец. Внутри-то что? Почему именно страообрядец, а не почитатель солнца? Вы же, как-то к этому пришли. А, Вера одна -- в Единого Бога Отца и в  его сына Господа нашего  Иисуса Христа. Таких религий, а все они аврамического толка исповедующих единобожие, сейчас три: иудаизм, православие, ислам. Я, как православный христианин считаю, и это давно доказано и жизнью и богословскими спорами, что православие -- самая полная вера. В других есть правильная основа, но полноты нет. И, вы об этом прекрасно осведомлены.  А, остальные ответвления и всякие там якобы "церкви" всего лишь секты. Да, секты. Церковь и вера -- это не застойное болото, а живой организм. Этому подтверждение есть и в природе человека и природе окружающей. При этом , важно иметь соблюдение канонов и их незыблемость. Это простые и прописные вещи. И, основа, доказанная временем, как и империя.

Валерий Андреев пишет:
Поудобнее мне.  Это также характерно и для этой псевдо иллюзии под названием демократия. Которая, в последнее время показала свою несостоятельность и лицемерность, неоткрытость и закостенелость, утопичность и разрушительность. Где и, когда восторжествовала эта ваша демократия?))))) Пример, хоть одной страны? А, лучше группы стран, полит. объединённых?

Расцвет Римской империи пришелся на республиканский период. Основные завоевания сделаны тогда и выстроено то государство, в котором потом появились имперцы Цезарь и прочие его последователи. Это была демократия. И она привела к небывалому всплеску могущества Древнего Рима, так что хватило на тысячи лет. До сих пор мы в основе своей переняли право и порядки и представления даже о добре и зле римские или христианские.  

Демократический Новгород образовал первое в истории русское государство. Историки подтверждают ведущую роль Новгорода в этом. Как торговый город и город ремесленников Новгород был заинтересован в объединении торгового пути и снарядил варягов в поход. 

Через много лет, когда монархи по причине своей увлеченности властью все потеряли, поитаскались и поизозрались, другой торговый и демократический Новгород, уже Нижний, решением муниципалитета собрал ополчение и пошел спасать страну по той же причине. Демократическому ремесленному городу крайне была невыгодна смута, препятствовавшая нормальной торговле. 

Ну и США. Уже в полемике 19 века в том числе в Российской видно уважение к демократической системе США. И где теперь США? Сравните их положение по состоянию на начало 20 века и сейчас и наше. Очевидно огромное преимущество демократии. У них население выросло в три раза, а экономическое, научное, культурное могущество на порядки. Мы кое как карабкаемся на грани вымирания с изчезающей долей в общемировом хозяйстве. 

США сейчас фактически занимает положение Древнего Рима. Они столь же могущественны и это настолько же надолго. На сотни лет вперед. Они разрабатыват лекарство от рака например. Кто может это сделать кроме них? Для этого требуются миллионы и миллиарды долларов. И они концентрируют финансовое и научное могущество для целей, которые служат всему миру. Так это теперь работает. Все программное обеспечение, благодаря которому мы тут пишем, разработано ими. Софт и железо. Все.  Интернет в том числе. 

Рак - одна из трех самых главных причин смерти во всем мире. Особенно в развитых странах. Примерно 30% смертей в России - это раковые заболевания. Американцы разрабатывают лекарства от этого. Это ли не масштабная задача? Сравните ее с той возней, которой занимается российское правительство? Это мышиная возня, всякие разборки с соседями, ничего не значащие обиды. Миру плевать, кто там куда ракеты ближе или дальше поставил. Миллионы людей умирают от болезней, от которых лекарства разрабатывать умеют только американцы. Включая пенициллин. Это одна из самых важных причин роста мирового населения, изобретение антибиотиков. Без них невозможно было бы сейчас 7 миллиардов. Умирали бы от инфекций, как раньше. 

Кое-что об особенностях чтения и понимания на современном этапе.

https://theconversation.com/why-we-remember-more-by-reading-especially-print-than-from-audio-or-video-159522

Виктор Москалев пишет:
США сейчас фактически занимает положение Древнего Рима. Они столь же могущественны и это настолько же надолго.

Хм))) Очень надеюсь, что посыл президента относительно содержания учебников будет услышанным. 

Валерий Андреев пишет:

Виктор Москалев пишет:
США сейчас фактически занимает положение Древнего Рима. Они столь же могущественны и это настолько же надолго.

Хм))) Очень надеюсь, что посыл президента относительно содержания учебников будет услышанным. 

И где сейчас Древний Могущественный Рим?

Если сравнивать США с Древним Римом, то сейчас -  476 год нашей эры.

Валерий Меркулов пишет:
Если сравнивать США с Древним Римом

Если сравнивать))) а штаты очень хотят походить, наследовать и продолжать дело Рима, то они должны быть в курсе,  что рим пал под натиском варваров и внутренней развращённости и полит.слабости. в нынешней америке полит.развращенность нарастает, как и внутрення слабость. И, вот они толпы варваров начинают качать права))))