Функционал собственника бизнеса

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Но что делать, если такое регулярно происходит по инициативе собственника?

Можно попробовать дать ему возможность близко стоять к процессу принятия решений, быть информированным, не вмешиваясь.мешательство часто продиктовано отсутствием информации о происходящем. 

...

 Алексей здесь отмечал, что информация играет очень значительную роль в контроле активов.

Можно попробовать, почему нет. Хотя странно, если собственник не задал свои  вопросы и не получил необходимую ему информацию до вмешательства - если ему была действительно нужно именно информация.

Евгений Равич пишет:
А если занимает, но при этом вмешивается в работу других ключевых менеджеров?

... Если же он используя административный ресурс хочет и рыбку и ..., то история титаника повторится. Она и повторяется у нас с завидным постоянством.

Совершенно согласен. Такая ситуация не может не вызывать постоянные проблемы и конфликты. Для меня вопрос дискуссии именно об этом.

Евгений Равич пишет:
Могу ошибаться (Алексей поправит), но я практически уверен, что случай больших компаний с постоянными проблемами с управлением, конфликтами собственников и нанятых директоров и прочей головной болью нами в этой теме не обсуждается.

Это запрет на обобщение даже в одной фразе?

Простите, не понял.

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Интересно! ПодЕлитесь ощущениями - конечно, без производственных секретов?

Могу и с производственными секретами, если они не касаются договорённостей о конфиденциальности. Расходы относятся часто к интимной стороне деятельности предприятий. Обычно всё начинается с "в". Обычно всё начинается с приглашения сделать так же "хорошо", как у знакомых. Ну понятно, что иногда требуется пояснить суть нашего участия. Объясняем - не понимают. Люди не готовы воспринимать темы, о которых не слышали. Особенно если суть в незнакомых терминах. Объясняем по простому. Вот делаем так и так. Результат будет такой. С недоверием - ну-ну, посмотрим. Делаем. Заказчику нравится. Интересуется - а как это получается. Опять рассказываем. Обычная реакция - не поняли, но сделайте ещё раз. 

Отлично, спасибо.

Тут мы возвращаемся к кусочку про компетентного и не очень компетентного собственника и проблемы профессионального менеджера, о которых говорил Алексей.

Что Вы делаете в описанном Вами примере, если собственник, не понимая детали Вашей методики и работы (несмотря на все разъяснения), начинает вмешиваться в Ваши решения?

Алексей Уланов пишет:
Иногда бывает что человек что то внезапно начал понимать для себя, но не освоил еще толком новую реальность. И какое то время он косячит по-детски и проповедует свои открытия.  Пару раз получит "по голове" и станет более адекватным.

Отлично сказано, но дополню. Реальность у каждого своя. Если вы хотите жить в чужой реальности, то что может быть проще? Проявите достаточно слабости и осознанность уйдет из вас сама.

Лично я нахожусь на той позиции, что всем в этом мире рулят Менеджеры . Они не явл собственниками, им не нужны нервяки по поводу её утраты. Они всё имеют при себе всегда! И они никогда не потерпят фиаско, в отличии от собственников и тех менеджеров, которые находятся в позиции собственников.

Поэтому, ребят, определитесь сначала в какой вы реальности, а потом решение передавать собственнику управление в его вечно дрожащие от страха всё потерять руки, или не передавать - придет само собой! ))

Евгений Равич пишет:
Можно попробовать, почему нет. Хотя странно, если собственник не задал свои  вопросы и не получил необходимую ему информацию до вмешательства - если ему была действительно нужно именно информация.

Немножко не так на самом деле происходит. Это не вопрос-ответ, а процесс. Например, Собственник замечает, что информация поступающая от руководства предприятия не совсем точна. Директор, при капитальном ремонте и обслуживании  кранового оборудования привлекает трёх исполнителей, разумно выбирая каждый раз наиболее адекватного. Но Собственник получает информацию от знакомого, что на рынке есть более интересные предложения. Сомнения закрались и он проверяет. Действительно, по коммерческим есть неплохие альтернативы. Предалагает Директору рассмотреть вариант. Тот проверяет и докладывает - туфта. Собственник на время успокоился, но вопрос снова всплавает. Износ оборудования и затраты на восстановления растут. Он уже лично проверяет. Но результат тот же. Привлекаемые им исполнители не могут предложить лучшие условия. После третьей попытки он бросает это гиблое дело, но осадочек остаётся. Почему так стабильны трое избранных исполнителя? Почему на других заводах другие исполнители, а не эти?

Дело в том, что наивных людей в управлении нет. Если Собственнику сливается дезинформация, то обычно она весьма качественная. Надо понимать, что при отборе можно дать скрытые преференции нужному исполнителю. Например, чтобы составить грамотное ТЗ на капремонт необходимо произвести предварительно дефектовку. Кто её будет белать? Отдел главного механика? Да у него нет специалистов такого уровня. Он занимается обслуживанием и компетенции сотрудников подходят под решение общих задач. Ну максимум заменить агрегаты. А для дефектовки под капремонт требуются специалисты узкого профиля. Решая поставленную задачу, гл.механик привлекает специалистов исполнителя без договора - даром. Но после составления он считает себя обязанным. Что делать? Ведь не ему надо. Для дела. Он пропускает ремонт большего количества узлов. Проверить практически невозможно. Особенно когда проверка, например, мостового крана в сборе. Но разница между заявленной трудоёмкостью и фактической может быть значительной. Вроде и коррупции нет, и всё для пользы дела, но информация о капитальном ремонте мостового крана не достоверна.

Мне сложно судить как это чувствуется, но чувствуется. Может в излишней нервозности, может глазки бегают или что-то ещё, но честный менеджер может чувствовать неловкость от его не совсем точной информации для пользы дела. А люди чувствуют малейшую фальш. И вопросы без ответов не дают покоя, заставляют проявлять активность, которая не приводит к повышению качества информации. 

Извините, что долго и нудно, но как ещё ответить на наивные вопросы я не знаю. Вот почему Собственник не задал вопросы до...

Евгений Равич пишет:
Простите, не понял.

Ну, Вы же четко определили - что обсуждается в теме, а что нет. Я же не спорю. Нельзя, так нельзя.

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Можно попробовать, почему нет. Хотя странно, если собственник не задал свои  вопросы и не получил необходимую ему информацию до вмешательства - если ему была действительно нужно именно информация.

Немножко не так на самом деле происходит. Это не вопрос-ответ, а процесс. Например, Собственник замечает, что информация поступающая от руководства предприятия не совсем точна. Директор, при капитальном ремонте и обслуживании  кранового оборудования привлекает трёх исполнителей, разумно выбирая каждый раз наиболее адекватного. Но Собственник получает информацию от знакомого, что на рынке есть более интересные предложения. Сомнения закрались и он проверяет. Действительно, по коммерческим есть неплохие альтернативы. Предалагает Директору рассмотреть вариант. Тот проверяет и докладывает - туфта. Собственник на время успокоился, но вопрос снова всплавает. Износ оборудования и затраты на восстановления растут. Он уже лично проверяет. Но результат тот же. Привлекаемые им исполнители не могут предложить лучшие условия. После третьей попытки он бросает это гиблое дело, но осадочек остаётся. Почему так стабильны трое избранных исполнителя? Почему на других заводах другие исполнители, а не эти?

Дело в том, что наивных людей в управлении нет. Если Собственнику сливается дезинформация, то обычно она весьма качественная. Надо понимать, что при отборе можно дать скрытые преференции нужному исполнителю. Например, чтобы составить грамотное ТЗ на капремонт необходимо произвести предварительно дефектовку. Кто её будет белать? Отдел главного механика? Да у него нет специалистов такого уровня. Он занимается обслуживанием и компетенции сотрудников подходят под решение общих задач. Ну максимум заменить агрегаты. А для дефектовки под капремонт требуются специалисты узкого профиля. Решая поставленную задачу, гл.механик привлекает специалистов исполнителя без договора - даром. Но после составления он считает себя обязанным. Что делать? Ведь не ему надо. Для дела. Он пропускает ремонт большего количества узлов. Проверить практически невозможно. Особенно когда проверка, например, мостового крана в сборе. Но разница между заявленной трудоёмкостью и фактической может быть значительной. Вроде и коррупции нет, и всё для пользы дела, но информация о капитальном ремонте мостового крана не достоверна.

Мне сложно судить как это чувствуется, но чувствуется. Может в излишней нервозности, может глазки бегают или что-то ещё, но честный менеджер может чувствовать неловкость от его не совсем точной информации для пользы дела. А люди чувствуют малейшую фальш. И вопросы без ответов не дают покоя, заставляют проявлять активность, которая не приводит к повышению качества информации. 

Извините, что долго и нудно, но как ещё ответить на наивные вопросы я не знаю. Вот почему Собственник не задал вопросы до...

Михаил, как вмешательство собственника пойдет ему на пользу в описанных Вами случаях?

Если он обо всем этом не знал или продолжает считать, что кто-то из директоров наживается на поставках и закупках - зачем он с ними работает? Внутренние проверки, регламентация закупок и мониторинг рынка - нормальная и понятная практика. Ничего личного.

Если мы об офисных играх и дезинформации, то это другая тема.

Если, как в Вашем примере, в организации нет специалистов и/или бюджета для подготовки комплекта документации на необходимый капремонт - собственник должен об этом узнать как можно раньше (если это его касается), и это проблема, которую нужно решить обычным путем. Сама собой документация не появится, организация так или иначе за нее заплатит. Часто больше, чем она бы стоила при нормальной работе.

Если калькуляции трудозатрат нельзя проверить - следующая проблема. 

Требования к информации для руководства известны. Если такая информация систематически и сознательно искажается - это следующая проблема.

Пока в описанной Вами организации у собственника явно больше одной проблемы, которые Вы сами обозначили. Думаю, что есть и другие. Если он каждый раз решает их вручную - жаль.

Михаил Кузнецов пишет:
Лично я нахожусь на той позиции, что всем в этом мире рулят Менеджеры

 Менеджеры рулят только темами на ехе "как найти работу после 50 лет"

  Больше они ничем не рулят...

*саркастический смех*

Сергей Капустянский пишет:

Михаил Кузнецов пишет:
Лично я нахожусь на той позиции, что всем в этом мире рулят Менеджеры

 Менеджеры рулят только темами на ехе "как найти работу после 50 лет"

  Больше они ничем не рулят...

*саркастический смех*

Эх Серожа! Знали бы Вы как мне стыдно и больно... Больно и стыдно за моих братьев. (((

Они подошли к этой черте полностью растеряв по дороге осмысленность бытия, Серожа. 

Причина тому - пьянство и алчность. Это то чем они заразились от собственников. С кем поведешься...

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Простите, не понял.

Ну, Вы же четко определили - что обсуждается в теме, а что нет. Я же не спорю. Нельзя, так нельзя.

Обсуждать мы можем все, что нас интересует, но эту тему предложил Алексей.

Я бы ее не расширял, она и так достаточно интересная, судя по комментариям. Спасибо и Вам за большой вклад в общее дело.

Михаил Кузнецов пишет:
Эх Серожа! Знали бы Вы как мне стыдно и больно... Больно и стыдно за моих братьев. ((( Они подошли к этой черте полностью растеряв по дороге осмысленность бытия, Серожа.

Сами виноваты  я считаю. Правила игры нужно уметь успеть понять до 35-40 лет.... Иначе превратишься в Романа Сюрина

Я, если Вам интересно, считаю всех наёмных менеджеров - тунеядцами, даром едящими свой хлеб. Исключение - это те менеджеры, кто подписался под результат своей головой.

Вот у Пабло Эскобара были менеджеры! А сейчас.... Одни халявщики-окладники, ничем не рискующие и не за что не отвечающие... Говорю же, надо их в рандомном порядке раз в месяц публично пороть на площадях. Чтобы хоть немного боялись... 

Сергей Капустянский пишет:

Правила игры нужно уметь успеть понять до 35-40 лет....

Я, если Вам интересно, считаю всех наёмных менеджеров - тунеядцами, даром едящими свой хлеб. Исключение - это те менеджеры, кто подписался под результат своей головой.

Серожа, тут все знают, включая Вас как я Вас сильно уважаю. Но Вы должны знать, что Вы Серожа ничтожнейшая личность с т.зр. нашего братства. У менеджера обыкновенного за всей той преданностью и готовностью смеяться над каждой шуточкой собственника обычно скрывается ледяное спокойствие часто граничащее со свирепой уверенностью в своей власти над реальностью. Менеджер обыкновенный не отягощен ничем, кроме  лютого интеллекта и веры в свое будущее.

И кстати, насчет того когда и к чему ему готовиться, не переживайте. Перейти из состояния вечного нытья в состояние Будды он может в любой момент. Буквально сейчас читая эти строки, нытик-менеджер, постоянно находящийся в страхе увольнения начинает расправлять плечи. И на его губах играет улыбка .

Сергей Капустянский пишет:

Я, если Вам интересно, считаю всех наёмных менеджеров - тунеядцами, даром едящими свой хлеб. Исключение - это те менеджеры, кто подписался под результат своей головой.

Подписавшиеся, это не менеджеры. Это отбросы. Они заменили свободный творческий интеллект на страх перед неминуемой расправой. Они стали собственниками, существами, пришедшими в мир что бы бояться. ((

Михаил Кузнецов пишет:
Они заменили свободный творческий интеллект на страх перед неминуемой расправой

Верю, что однажды мы, собственники, покончим с этим свободным наемным менеджментом по всей галактике! И установим, наконец, диктатуру собственников над всем сущим!

И, как я уже писал, понастроим площадей и будем там сечь по воскресеньем менеджеров плетьми. По пять плетей на килограмм веса менеджера. 

Евгений Равич пишет:
Что Вы делаете в описанном Вами примере, если собственник, не понимая детали Вашей методики и работы (несмотря на все разъяснения), начинает вмешиваться в Ваши решения?

Я же говорю, пока не попробовать, не понять. Но я попробую Вам дать возможность понять. Обожаю тавтологию в некоторых моментах.

Мы, как раз, и даём такую возможность вмешиваться без последствий, без расширения функций, без падения авторитета директора с ожидаемым ухудшением управляемости, без снижения достоинства специалистов сомнениями в их профессионализме. 

Проблемы недостоверности информации используемой в системе принятия решений возникают при решении нестандартных задач. например, любая задача перспективного развития связана с очень нестандартными решениями: как увеличить выпоск продукции без серьёзных затрат, как провести модернизацию технологической линии, как организовать оптимально внутрицеховой транспорт при изменении технологии, какое оборудование будет лучше всего подходить под выпуск определённой продукции, соответствует ли изменениям инженерная инфраструктура, хватит ли энергетики, технологического водоснабжения, канализации, очистных и проч.

Гораздо проще решаются задачи оптимизации существующих производственных процессов. Ввели автоматику, вычислили потребность в комплектующих и материалах на конвейер, посчитали какие складские мощности нужны под товарный запас. Это тоже вопросы не простые, но ответы на них не требуют каких-то особых узких компетенций. Инструментов навалом. Цифровизуйте, устраняйте потери времени на операциях. MES, ERP, MRP Вам в помощь. Но с нестандартными задачами всё не так просто и именно они являются источниками неоправданных потерь, недостатка информации в принятии решений

1. Надо разделить задачи на простые - имеющие стандартны решения, инструменты для решения и сложные - не имеющие стандартного решения.

2. Надо разделить задачи для решения которых достаточно компетенций персонала и задачи которые требуют специалистов более узкого профиля.

3. Для выбранных наисложнейших задач требуется маленький пустячок применить Систему двойных информационных потоков (DIS-system). До сих пор информация Субъекту принятия решений (СПР) поступала исключительночерез подчинённых. Даже если привлекались экспертные организации, они работали через ключевых менеджеров определяющих ТЗ и принимающих результаты. Учитывая тесные отношения в вертикально ориентированной структуре управления, СПР использовал один источник информации. Все информационные потоки в этом одном канале - зависимы. Вводим независимого поставщика альтернативной информации. Он может тоже не иметь в своём составе требуемых комптенций при широком спектре решаемых задач. Но он не зависим от политики на предприятии. Ему совершенно фиолетово, что главный механик затыкает дыры "своими", "проверенными" исполнителями, а энергетик вынужден считаться с недостатком аналитики чтобы доказать, что горячая вода из фонтана на центральной площади завода, это плохо и стыдно.

Альтернативный поставщик информации даёт иную интерпретацию. Он так и называется Поставщик решений (ПР). Он не связан никакими обязательствами ни с кем, кроме СПР. Он доносит своё видение ситуации напрямую на самый верх. Резко меняется трудоёмкость принятия решений. Если раньше СПР в однозначном, монолитном мнении был вынужден проверять перепроверять, брать на испуг, подозревать и догадываться, то теперь есть два оппонента. Позиции обоих могут быть не идеальны, но чужая соринка в глазу видна лучше. А уж бревно... ПР и менеджеры предприятия вынуждены доказывать достоверность и актуальность своей информации и указывать на недостатки версии оппонентов. СПР не нужно засучивать рукава и углубляться в суть задачи. Он имеет возможность выслушивать аргументы и решать кто убедительней. Наисложнейшие решения принимаются с меньшими затратами по времени. А доверие к информации полное. Даже если она не очень качественная, в ней уже отсутствуют скрытые интересы сторон.

4. Сама борьба мнений не выглядит как на ринге бескомпромисным поединком. Всё гораздо благоприятойней. Ещё одна система - система функциональных разграничений (FD-system) позволяет построить процесс таким образом, что у ПР и менеджеров предприятия свои не дублирующие функции. Формальный заказчик для ПР конкретные службы и подразделения кготорых касается решение нестандартной задачи. ПР обязан предложить такое решение, которое будет удовлетворять ответственных менеджеров. У тех обычно другое мнение. И вот эта разница мнений и толкает в нужном направлении поиск решения. ПР зависим от служб-заказчиков только в плане согласования предлагаемых решений, но не финансово. В свою очередь, службы не могут неаргументированно отказаться от решения. Им приходится отрывать пятую точку, чтобы залезть в интернет и справочники и найти повод или причину. В процессе и ПР и службы просто берут вершины Гималаев одну за другой. Одни мотивированы доказать свою полезность, другие бубут отвечать за решение которое, рано или поздно, им придётся утвердить. 

5. Двигатель понятен - бескомпромисная борьба мнений, где отсидеться не получится. Но как рулить процессом? Какова последовательность действий? Объединяет обе подсистемы Система полного контроля закупочных операций (FCPO-system), если речь идёт о закупках работ, услуг, сложного оборудования или система принятия взвешенного решения (СПВР), если например, решаются задачи передачи части процессов на аутсорсинг, разрабатывается концепция модернизации производства, управления и т.д. Алгоритмы очень похожи (FCPO-system или СПВР). Они делятся на три крупных блока: исследование предмета закупки или задачи, выбор Поставщика или пути решения; Контроль неизменности условий до окончания процедуры закупки или верификация выбранного пути решения на соответствие условиям задачи.

С одной стороны всё вроде просто: двойной поток информации, разграничение функций, соблюдение неизменного алгоритма действий, но эффект достигается не набором действий, это лишь организация процесса, а созданием условий при которых все участники процесса вынуждены поступать строго определённым образом. По этой причине не надо никого воспитывать, не обязательно обучать, не надо менять привычные методы управления. Всё происходит как бы само, без усилий по организации. Например, если менеджеру говорят - вот этот хрен (ПР) предложит тебе решение которое ты должен проверить и, если устроит, утвердить. Вспомним конкретный случай с мостовым краном. Поставщик решений сначала выясняет периодичность текущего, среднего и капитального ремонта, определяет нормативную трудоёмкость ремонта на узлы и агрегаты, составляет калькуляцию и обзывает её ТЗ с начальной ценой контракта. Привлекает подрядчиков гарантируя им честный отбор, предупреждает, что юлить не имеет смысла, так как он же, ПР обеспечит контроль исполнения по каждому узлу. То, что не будет подтверждено визуально, не оплачивается. Что может в этой ситуации гл.инженер? Ну, может не согласиться с набором работ. Но надо же аргументировать чего не хватает или чего лишнее. Доказал, что не хватает того и того, замечательно пусть будет ПР корректирует ТЗ с учётом... Всё равно проверится. Но спрятать благодарность подрядчику или откат уже невозможно. Не факт, что будет выбран нужный подрядчик, а если и выберут, то "этот" смотрит. С чего платить-то?

Можно написать телегу, что ПР не профессионален, ленив и глуп. СПР поинтересуется почему. Иногда забавно читать аргументы. Но СПР такое сопротивление убеждает в непредвзятости результатов. Начиная такую работу, её невозможно остановить, невозможно сопротивляться или отсидеться. Системы саморегулируемые и саморазвивающиеся. Это каток, который может остановить только СПР

Сергей Капустянский пишет:
Верю

Вот это уже другой разговор, Серожка!

Сергей Капустянский пишет:
мы, собственники, покончим с этим свободным наемным менеджментом по всей галактике! И установим, наконец, диктатуру собственников над всем сущим!

Для этого нужен как я уже писал лютый интеллект и звериное спокойствие. Но у вашего брата его по определению нет. Вам подавай страх, что бы что то внутри зажжужало на время. Поэтому сейчас (ну почитай ты газетки то хать) все идет к тому, что человека освобождают от оков собственнорсти. Ее нет и бояться больше нечего. Ну примерно как у Вас. У Вас же, Капустянский ничего нет )))