Функционал собственника бизнеса

Алексей Уланов пишет:
В 70е годы 20 века в СССР делали ядерный самолет. Технических вопросов не было, а вот вопросы защиты пассажиров и экипажа от электромагнитного излучения не получилось решить. 

В случае транспорта с передачей электроэнергии такая проблема решаема. К работающему электродвигателю можно близко подойти при том, что электромагнитные поля внутри электродвигателя сильные.

В случае с транспортом передающий проводник (обмотка) может находиться под дорожным полотным, а траспортное средство высокопольное и приемный проводник (обмотка) находится под полом с малым зазором относительно дорожного полотна.

Может быть вариант, когда передающий проводник (обмотка) находится над дорожным полотным, а приемный проводник (обмотка) находится над траспортным средством с малым зазором относительно передающего проводника.

Разумеется этот фактор надо учитывать, и он будет влиять на экономические показатели такого проекта.

Александр Ковалёв пишет:

Алексей Уланов пишет:
Очень толково описано Валерий, просто, понятно и не с чем спортить

А я поспорю. Режиссёр находит продюсера, а не наоборот. И продюсер отвечает за другие аспекты, как работа с операторами, записью звука, гримом, декорациями. И он никогда не контролировал финансы, продюсер и режиссёр вынуждены уместить всю картину в заранее выделенный инвестером бюджет.

 

Александр, очень плохо что Вы рассуждаете из головы не изучая фактическое положение дел. В Америке продюссер выбирает сценарий, режиссера, площадку сьемок, а также ключевых исполнителей. В европейской школе режиссеры работают с директором киностудии, а продюссера роль второстепенна. В России существует отраслевой стандарт министерства культуры где продюссер занимается исключительно организацией кинопроката и его роль в соответствии со стандартом примерно как у гримера. Главный в РФ это директор киностудии. 
В любом случае режиссер исключительно художественный руководитель проекта, права на отснятый материал принадлежат не ему. Более того не всегда режиссеров допускают до монтажа фильмов. Периодически их меняют по ходу проекта. 
В целом тот упадок кино в РФ связан с тем что режиссуре позволили самостоятельно в обход квалифицированных худсоветов (отраслевых экспертов) решать что снимать. Для примера можно сравнить первые очень не дорогие фильмы Никиты Михалкова которые можно посмотреть и достаточно бюджетные последние которые смотреть не интересно. 

Кстати существует блестящая книга Ника Профереса "Основы кинорежессуры" настолько доступно, понятно и толково написано об кирорежиссуре что интересно почитать не профессионалу. Тем еще умеет читать достаточно длинные тексты рекомендую не пожалеете. 
Для тех кто владеет английским лучше читать на английском русский перевод сделан наспех. 

Алексей, ну сам же высказал очень здравую мысль. О том, чтобы разделить собственников малого и крупного бизнеса. И от этой позиции, как бы заново, можно было начать обсуждение..

Так нет, опять все смешали в кучу, да ещё и режиссёров сюда добавили... Полагаю, никто из нас вообще не знает, как все устроено в кино. Но опять, куда не плюнь - попадёшь в "отраслевого эксперта". 

Алексей Уланов пишет:
Александр, очень плохо что Вы рассуждаете из головы не изучая фактическое положение дел.

Алексей, почитайте биографии реальных зарубежных режиссёров для начала, а потом уже делайте выводы кто фантазии с фонаря тут за истину выдаёт. 

Все именнитые режиссёры, и зарубежной, и нашей художественной школы, все начинали чуть ли не операторами, продюсерами и сценаристами в одном лице, снимая тизеры и короткие ролики, чтобы показать свои таланты, находили инвестора (а иногда чисто за свой счёт) и снимали свои первые фильмы. Стенли Кубрик и Гай Ричи прекрасный тому пример. Даже Уолт Дисней начинал таким путём, когда ещё короткометражку с Мики Маусом, управляющим катером на реке, ставшую символом студии, только создавал. 

И у нас самые годные фильмы и сериалы, все из низшевой категории частных студий, где чуть ли не с курилок театров приглашали актёров, как для озвучки фильмов и видеоигр, так и для съёмок в фильмах. И даже в производстве одно из самых любимых мной "Однажды в Одессе. Жизнь и приключения Мишки Япончика" привлекли целых 3 продюсера, когда режиссёр и композитор были одни. Или вам рассказать о том, как делались фильмы "На игре" и "Хоттабыч" (2006 года)? Или может сразу обсудим сериал "Чернобыль: Зона отчуждения"? 

Или ещё лучше вспомнить как снимались "Чёрный бумер" или "Бандитский Петербург"? Там очень интересная история. 

Даже фильм "Ёлки-палки" (1988 года), отрывок из которого здесь кидал в 6-й ветке Константин Комшуков, я уверен, снимался по тому же принципу, как годные российские фильмы. Никто у "директоров киностудий" выпрашивать средства не стал бы, они сами их нашли и сняли из того, что было, и где возможно было. Почему он и получился таким народным. 

Алексей Уланов пишет:
В целом тот упадок кино в РФ связан с тем что режиссуре позволили самостоятельно в обход квалифицированных худсоветов (отраслевых экспертов) решать что снимать

Вообще не разу не с этим связано.

Найдите на ютьюбе канала "Режиссерский разбор Ивана Диденко". Там есть несколько роликов про то, почему в России снимают плохое кино. Могу, если лень самим смотреть, пересказать... Но вечером, сейчас с телефона пишу, неудобно.. 

Сергей Капустянский пишет:

Алексей, ну сам же высказал очень здравую мысль. О том, чтобы разделить собственников малого и крупного бизнеса. И от этой позиции, как бы заново, можно было начать обсуждение..

Так нет, опять все смешали в кучу, да ещё и режиссёров сюда добавили... Полагаю, никто из нас вообще не знает, как все устроено в кино. Но опять, куда не плюнь - попадёшь в "отраслевого эксперта". 

Оно очень заманчиво разделить бизнес на малый, средний и большой. Но когда мы это сделаем, станет наглядными ментальные моменты которые не позволяют малым стать средними, а средним стать большими. 
Да и к тому же не понятно как тянуть 3 разных описания в одной теме.

Сергей Капустянский пишет:

Алексей Уланов пишет:
В целом тот упадок кино в РФ связан с тем что режиссуре позволили самостоятельно в обход квалифицированных худсоветов (отраслевых экспертов) решать что снимать

Вообще не разу не с этим связано.

Найдите на ютьюбе канала "Режиссерский разбор Ивана Диденко". Там есть несколько роликов про то, почему в России снимают плохое кино. Могу, если лень самим смотреть, пересказать... Но вечером, сейчас с телефона пишу, неудобно.. 

Если не сложно в тезисах перескажите и ссылку прикрепите. Я думаю что часть проблем с бизнесом будет пересекаться. Вполне по теме может зайти.

Сергей Капустянский пишет:

Константин Комшуков пишет:
Только это ремесленник, мелкий лавочник. Одним словом, мещанин, чахнущий над своим "златом". Да было бы "злато". Зачастую это какой-нибудь "старый носок" как у эльфа Добби из Гарри Поттера. Понятно, что он сам за менеджера. Ведь на хорошего менеджера с MBA у него денег нет. До-р-р-р-ого... Самое интересное, что этих денег у него никогда и не будет. В силу его приземлённого отношения к бизнесу. Хотя и бизнесом это можно назвать лишь с натяжкой.

Константин, давно уже в Ваших комментариях проходит красной линией тема о том, что лучше быть средним клерком в большой стабильной чужой компании, чем мелким лавочником, но в своём деле... Подозреваю, что на самом деле в основе этого подхода лежит зависть к свободным людям (предпринимателям), которую испытывают рабы (клерки). Но могу ошибаться, 

Странно. Никогда не восхвалял работу по найму. Скорее, даже было наоборот. Тем паче, никого конкретно не хотел задеть за живое. Но раз Вы плавно перешли на личности (на мою и на свою), то отвечу на Ваш комментарий.

По поводу зависти. Ну, Вашему бизнесу не завидую точно. И дело даже не в скромных оборотах и "выхлопах", которые были бы хороши для 1-2 человек (7 человек - это уже как-то ту мач). Я в упор не вижу уникальных конкурентных преимуществ Вашего бизнеса. В том смысле, что Ваши контрагенты вполне успешно могли бы делать бизнес, минуя Вашу фирму. Но почему-то в этом не заинтересованы.И я склонен думать, что дело не в каких-то особых компетенциях, которых у них нет в отличие от Вашей фирмы. Дело, на мой взгляд, в том, что они, например, не могут даже изредка платить своим сотрудникам мизерные зарплаты, а Вы, в свою очередь, в отношении своих сотрудников так поступать можете. Вдобавок, я не ощущаю какой-то социальной значимости от подобного бизнеса. Вы ведь обслуживаете "крупняк", который вечно что-то роет, добывает, пилит, загрязняет...Одним словом, зачастую побочный негативный эффект от деятельности Ваших контрагентов легко перекрывает любые положительные эффекты, связанные с данными контрагентами. В той или иной степени, Вы к этому тоже причастны. 

Теперь по поводу свободы. Если бы свобода была тождественна независимости или собственничеству, то она бы и называлась "независимость" или "собственничество". Значит под свободой понимается нечто иное.  На мой взгляд, свобода - способность быть причиной своих действий и поступков. То есть это навык. А любой навык следует "прокачивать", развивать. Это нужно для того, чтобы уметь этой свободой эффективно пользоваться. И в этом смысле, вполне возможно, что Вы пока не достигли высот в развитии указанного навыка.

Приведу аналогию из карате. Многие считают, что у новичка в этом единоборстве белый пояс, а у самого настоящего мастера - чёрный. На самом деле и у настоящего мастера карате пояс тоже белый. В свою очередь, даже чёрный пояс высокого дана свидетельствует пусть о важном, но все же промежуточном этапе подоготовки бойца. Все дело в том, что черный пояс пошивается поверх белого пояса. Далее, в процессе долгих тренировок чёрный пояс стирается в клочья, обнажая белый пояс. 

Ну, и, наконец, про собственность и собственничество. На мой взгляд эти понятия несут больше ограничений, чем преимуществ: свою собственность нужно охранять, нужно обслуживать свою собственность, нужно нести ответственность за свою собственность, нужно платить налоги за свою собственность и тд. Не случайно, многие бизнесмены предпочитают назвать себя "основателями", "предпринимателями", а не собственниками. Тем более, что для бизнесмена с далеко идущими планами избавление от собственности является хорошим источником финансирования бизнеса, и, соответственно, его развития.

Константин Комшуков пишет:

 

По поводу зависти. Ну, Вашему бизнесу не завидую точно. И дело даже не в скромных оборотах и "выхлопах", которые были бы хороши для 1-2 человек (7 человек - это уже как-то ту мач). Я в упор не вижу уникальных конкурентных преимуществ Вашего бизнеса.

Я думаю какое то время сохранялась иллюзия что можно за счет командного эмоционального драйва заходить в уже освоеные бизнесом ниши и снимать гешефты у неповоротливых конкурентов во время стагнации экономики. 

Возвращаясь к функционалу собственника: нишу выбрали занятую, тренд экономики нисходящий, понятия как из текущей ситуации перейти в выигрышную ситуацию нет.  То есть функционал собственника провален по всем пунктам.

Задача данной дискуссии и является нащупать пути выхода и не попадания в подобные заранее проигрышные ситуации. 

Алексей Уланов пишет:
Возвращаясь к функционалу собственника: нишу выбрали занятую, тренд экономики нисходящий, понятия как из текущей ситуации перейти в выигрышную ситуацию нет.

Что за бред? У вас с Константином даже близко нет доходов и финансовых возможностей, которые у меня есть благодаря бизнесу.

Но признать это вам с ним тяжело, я понимаю. Проще считать себя "отраслевыми экспертами" и спорить о вкусе устриц с теми, кто их ест. 

Константин Комшуков пишет:
Вы, в свою очередь, в отношении своих сотрудников

Я уже сто раз писал, что у нас нет никаких "сотрудников". Если  конечно, понимать это слово как словосочетание "наёмных сотрудников." 

И у нас нет никаких " зарплат". 

Константин Комшуков пишет:
Я в упор не вижу уникальных конкурентных преимуществ Вашего бизнеса

Так "видеть" - это не всем дано. Я умею видеть возможности там, где Вы видите препятствия.

Подсказка. Существует теория кругов. Между двумя кругами, один из которых вписан в другой - можно провести бесконечное количество других кругов.

Я могу посидеть, например, неделю на улице, на которой двадцать кофеен, понаблюдать и через месяц открыть 21-ю кофейню. Потому что увижу возможности. А Вы увидите только то, что на улице уже есть 20 кофеен и "ниша занята" 

Сергей Капустянский пишет:

Константин Комшуков пишет:
Вы, в свою очередь, в отношении своих сотрудников

Я уже сто раз писал, что у нас нет никаких "сотрудников". Если  конечно, понимать это слово как словосочетание "наёмных сотрудников." 

И у нас нет никаких " зарплат". 

Ну, партнёры, так партнёры. Кстати, хотелось бы почиитать мнение Ваших партнёров. Хотя бы одного. 

Например, такое.
"Получил 15 тыс. руб. за месяц. Доволен как индийский слон. Почему индийский? Потому что по индийским меркам я состоятельный "баба". Главный партнёр говорит о том, что нас ждут заработки по 500 тыс. руб. и 1 млн. руб. А что Вы хотели? Бирюзовая у нас организация. Это Вам не какие-то "Рога и копыта". Понимать надо. Вы даже не представляете как приятно думать о миллионных заработках, уплетая свежезаваренный "Дошик".

Константин Комшуков пишет:
Например, такое."Получил 15 тыс. руб. за месяц. Доволен как индийский слон. Почему индийский?

Откуда Вы взяли эту цифру? С моих слов, что однажды, а именно в августе 2020 года у нас была такая цифра? Ну да. А потом в сентябре я всем компенсировал этот провал за август. Больше не разу такая цифра нигде не фигурировала.

Но дело даже не в этом. А в том, что человек может распоряжаться своим временем так, как хочет. Ему не надо отпрашиваться у начальника, писать какие-то заявления за свой счёт, оформлять больничные и т. д. Как это приходится делать Вам на Вашей работе. У Вас, небось, еще и опаздания наказываются? Вы, взрослый дяденька, небось отпрашиваетесь сходить, например, к зубному у начальника? :) А если решили подольше поспать или вовсе не пойти на работу? Нет, у Вас такого быть не может в принципе... 

У нас люди работают потому, что хотят. И находятся в том или ином месте исключительно потому, что хотят там находиться. А если хотят в этот день, например, поехать на рыбалку - то едут на рыбалку.

Часть из нас сейчас переезжает в Чехию. Опять же, потому что хочет.

Константин Комшуков пишет:
Например, такое."Получил 15 тыс. руб. за месяц. Доволен как индийский слон. Почему индийский?

Откуда Вы взяли эту цифру в 15 тысяч? С моих слов, что однажды, а именно в августе 2020 года у нас была такая цифра? Ну да. А потом в сентябре я всем компенсировал этот провал за август. Больше не разу такая цифра нигде не фигурировала. У нас средняя по году зарплата - 100 тысяч. И в этом будет больше. 

Но дело даже не в этом. А в том, что человек может распоряжаться своим временем так, как хочет. Ему не надо отпрашиваться у начальника, писать какие-то заявления за свой счёт, оформлять больничные и т. д. Как это приходится делать Вам на Вашей работе. У Вас, небось, иеще и опаздания наказываются?

У нас люди работают потому, что хотят. И находятся в том или ином месте исключительно потому, что хотят там находиться. А если хотят в этот день, например, поехать на рыбалку - то едут на рыбалку.

Часть из нас сейчас переезжает в Чехию. Опять же, потому что хочет.