Зачем вы здесь?

Александр Ковалёв пишет:

Константин Комшуков пишет:
Где-то в разделе дискуссий даже есть специальная дискуссия, в которой обычно размещались предложения и пожелания сообщников по улучшению портала. Администрация портала зачастую шла на встречу сообщникам и реализовывала наиболее стоящие идеи. Казалось бы чего проще-то?

Может тогда вы сделаете великодушную услугу коллегам и кините ссылку на эту дискуссию в ответ. Ньюфаги об этом может только догадывались, но никто не думал, что форма обратной связи будет в таком костыльном виде. Как бы приличный портал, приличные нравы, значит и приличные инструменты должны быть. 

Вот пожалуйста.

https://www.e-xecutive.ru/quorums/3-chto-ne-rabotaet-na-executiveru?page=22

Конструктивные вопросы для "Лиги Экспертов" Е-xecutive, а также прочие предложения по развитию портала можно присылать и по электронной почте:

content@e-xecutive.ru

Константин Комшуков пишет:
И вот что я могу с уверенностью сказать. Оказавшись на Мальдивах, я бы в самую последнюю очередь думал о ВФТ (при всем уважении к ВФТ).

Рядовой Худойбердыев, о чём вы думаете глядя на этот кирпич? О бабах, товарищ старшина. А почему глядя на этот кирпич товарищ рядовой вы думаете о бабах? А я всегда о них думаю! _ анекдот как раз к празднику)))

А ведь можно было бы существенно улучшить портал, если бы его немного перепрофилировать в сторону реального обмена опытом предпринимателей и "примкнувших к ним"

То есть, никакой воды, никаких пасущихся стадов коучей и консультантов - только реальные люди из бизнеса. Не обязательно владельцы...но и специалисты, и управляющие, и даже просто "стремящиеся"...Но никакого продакт-плейсмента и рекламы консалтинговых услуг...

Было бы неплохо верифицировать каждый аккаунт. Человек указывает не только свои имя и фамилию, но и место своей работы (название компании, ее ИНН, свою должность в организации) и эта иформация проверяется прежде, чем допустить человека к участию в сообществе.

Сергей Капустянский пишет:
То есть, никакой воды, никаких пасущихся стадов коучей и консультантов - только реальные люди из бизнеса.

Была попытка создать на Е-хе группы (они и были созданы, но из-за отсутствия потребности закрыты), это могло быть решение (я не оцениваю его пользу, только технический аспект).  Группы не пошли.

Но никто не мешает бросить клич - например, создать группу на ФБ. Результат будет, полагаю, нулевой. То есть потребность равна нулю. 

ЗЫ, Опять же не оцениваю саму идею, это отдельная тема. У меня есть похожая тема, но совсем другого свойства, я пока ее пытаюсь реалиовать на Эхе. 

А если я напишу (с верификацией), что полковник таможенной службы и разработчик системы управления e-learning в крупнейшем национальном банке - от этого что-либо изменится?

Сергей Капустянский пишет:

А ведь можно было бы существенно улучшить портал, если бы его немного перепрофилировать в сторону реального обмена опытом предпринимателей и "примкнувших к ним"

Если идти по такому пути, то мы бы никогда не узнали о научном менеджменте Тейлора - его коллеги-предприниматели попытались "сбить на взлете" еще на конференции в 1911 г. до выхода книги "Science Management"  (https://archive.org/details/addressesdiscuss00tuckrich/page/358/mode/2up?q=gilbrethDartmoutlj CollegeJfiret Eucfe School Tfoivf :re-Ke)

Кстати, материалы конференции были изданы в формате стенограммы. Т.о., отвечая на вопрос дискуссии, предлагаю опубликовать материалы дискуссий "Новый менеджмент" и "Разрыв теории и практики". А когда перевести их на английский - "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" (если Владимир Токарев возглавит).

Богдан Литовченко пишет:
то мы бы никогда не узнали о научном менеджменте Тейлора

Лично для Вас, я как бывший преподаватель заявляю, это было бы потеря 3-4 лекций, которые пришлось бы "заполнять" чем-то другим.

А для экономики и особенно для управления незнание "научного" менеджмента никакого ущерба не несет. 
Из личного опыта я свидетельствую, что 99%  менеджеров не знают Тейлора и уж тем более не знают "научного" менеджмента. И представьте себе, отлично управляют своими компаниями. 

Генри Минцберг «Managers Not MBAs»:
«Менеджмент – не наука. Наука занимается построением систематического знания с помощью исследований. Вряд ли это можно назвать целью менеджмента.
Менеджмент - это практика, которая должна сочетать значительную долю ремесла (опыта) с определенным количеством искусства (проницательность) и некоторой наукой (анализ)».

Владимир Токарев пишет:
Была попытка создать на Е-хе группы (они и были созданы, но из-за отсутствия потребности закрыты), это могло быть решение (я не оцениваю его пользу, только технический аспект).  Группы не пошли. Но никто не мешает бросить клич - например, создать группу на ФБ. Результат будет, полагаю, нулевой. То есть потребность равна нулю. 

Существуют бизнес-клубы в оффлайне. Где бизнесмены общаются между собой, организовывают общие мероприятия и т.д.

Вот только парочка из них - EO RUSSIA  , ЭКВИУМ

Почему такие клубы не создать онлайн....Ну, наверное, потому что бизнесменам особо некогда сидеть в сети и общаться и такой портал плавно заглохнет...

Или потому, что лучше один раз в месяц встретиться в живую просто...

Валерий Овсий пишет:

Богдан Литовченко пишет:
то мы бы никогда не узнали о научном менеджменте Тейлора

Лично для Вас, я как бывший преподаватель заявляю, это было бы потеря 3-4 лекций, которые пришлось бы "заполнять" чем-то другим.

А для экономики и особенно для управления незнание "научного" менеджмента никакого ущерба не несет. 

А зачем тогда в 1980 г. ФБР заказало Э. Локку подготовить аналитическую записку по использованию идей Тейлора?

Не буду бросаться цитатами, я их достаточно использовал в процессе дискуссии, но сам Тейлор, в отличие от профессуры, считал менеджмент монотонной, рутинной работой, навыки которой должны иметь все. А Минцберг, кроме 10 ролей, всю жизнь занимается построением стратегии конфигурации в теории организации - и ничего - "гуру" для МВА

Богдан Литовченко пишет:
А зачем тогда в 1980 г. ФБР заказало Э. Локку подготовить аналитическую записку по использованию идей Тейлора?

Я не знаю кто и зачем что-то там делал.

Отдельные факты, даже очевидные, не дают основания для выводов. Как пример я могу на спор привести Вам 10 очевидных фактов, на основе которых можно сделать вывод что земля ПЛОСКАЯ.

В науке (любой) факты только после анализа позволяют сформулировать гипотезу, которая потом доказывается различными методами и проверяется/подтверждается иными фактами. И то выводы могут носить вероятностный характер.

Не все это понимают, но это их проблема...

К сожалению, в среде "консультантов" можно наблюдать что едва им удается увязать несколько фактов (параметров) или понятий как тут же ими выдвигается очередная "революция" в менеджменте. Понятно, что достаточной научной основы, и тем более проверки практикой не существует.

А "революция" - это просто способ продвижение своего "фейса" на рынок. Что, собственно, мы здесь , на сайте, наблюдаем.

Сергей Капустянский пишет:
Существуют бизнес-клубы в оффлайне. Где бизнесмены общаются между собой, организовывают общие мероприятия и т.д. Вот только парочка из них - EO RUSSIA, ЭКВИУМ

Почему такие клубы не создать онлайн....Ну, наверное, потому что бизнесменам особо некогда сидеть в сети и общаться и такой портал плавно заглохнет... Или потому, что лучше один раз в месяц встретиться в живую просто...

Если кто-то захочет создать бизнес-клуб в онлайне, он может это сделать. Он также может разместить на Exe рекламу такого клуба, по согласованию с редакцией, разумеется.

Ну а что касается нынешнего формата Exe-сообщества, то есть такая Теория шести рукопожатий, и эти рукопожатия могут проходить не обязательно через "реальных бизнесменов".

Михаил Лурье пишет:
Ну а что касается нынешнего формата Exe-сообщества

Да нет никакого формата.. Сюда просто приходят эрудированные люди и общаются на темы "по работе". Вот и весь формат.

Иногда темы уходят в сторону от работы... Но это нормально. 

Валерий Овсий пишет:

Богдан Литовченко пишет:
то мы бы никогда не узнали о научном менеджменте Тейлора

Лично для Вас, я как бывший преподаватель заявляю, это было бы потеря 3-4 лекций, которые пришлось бы "заполнять" чем-то другим.

А для экономики и особенно для управления незнание "научного" менеджмента никакого ущерба не несет. 
Из личного опыта я свидетельствую, что 99%  менеджеров не знают Тейлора и уж тем более не знают "научного" менеджмента. И представьте себе, отлично управляют своими компаниями. 

Генри Минцберг «Managers Not MBAs»:
«Менеджмент – не наука. Наука занимается построением систематического знания с помощью исследований. Вряд ли это можно назвать целью менеджмента.
Менеджмент - это практика, которая должна сочетать значительную долю ремесла (опыта) с определенным количеством искусства (проницательность) и некоторой наукой (анализ)».

С удовольствием бы посмотрел, как уважаемые участники форума вдумчиво,  профессионально и с хорошим знанием деталей критикуют и защищают Минцберга, Тейлора и любого другого автора от классиков до наших современников - на выбор. Сколько угодно аргументов в пользу любой позиции.

Возможно, практики смогут также объяснить, как до всего можно дойти своим умом, не заглядывая в книжки, не слушая ничьих советов, но добиваясь выдающихся успехов в управлении компаниями (лучше - с цифрами).

Есть и много других тем, вызывающих горячие споры по ту сторону забора. К примеру, недавно попробовал найти в истории форума дискуссии о нарративной экономике - увы, или я плохо искал, или что-то с такими словами обсуждалось примерно 10 лет назад. Хотя и у нас в стране есть об этом хорошие работы.

Можно провести рейтинговое голосование и найти 2-3 темы, которые интересны для начала хотя бы нескольким. Есть желающие высказаться? 

Евгений Равич пишет:
как до всего можно дойти своим умом,

Что считать НАЧАЛОМ пути? Какие КОМПЕТЕНЦИИ практика в этом начале?

Вот я еще в младшие школьные годы организовывал команды для всяких игр. И получал вместо благодарности неприятности то от соседей, то от учителей ну бывало, что и от родителей. Но нужно отдать родителям должное они чаще поощряли меня чем ругали.

Где ж начало? Что считать началом?

Сергей Капустянский пишет:

Евгений Равич пишет:
Возможно, практики смогут также объяснить, как до всего можно дойти своим умом, не заглядывая в книжки, не слушая ничьих советов, но добиваясь выдающихся успехов в управлении компаниями (лучше - с цифрами).

А зачем Вы передергиваете? Слушать советы, читать отдельные книги и перенимать чужой опыт - это вовсе не то же самое, что штудировать сотни теоретических изысканий в виде многотомных пыльных толмудов, написанных теоретиками..

Передергиваю? Не понимаю, почему Вы употребили именно это слово.

Если именно таких практиков на форуме нет, то в чем проблема? Ничьих имен я не упоминал. Но иногда мы читаем мнения о неприменимости и/или бесполезности той или другой теории, концепции, модели или даже целого раздела менеджмента (маркетинг не нужен, стратегический менеджмент не нужен и пр.). Мне интересны точки зрения всех участников форума, особенно подкрепленные примерами и аргументами из их собственного опыта.

Насколько я вижу, на форуме есть также бывшие и работающие преподаватели, профессионально читающие десятилетиями  и работающие с первоисточниками принципиально  больше и совсем не так, как среднестатистический менеджер. Сомневаююсь, что они согласятся с Вашей позицией по поводу штудирования сотен пыльных томов, написанных теоретиками. Могу ошибаться, но в Ваших словах я услышал негативные нотки. 

Вы считаете себя практиком или теоретиком? 

Во всем, что касается менеджмента и экономики - безусловным практиком и вечным студентом. 

Валерий Овсий пишет:

Евгений Равич пишет:
как до всего можно дойти своим умом,

Что считать НАЧАЛОМ пути? Какие КОМПЕТЕНЦИИ практика в этом начале?

Вот я еще в младшие школьные годы организовывал команды для всяких игр. И получал вместо благодарности неприятности то от соседей, то от учителей ну бывало, что и от родителей. Но нужно отдать родителям должное они чаще поощряли меня чем ругали.

Где ж начало? Что считать началом?

Теряюсь в догадках, как можно было бы ответить на этот вопрос, чтобы ответ (в контексте обсуждаемого) Вас устроил. Иначе мы будем обсуждать анекдоты про  грабли, полезность негативного опыта, желание дойти до всего своим умом, индивидуальные различия и т.п. .

Можно попросить Вас сузить тему и как-то переформулировать?