Зачем вы здесь?

Почти 400 тысяч человек включено в перечень «лица сообщества». Зачем это вам?

Когда-то (как только появилось сообщество) пытался найти здесь полезное или с девушкой познакомиться. Не получилось.
Сейчас, рекламой зазванный, захожу иногда вместо перекура, отвлечься от дела. Оправдываю это якобы надеждой наскочить на полезное или интересное.

Но регистрировался вновь не за этим.
Хотел с почином выступить, поддержку найти, дружную силу разбудить. Чтобы важное защитить.
Хотел тему проработать, частями предъявляя тезисы на обсуждение.
Хотел статью обсудить, очень на мой взгляд показательную. В качестве кейса (такое вот словцо) ее явить для разбора — что там хорошо, а что плохо. Так, для досуга.
Хотел премию какую-нибудь получить, приз за знаменательный клик мышкой.

Услышал гомон толпы (пардон, это зовется краудсорсингом). Встретили нелогичные, неприемлемые правила. Неудобный и невежливый сервис. Непонятные цели разговоров. Реки слов ни о чем. Слова ради слов. Сообщения без информации. Если это сливки, то очень разбавленные грязной водой.

Статью на объявленных условиях писать не хочу. Даже с хорошим редактором не соглашусь на правки без моего ведома. А здесь вижу редактора безграмотного, с неприемлемым для меня стилем, с сомнительной квалификацией.

Нашел (и вижу, что не первый) лазейку что-нибудь написать. Через дискуссию и комментарии. Но не знаю — проскочит ли весточка, сколько слов можно написать.
При объявлении дискуссии ни доводам, ни деталям места нет. Их потом в комментариях писать придется. Такое вот почесывание правого уха левой рукой.

Щелкаю по заголовкам почти наугад. И диву даюсь. Что здесь? Зачем это?
Откройте мне глаза, пожалуйста.
Зачем явно грамотный человек спорит с явно безграмотным? Не учит (тот не намерен учиться, сам с усами). Но тратит время на спор, подобный спору с телевизором.
Зачем пишут люди толковое в комментариях к бестолковому?
Зачем пишут статьи толковые специалисты? К кому обращены эти статьи?
Что это даст в результате? На что повлияет? Что сформирует? Зачем это?

И второе.
Каким должен быть сервис для вас? Чего вы от него хотите? В чем он должен помочь и как?

Теги: Вопрос
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Евгений Равич пишет:
как до всего можно дойти своим умом,

Что считать НАЧАЛОМ пути? Какие КОМПЕТЕНЦИИ практика в этом начале?

Вот я еще в младшие школьные годы организовывал команды для всяких игр. И получал вместо благодарности неприятности то от соседей, то от учителей ну бывало, что и от родителей. Но нужно отдать родителям должное они чаще поощряли меня чем ругали.

Где ж начало? Что считать началом?

Теряюсь в догадках, как можно было бы ответить на этот вопрос, чтобы ответ (в контексте обсуждаемого) Вас устроил. Иначе мы будем обсуждать анекдоты про  грабли, полезность негативного опыта, желание дойти до всего своим умом, индивидуальные различия и т.п. .

Можно попросить Вас сузить тему и как-то переформулировать?

Researcher, Москва
Евгений Равич пишет:
Теряюсь в догадках, как можно было бы ответить на этот вопрос, чтобы ответ (в контексте обсуждаемого) Вас устроил.

Не так важно чтоб меня что-то устраивало. Я просто хотел ответить наиболее полно.

Попробую пояснить с другой стороны. 

Когда Вы спрашиваете "как до всего можно дойти своим умом...", то я и выясняю с какой позиции мы начинаем идти "своим умом".
Можно идти с позиции абсолютной чистоты "ума" - со дня рождения, а можно с богатым уже накопленным опытом личной жизни с 45 лет. Совершенно понятно, что пути будут различные.

Я написал (цитата): "...я еще в младшие школьные годы организовывал команды для всяких игр." Это, как я понимаю, есть начало моего пути в Менеджеры. Хотя книжки по менеджменту я начал читать (скорее просматривать) где-то в 45 лет уже будучи руководителем крупной компании с баками-клиентами типа СберБанк, ВТБ... и имея за спиной почти 17-ти летний преподавательский стаж в ВУЗе.

Определив в дискуссии эту стартовую позицию для человека, можно уже рассуждать на тему "как". Нельзя исключать полученный ранее опыт при наблюдении за становлением Менеджера (с большой буквы).

Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Евгений Равич пишет:
Теряюсь в догадках, как можно было бы ответить на этот вопрос, чтобы ответ (в контексте обсуждаемого) Вас устроил.

Не так важно чтоб меня что-то устраивало. Я просто хотел ответить наиболее полно.

Отлично!

Попробую пояснить с другой стороны. 

Когда Вы спрашиваете "как до всего можно дойти своим умом...", то я и выясняю с какой позиции мы начинаем идти "своим умом".

Давайте посмотрим вместе. Если это не просто риторика и кто-то поделится деталями - замечательно.

Можно идти с позиции абсолютной чистоты "ума" - со дня рождения, а можно с богатым уже накопленным опытом личной жизни с 45 лет. Совершенно понятно, что пути будут различные.

Да, конечно.

Я написал (цитата): "...я еще в младшие школьные годы организовывал команды для всяких игр." Это, как я понимаю, есть начало моего пути в Менеджеры. Хотя книжки по менеджменту я начал читать (скорее просматривать) где-то в 45 лет уже будучи руководителем крупной компании с баками-клиентами типа СберБанк, ВТБ... и имея за спиной почти 17-ти летний преподавательский стаж в ВУЗе.

Вам виднее - кто еще знает такие детали!

Преподаватель - не менеджер и не бизнесмен, он практически не рискует и не отвечает за других. С другой стороны (если очень коротко), Ваш опыт многолетней систематической работы на результат с понятными критериями, постоянного поиска, отбора и анализа качественной информации, частого общения с людьми разного интеллектуального уровня и разных поколений в не самой комфортной обстановке трудно переоценить.

Для меня это те самые Soft Skills хорошего менеджера, которые просто невозможно накопить и усовершенствовать за короткое время. Хорошие книги и курсы могут дать правильные ориентиры и некоторые ответы, но все остальное - годы и годы полевой практики.

Определив в дискуссии эту стартовую позицию для человека, можно уже рассуждать на тему "как". Нельзя исключать полученный ранее опыт при наблюдении за становлением Менеджера (с большой буквы).

+100.

Так вопрос не ставится, никто никогда не начинает с нуля - это не tabula rasa. Но стартовая позиция у каждого своя - как и способности к какой-то работе, люди чему-то учатся, меняют профессии, отрасли, место жительство, язык и пр.. 

С чего начинается Менеджер - чем не песня!

Преподаватель, Украина
Евгений Равич пишет:

Возможно, практики смогут также объяснить, как до всего можно дойти своим умом, не заглядывая в книжки, не слушая ничьих советов, но добиваясь выдающихся успехов в управлении компаниями (лучше - с цифрами).

Есть и много других тем, вызывающих горячие споры по ту сторону забора. К примеру, недавно попробовал найти в истории форума дискуссии о нарративной экономике - увы, или я плохо искал, или что-то с такими словами обсуждалось примерно 10 лет назад. Хотя и у нас в стране есть об этом хорошие работы.

Можно провести рейтинговое голосование и найти 2-3 темы, которые интересны для начала хотя бы нескольким. Есть желающие высказаться? 

И не только практики. Я не сторонник "революций" в менеджменте, поскольку это область здравого смысла. Но уметь делать выводы из практики - вот задача. Мы все знаем принцип: "Солдат спит - служба идет", но только Тейлор назвал это ученым термином "солдизм" и предложил как с ним бороться (я уже не говорю о ванной и яблоке). Мне также трудно споритьо том, что преподаватель не рискует - но неправильное толкование идей может привести к неправильному ходу истории, а это гораздо страшнее, чем ошибка юриста или врача (например: "Знание - сила", "невидимая рука рынка") - вот Вам и переход к нарративной экономике (которую придумал О. Генри в "Королях и капусте" - "The art of narrative consists in concealing from your audience everything it wants to know until after you expose your favourite opinions on topics foreign to the subject. A good story is like a bitter pill with the sugar coating inside of it" - перевод не совсем удачный "Искусство повествования состоит в том, чтобы скрывать от своей аудитории все, что она хочет знать, до тех пор, пока вы не выставите свои любимые мнения на темы, чуждые этому предмету. Хорошая история похожа на горькую пилюлю с сахарной оболочкой внутри") 

Еще один пример из литературы "12 стульев". Именно Ильф и Петров заслужили Нобелевскую премию по экономике 2020 г. за развитие теории аукционов. 

Чем не темы для креативной дискуссии "Все уже украдено до нас"?

Researcher, Москва
Евгений Равич пишет:
Хорошие книги и курсы могут дать правильные ориентиры и некоторые ответы,

Я не утверждаю, что книги по менеджменту нужно сжечь, желательно вместе с авторами, но хорошие (кому и кобыла невеста (с) ;-)) читать совсем не вредно.

Конечно, они могут дать правильные ориентиры, а вот с ответами я бы поостерегся.

Для меня, по поводу поиска ответов в книгах, афоризм И.Сталина отвечает реальному управлению:

"Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств СИЛЬНЕЕ логики намерений".

Генеральный директор, Москва
Богдан Литовченко пишет:
Евгений Равич пишет:

Возможно, практики смогут также объяснить, как до всего можно дойти своим умом, не заглядывая в книжки, не слушая ничьих советов, но добиваясь выдающихся успехов в управлении компаниями (лучше - с цифрами).

Есть и много других тем, вызывающих горячие споры по ту сторону забора. К примеру, недавно попробовал найти в истории форума дискуссии о нарративной экономике - увы, или я плохо искал, или что-то с такими словами обсуждалось примерно 10 лет назад. Хотя и у нас в стране есть об этом хорошие работы.

Можно провести рейтинговое голосование и найти 2-3 темы, которые интересны для начала хотя бы нескольким. Есть желающие высказаться? 

И не только практики. Я не сторонник "революций" в менеджменте, поскольку это область здравого смысла. Но уметь делать выводы из практики - вот задача.

... ученого и исследователя. Так и есть.

Мы все знаем принцип: "Солдат спит - служба идет", но только Тейлор назвал это ученым термином "солдизм" и предложил как с ним бороться (я уже не говорю о ванной и яблоке). Мне также трудно спорить о том, что преподаватель не рискует - но неправильное толкование идей может привести к неправильному ходу истории, а это гораздо страшнее, чем ошибка юриста или врача (например: "Знание - сила", "невидимая рука рынка") -

Думаю, что истории все равно, она идет своим чередом и нашими толкованиями идей не интересуется. Если мы делали и делаем неправильные выводы, что-то неправильно понимаем или толкуем - не вижу, как это можно изменить. Завтра сделаем новые ошибки, человеку свойственно ошибаться. Кто знает, как правильно?

А что не так в Knowledge is Power? Не тот контекст? Неполная цитата? Нюансы  перевода?

Боюсь, что с латынью было бы не лучше. Но, тем не менее, ipsa scientia potestas est.

вот Вам и переход к нарративной экономике (которую придумал О. Генри в "Королях и капусте" - "The art of narrative consists in concealing from your audience everything it wants to know until after you expose your favourite opinions on topics foreign to the subject. A good story is like a bitter pill with the sugar coating inside of it" - перевод не совсем удачный "Искусство повествования состоит в том, чтобы скрывать от своей аудитории все, что она хочет знать, до тех пор, пока вы не выставите свои любимые мнения на темы, чуждые этому предмету. Хорошая история похожа на горькую пилюлю с сахарной оболочкой внутри") 

Это скорее его мнение как писателя о профессии рассказчика - хотя книга немного и про бизнес.

Хотите продолжить по поводу нарративной экономики? Недавно как раз вышла очередная книга Шиллера.

Еще один пример из литературы "12 стульев". Именно Ильф и Петров заслужили Нобелевскую премию по экономике 2020 г. за развитие теории аукционов.

Скажите об этом комитету - а вдруг?
Но теория аукционов для меня не так интересна и слишком сложна для обсуждения, возглавьте колонну. 

Чем не темы для креативной дискуссии "Все уже украдено до нас"?

Спасибо, хорошие темы! 

Можно как-то сделать этот вопрос постоянно открытым - или просто завести для такого списка открытую дискуссию, где можно будет публиковать только названия тем и краткие соображения по поводу интересующего, если нужно - источники.

Подумаем? Возможно, ветераны и администраторы что-то предложат из готового.

Генеральный директор, Великобритания
Богдан Литовченко пишет:
Но уметь делать выводы из практики - вот задача.

Однако же, странные формы дискуссия принимает.

Рефлексия -это базовый навык руководителя. Интересно,  на на чем основано представление о практиках как о людях, неспособных думать и делать выводы? Если только на каких- нибудь жалких побасенках и придуманных героях, то ещё можно понять, но в жизни же практики вынужденны постоянно учиться, потому что любые ошибки прилетают моментальной  обратной связью и сразу по башке, уж простите за прямоту. 
Это в теориях можно безнаказанно плутать до бесконечности и новые названия старым явлениям придумывать, но пардоньте, к жизни то это какое имеет отношение? 

Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Евгений Равич пишет:
Хорошие книги и курсы могут дать правильные ориентиры и некоторые ответы,

Я не утверждаю, что книги по менеджменту нужно сжечь, желательно вместе с авторами, но хорошие (кому и кобыла невеста (с) ;-)) читать совсем не вредно.

Мы живем в свободном мире свободных людей! Пусть читают, если им так уж захотелось. Их же зачем-то научили читать.

Конечно, они могут дать правильные ориентиры, а вот с ответами я бы поостерегся.

Да, важное замечание.

Натурально, книга по менеджменту (или кулинарная ...) не может состоять только из вопросов.

Автор может и должен описывать проблемы и предлагать однозначные ответы или варианты ответов, что-то аргументировать и доказывать, от чего-то предостерегать, что-то рекомендовать.

Но все остальное в руках и на усмотрение читателя, он должен быть подготовленным и критически мыслящим (в смысле концепций Critical Thinking).

Это не вопрос веры, и я полностью согласен с Вами в части того, что книги по менеджменту это не сборник рецептов - не тот жанр и не та область знания.

Когда ответы считаются известными, а аргументы и детали их получения читателя не интересуют, мы переходим к тому, что я для себя называю методичками.

Для меня, по поводу поиска ответов в книгах, афоризм И.Сталина отвечает реальному управлению:

"Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств СИЛЬНЕЕ логики намерений".

Сила солому ломит. Всегда есть что-то, с чем мы не сможем справиться.

Не берусь обсуждать практическую ценность афоризмов т. Сталина, но о жизни, намерениях, целях, стратегии и тактике т. Сталина в разные периоды истории написано, мягко говоря, немало. Откроют архивы - узнаем еще больше.

Он был во главе бюрократии, партии и государства примерно 30 лет. Предлагаю оставить историкам разбираться, где он говорил то, что действительно думал, а где, что бы это скрыть. Истинные намерения и возможности руководителей страны, логика и механизмы госуправления для меня слишком сложная тема.

Инженер, Омск
Евгений Равич пишет:
Преподаватель - не менеджер и не бизнесмен, он практически не рискует и не отвечает за других.

Ну что вы так грубите самым уважаемым людям в стране. Преподователь ещё какой менеджер для своих учеников и ещё какой предприниматель, если самоуважение у него выше и он работает не только на кафедру. А то как они отвечают за других: зачастую вытаскивают из таких ситуаций, где конфликтующие стороны пойдут навстречу и поставять "удовлетворительно", когда легко поставили бы неуд - по своему опыту знаю. 

Я повидал в жизни много хороших и плохих преподователей, некоторые застряли глубоко в прошлом, некоторым было глубоко пофиг, но я всегда пропитывался глубочайшим уважением к тем, кто реально круто делает свою работу. И таким преподователям я готов принести немалый призент в благодарность, и мне абсолютно плевать, что некоторые "всемирноизвестные академики" называют это бытовой коррупцией. Нет, это никакая не взятка, а банальная человеческая благодарность за то, что тебе помогли больше, чем ты это оцениваешь поначалу или со стороны. 

Инженер, Омск
Евгений Равич пишет:
С другой стороны (если очень коротко), Ваш опыт многолетней систематической работы на результат с понятными критериями, постоянного поиска, отбора и анализа качественной информации, частого общения с людьми разного интеллектуального уровня и разных поколений в не самой комфортной обстановке трудно переоценить.

Я уверен, что там всё намного проще: человек просто научился работать по обстоятельствам, а не витать в облаках и не попустительски относился к своей работе. Он не склонен чрезмерно усложнять те вещи, с которыми работает, а легко понимает их для себя - то есть не строит каких-то иллюзий, а представляет как есть, как говорится "без купюр и прекрас".

Так же как не склонен чрезмерно углублятся в них, проводя их через определенный уровень абстракции, а остальным просто пренебрегает - то есть выбирает только из собственных требований к вещи, может личным вкусам, или исключительно по цене и доступному справочнику, без пермоментной необходимости рассматривать всё на придмет "лучшего предложения", прекрасно понимая, что оно может быть далеко не лучшим для лично него. 

Инженер, Омск
Евгений Равич пишет:
Для меня это те самые Soft Skills хорошего менеджера, которые просто невозможно накопить и усовершенствовать за короткое время.

Я по личному опыту понял, что более чем хватает 1 года. Опыт молодого специалиста не с фонаря определили именно в 1 год, там эмпирические наблюдения, которые понимали ещё наши прадеды.

И последующие градации корректны - просто в современных реалиях нарушилась отраслевая связь их аккредетации, потому что в совке их считали по отработанному времени на предприятиях, когда даже наши прапрадеды прекрасно понимали суть формирования навыков и следовали более чем достаточным простым градациям "ученик", "любитель", "подмастерье", "мастер", "эксперт". 

И когда сегоднящние менеджеры жалуются, что не могут найти специалистов, когда сами же требуют квалификацию не ниже "мастер" за достаточно посредственную работу, за которую ещё не готовы достаточно платить, напрочь игнорируя, что аккредитировать это в резюме де-факто очень затруднительно. За это мне очень хочется им одной рукой язык с мылом вымыть, да так чтобы это крепко отложилось. 

И знаете что, я напрочь против всяких дотошных верификаций, например знаний английского языка. Уровень носителя он может получить в 3 месяца, просто пожив в чисто англоговорящей среде. А если человек плохо его понимает, то уже давно есть куча программ переводчиков и пусть подучивает в онлайн-курсах во время работы, а не доказывает какой у него "intermediate" уровень, принося дважды бесполезные справки об сдачи тестов на знание языка, всяким девочкам в кадровом отделе, которым на это абсолютно до лампочки. 

Researcher, Москва
Александр Ковалёв пишет:
без пермоментной необходимости рассматривать всё на придмет "лучшего предложения", прекрасно понимая, что оно может быть далеко не лучшим для лично него. 

Ваше рассуждение с практической точки зрения абсолютно неверно, бессмысленно, хотя теоретически допустимо.

"Лучшее предложение" для кого лучшее? 

Если мы рассматривает решения (предложения) в контексте управления компанией, то кто может оценить "предложение" лучше оно или нет? Только руководитель и акционеры, в моем случае я как Исполнительный Директор и акционер и соучредители.

Подумайте, что может быть "не лучшим" для меня - директора, но "лучше" для меня - акционера. Других стейкхолдеров просто НЕТ!!

 «Что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для страны» (Чарльз Уилсон)
;-))

Researcher, Москва
Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:
Для меня это те самые Soft Skills хорошего менеджера, которые просто невозможно накопить и усовершенствовать за короткое время.

Я по личному опыту понял, что более чем хватает 1 года.

А мой опыт говорит, что Менеджером человек становится только если руководил сотрудниками в количестве более 100 (сто) человек в течение 3 (трех) лет.

Вот с такими менеджерами можно и интересно обсуждать управленческие проблемы. 

А с кухонными теорЭтиками, с картиной мира ограниченной туалетом и кухней говорить не о чем. Их изыскания все в "открытии" нового метода менеджмента  - "Как делегировать самому себе".

Преподаватель, Украина
Евгений Равич пишет:

Думаю, что истории все равно, она идет своим чередом и нашими толкованиями идей не интересуется. Если мы делали и делаем неправильные выводы, что-то неправильно понимаем или толкуем - не вижу, как это можно изменить. Завтра сделаем новые ошибки, человеку свойственно ошибаться. Кто знает, как правильно?

А что не так в Knowledge is Power? Не тот контекст? Неполная цитата? Нюансы  перевода?

Боюсь, что с латынью было бы не лучше. Но, тем не менее, ipsa scientia potestas est.

Это скорее его (О. Генри - Б.Л) мнение как писателя о профессии рассказчика - хотя книга немного и про бизнес.

...теория аукционов для меня не так интересна и слишком сложна для обсуждения, возглавьте колонну. 

Евгений, можно ответить по порядку? Возможно, и другим участникам информация покажется интересной.

1. Гооворя о невидимой руке (invisible hand), Адам Смит имел ввиду не прибыль, а безопасность (т.е. не свободную торговлю, а протеуционизм) - а куда пошла вся экономическая теория и этика бизнеса? 

2. Бекон никогда не писал "Knowledge is Power" (вообще-то все его труды на латыне), но и  "ipsa scientia potestas est" тоже - это все проделки его секретаря (тоже ученого) Гоббса, который переводил его труды на английский и слегка халтурил, креативно подходя к оригиналу (но это мое мнение). А идея Бекона как раз относится к предмету наших дискуссий на ехе. Воспроизведу только часть: "От моральной добродетели мы переходим к рассмотрению вопроса о том, может ли какая-либо сила быть равна той, которую дает знание. Достоинство командования всегда пропорционально достоинству командуемого. Командовать скотом, как пастух, - это подло; командовать детьми, как школьный учитель, - это дело малой чести; а командовать рабами-это скорее позор, чем честь" (Sir Francis Bacon, The Advancement of Learning[1605]) Кстати, Бекона можно рассматривать как идеолога работорговли и глобальной цепочки поставок.

3. Что касается О. Генри, то за 100 лет до современной концепции стартап-менеджмента он "нарратировал" ее в "Королях и капусте" (перечитайте главы "Игра (в оригинале - взятка) и грамофон", "Башмаки", "Корабли")

4. Теория аукционов для меня тоже сложна, но в ней есть интересный момент: наличие общей ценности "common value" и частной ценности "private value" прямо как у Остапа Ибрагимовича.

P.S. Спасибо за благожелательный отзыв - большая редкость по нынешним временам

Главный инженер, Волгоград
Валерий Овсий пишет:
Александр Ковалёв пишет:
без пермоментной необходимости рассматривать всё на придмет "лучшего предложения", прекрасно понимая, что оно может быть далеко не лучшим для лично него. 

Ваше рассуждение с практической точки зрения абсолютно неверно, бессмысленно, хотя теоретически допустимо.

"Лучшее предложение" для кого лучшее? 

Если мы рассматривает решения (предложения) в контексте управления компанией, то кто может оценить "предложение" лучше оно или нет? Только руководитель и акционеры, в моем случае я как Исполнительный Директор и акционер и соучредители.

Подумайте, что может быть "не лучшим" для меня - директора, но "лучше" для меня - акционера. Других стейкхолдеров просто НЕТ!!

 «Что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для страны» (Чарльз Уилсон)
;-))

Валерий, это Вы ошибаетесь, а не он. Смотрите в чем. Вы оцениваете с позиции своего опыта высказывание человека который с собственниками дел не имеет. Подавляющее число людей считает директора организации ее хозяином и распорядителем и еще и оценивает его действия со своих понятий разумности. Понимания что он ограничен в части решений собственниками, законодательством, личными обязательствами нет. Понимания что существуют сложные отношения между субьектами директор-собственники или директор-уполномоченный орган представляющий интересы сосбтвенника, директор - органы власти на местах нет. Я к примеру начал это понимать примерно через 10 лет работы как самостоятельный специалист и линейный руководитель. 

Тут недавно произошел интересный случай. Я в связи с необходимостью ухода за родственником вернулся на малую родину и устроился в организацию с графиком который мне позволял осуществлять уход линейным рабочим. Мне не понравился один из моментов и я запросил разьяснения по политике организации у представителей собственника корпорации в СПБ. Когда это выяснилось все окружающие меня люди испытали шок. То есть у них дальше директора регионального подразделения вообще не существует вертикали. Ее с их позиции не видно и оперировать этой связностью они не могут. 

Еще один интересный случай. Как то участвовал в круглом столе на тему "автоматизация". Там выступали ведущие профессора и отдельные отраслевые специалисты. Вообщем там профессора жаловались что пытались решать вопросы глобального маштаба выходя на уровень "главный киповец" или "главный инженер предприятия". Им видно что надо там пеервооружить предприятие или какое то новое производство развернуть стоимостью так в пару миллиардов и они идут к главному инженеру предприятия обсуждать вопрос, доносить ему что это надо. Главный инженер предприятия отсылал их к главному экономисту, а главный экономист их сливал. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Опубликован рейтинг стран Европы по уровню безработицы

Самая высокая безработица – в Греции и Испании.

HeadHunter опубликовал рейтинг работодателей России-2020

В 2020 году в рейтинге приняли участие 957 компаний из 18 различных отраслей.

В Москве открыли центр занятости для самозанятых и ИП

Власти надеются, что в течение 2021 года в городе благодаря новому флагманскому центру еще 7 тысяч москвичей откроют свое дело.

Сервис Trud.com составил рейтинг работодателей 2020 года

Какие компании на слуху у специалистов и соискателей? Какие компании привлекательны с точки зрения достойной оплаты труда, оптимальной нагрузки, карьерного роста?