Хотели бы вы написать свою собственную книгу?

Валерий Андреев пишет:
В какой-нибудь американской школе дизайна она зашла бы как лекция о метаморфозе модернизма в современных реалиях с оглядкой в прошлое. Но, здесь? Вы показывали этот ваш труд кому-нибудь из экспертов и обсуждали его? Лично по мне, то эти вещи связать можно, но не на трезвую голову и полного незнания предмета.

Если она зайдет в американской школе дизайна, то это сверхуспех. На такое я не рассчитываю. Задумка не в том, чтобы написать искусствоведческую книгу. Эта идея дает структуру, связанность отдельных историй книги. А будет ли она подтверждена или нет - не важно. Вполне допустимо оставить недосказанность и на усмотрение читателя суждения. 

Есть такая книга например Как продать акулу за 12 миллионов? и она этот поставленный вопрос как мне показалось не раскрывает, а просто на фоне этой курьезной но интересной сделки автор рассказывает истории. 

Есть книга "6 дней в искусстве. И там автор приводит репортажи с аукциона Сотбис, с вручения премии Тернера и других событий, попутно рассказывая как все устроено в мире искусств. Автор даже не прикидывается экспертом. Она излагает в стиле журналистки или блогера. Нормальный современный стиль. 

Валерий Меркулов пишет:
За несколько лет будет написано несколько десятков книг на подобную тематику. А вы уже выйдите на пенсию. И молодые эксперты с книгой или книгами будут править бал на том рынке, о котором вы только мечтаете.  "Время-деньги!"

Если это так, то писать не надо. Слишком малый срок для девальвации труда, в который предполагается вложить личное внимание в большом количестве. В искусстве это так не работает. Там время деньги - имеет другой смысл. Чем больше временной интервал, тем больше деньги. В коллекционировании с целью перепродажи это так. Известный коллекционер Костаки, прославившийся тем, что он открыл (или продвинул) например Зверева, начинал в тридцатые годы. Вопрос именно в том, чтобы сохранить интерес к определенной теме много лет и таким образом подтверждается основательность коллекционера

Валерий Меркулов пишет:
что она уже 5 лет пишет книгу. На, что он ей ответил: - Возьмите другую тему, видимо в это вы ничего не понимаете.

Тема может быть сложной. И результат книги может быть не в том, чтобы передать знания а в том, чтобы самому их прокачать. 

Например я долгое время пытаюсь написать статью, не книгу, но научную статью на тему развития теории 5 сил Портера на базе первоисточников, теории Industrial Organisation и с учетом тех знаний, которые накопились после того, как Портер опубликовал свою работу. Написал ее проект. Но довести не получается. Не с кем. Нужна команда научная для такой работы. Одному трудно. Обращался к Андершу Лиленбергу, бывшему ректору Стокгольмской школы экономики, он мне помог тем, что отрецензировал проект пару раз. Но дальше не могу злоупотреблять его вниманием. Много лет топчусь на месте. (намного больше, чем пять лет) Купил все значимые книги предшественников Портера, прочел, насколько смог. Купил современные книги по теории организации промышленности, не смог прочесть. Слабость в математике - не дотягиваю до уровня научных трудов. 

Ну во всяком случае я изучил тему. А смогу ли я из нее вывести что-то новое, это не известно. 

В науке тема "публикаций" отшлифована столетиями. Вы не можете претендовать на звание кандидата или доктора  (или греческого философа) без публикаций или монографий.
Чтобы защитить свои идеи обязательно нужны оппоненты.  Если оппонентов нет и невозможно найти - ваша идея не стоит ломаного гроша.
Также в науке интересна тема "новизны". Вам нужно прочитать гору статей и книг других авторов, чтобы доказать новизну ваших взглядов.
Повторение уже высказанных идей без движения вперёд не имеет смысла.

Виктор Москалев пишет:

Валерий Меркулов пишет:
За несколько лет будет написано несколько десятков книг на подобную тематику. А вы уже выйдите на пенсию. И молодые эксперты с книгой или книгами будут править бал на том рынке, о котором вы только мечтаете.  "Время-деньги!"

Если это так, то писать не надо. Слишком малый срок для девальвации труда, в который предполагается вложить личное внимание в большом количестве. В искусстве это так не работает. Там время деньги - имеет другой смысл. Чем больше временной интервал, тем больше деньги. В коллекционировании с целью перепродажи это так. Известный коллекционер Костаки, прославившийся тем, что он открыл (или продвинул) например Зверева, начинал в тридцатые годы. Вопрос именно в том, чтобы сохранить интерес к определенной теме много лет и таким образом подтверждается основательность коллекционера

Я с вами полностью согласен, так как в искусстве кое-что понимаю. Окончил Свердловское художественное училище им. И.Д.Шадра. Преподавал рисунок, живопись, композицию и компьютерную графику. Организовал детский городской конкурс по компьютерной графики в Екатеринбурге, хотя участники были из разных городов.

Но, не надо путать своё продвижение, как эксперта в области искусства и саму ценность произведения искусства. Хотя и первое и второе очень субъективны.

Считается, что Винсент Ван Гог продал 14 картин при жизни. И то за мизерную цену.

Притом, что  за 10 с небольшим лет он создал более 2100 произведений, включая около 860 картин маслом. Среди них - портреты, автопортреты, пейзажи и натюрморты, с изображением оливковых деревьев, кипарисов, полей пшеницы и подсолнухов. 

После его смерти он стал известным и продаваемым. 

"Подсолнухи" девять одноимённых картин Ван Гога. Первая серия картин, где изображены лежащие на столе подсолнухи, была написана в 1887 году в Париже. Картины этой серии ещё при жизни художник продал своему другу Гогену.

Подсолнухи, стоящие в вазе (на бирюзовом фоне), Ван Гог написал в Арле в 1888 году. Второй вариант этой картины был уже на королевском синем фоне, и далее художник создал ещё 5 картин, похожих друг на друга.

Последняя написанная картина серии из Арля была продана японской компании в 1987 году за $73,8 миллиона.

В 1987 году картина "Ирисы" была продана бизнесмену, однако у того не оказалось денег, чтобы завершить сделку, и в 1990 году она была перепродана музею Гетти. Стоимость картины оценивают в $109,4 миллионов, и это самая дорогая картина художника на данный момент.

"Портрет доктора Гаше" - одна из картин хранится в музее Орсэ в Париже, а второй портрет оказался в частной коллекции за $82,5 млн.

"Вспаханное поле и пахарь" - 13 ноября 2017 года, когда на аукционе её купили за $81,3 миллиона.

"Красные виноградники в Арле" - долгое время считалось, что эта картина была единственной, которую Ван Гог смог продать при жизни. Тогда её стоимость была всего 400 франков. Сейчас полотно хранится в Москве и оценивается приблизительно в $80 миллионов.

Если вы после смерти хотите стать великим знатоком и собирателем искусства, то можете продолжать писать книгу в таком же темпе.

А если ещё при жизни хотите стать экспертом, у которого есть доказательство  - книга. То к ней, к её написанию надо подойти как к проекту. А проект имеет параметры - время начала и конец.

Валерий Меркулов пишет:
Если вы после смерти хотите стать великим знатаком и собирателем искусства, то можете продолжать писать книгу в таком же темпе. А если ещё при жизни хотите стать экспертом, у которого есть доказательство  - книга. То к ней, к её написанию надо подойти как к проекту. Т.е. проект имеет параметры - время начала и конец.

Я вот на что обратить хочу внимание. У нас очень многие живут по принципу здесь и сейчас. И не рассматривают проекты продолжительностью больше 10 лет. Ну потому что они справедливо полагают, что десять лет могут и не прожить (короновирус, инфраркт - примеров много) И потому что они слишком заточены на быстроту получения результата. 

А что в реальности? А в реальности люди теперь живут очень долго. Средняя продолжительность жизни в России у мужиков сколько? То есть если мне сейчас 48 то самые сложные проблемы поиска места в жизни могут потенциально возникнуть через десять лет. Я таких вижу людей, которые лишились работы, до пенсии еще далеко, а они не сформировали достаточно своих занятий, чтобы уже работу не искать. И не накопили достаточного капитала. А это на самом деле трудно в России, накопить. Только накопишь и тут бац, что-то случается. 

Но когда люди гоняются за краткосрочной выгодой, вот тогда они и теряют время. 

Так что вложиться в будущее - это как ипотеку взять. Все равно сейчас, пока я еще в хорошей физической и ментальной форме, мне не нужна никакая карьера в искусстве. Я менеджер. Да еще и занимаюсь устаревающим видом занятий, продажами. Пока я могу этим заниматься, буду. А там видно будет. 

Виктор Москалев пишет:

Валерий Меркулов пишет:
что она уже 5 лет пишет книгу. На, что он ей ответил: - Возьмите другую тему, видимо в это вы ничего не понимаете.

Тема может быть сложной. И результат книги может быть не в том, чтобы передать знания а в том, чтобы самому их прокачать. 

Например я долгое время пытаюсь написать статью, не книгу, но научную статью на тему развития теории 5 сил Портера на базе первоисточников, теории Industrial Organisation и с учетом тех знаний, которые накопились после того, как Портер опубликовал свою работу. Написал ее проект. Но довести не получается. Не с кем. Нужна команда научная для такой работы. Одному трудно. Обращался к Андершу Лиленбергу, бывшему ректору Стокгольмской школы экономики, он мне помог тем, что отрецензировал проект пару раз. Но дальше не могу злоупотреблять его вниманием. Много лет топчусь на месте. (намного больше, чем пять лет) Купил все значимые книги предшественников Портера, прочел, насколько смог. Купил современные книги по теории организации промышленности, не смог прочесть. Слабость в математике - не дотягиваю до уровня научных трудов. 

Ну во всяком случае я изучил тему. А смогу ли я из нее вывести что-то новое, это не известно. 

Про слабость в математике я понял, когда вы писала, как хорошо жить в Канаде на пособие по безработице. Ну, это так. 

Если серьёзно, то вам не надо быть математиком.

Евгений Равич пишет:

Встречные вопросы по поводу 1. . Появились после чтения других комментариев в ветке и мыслей о новых форматах профессионального образования.

Можно ли быть экспертом - или считаться (!) экспертом?

Что именно подверждает наличие опубликованной книги? Должна ли это быть монография?

Возможен ли собственный курс лекций как адекватная замена публикациям?

 

 

Отвечу на последний вопрос. Так что мешает курс лекций перевести в книгу?

Тогда её прочитают миллионы, а не десятки слушателей. Если конечно же эти лекции чего-то да стоят.

Пример, о чём писал ранее: УОРРЕН Э. БАФФЕТТ: "ЭССЕ ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ, КОРПОРАТИВНЫХ ФИНАНСАХ И УПРАВЛЕНИИ КОМПАНИЯМИ"

Т.е. заметки, мысли, выступления переведы в формат книги. И пользуются спросом и авторитетом среди инвесторов.

Валерий Меркулов пишет:
как хорошо жить в Канаде на пособие по безработице. Ну, это так. 

Ну я просто там не стал углубляться в споры, видя явные натяжки в вашей аргументации. Вы не были в Канаде судя по всему? Я когда-то интересовался имиграцией в Канаду. Это было в 2008-2009 году, когда я понял, что Путин никуда не уходит и будет разграблять страну и гнобить еще много лет. Посчитал баллы. Мне не хватало. Обычному россиянину не хватает баллов. Нужно или владеть двумя языками, французским в том числе или учиться в Канаде (стажировка не проходит) или там иметь уже работодателя. Нереалистично для 99% россиян. 

Про какие шалаши вы там говорите? Невооруженным взглядом видно, что канадцы хорошо живут. У них на лесопилке даже рабочее место оборудовано как я заметил, на порядок лучше нашего. Сидит чел в изолированной кабине. У него там микроволновка, кофеварка, видеонаблюдение за всеми процессами. Ну что-то случилось, он пошел поправил. При этом даже не нужно им наряды выписывать. Они там просто идут, выключают нужный рубильник и навешивают свой именной замочек. Все знают, кто отключил. Ни дежурного электрика не ждут, ничего. У них все проще и на порядок продуманнее нашей системы.

Я это сравнил с нашими условиями, я тогда мастером по ремонту оборудования топливоподачи работал и понял, что мы в каменном веке живем. И он получает 15 долларов в час на уровне нашего топ менеджера. Цены в Канаде разные. Свое жилье в регионах дешевле чем в России построить. Еда в ресторанах дороже. Но не во всех. Продукты есть дороже, есть дешевле. Одежда лучшего качества в магазинах. Такую вообще в России не продают. Она может быть сделана в каком нибудь Китае также, но продается эксклюзивно в Канаде. Поэтому о Канаде вы не правы на 200% описывая их "трудности".  Они там как у Христа за пазухой живут. 

Валерий Меркулов пишет:
Теория Майкла Портера для оценки потенциальных рисков была разработана в  1979 году. Она заключается в оценке возможных неблагоприятных событий, которые могут так или иначе оказать влияние на бизнес в будущем. Анализ проводится в разрезе 5-ти факторов, или так называемых сил. 5 сил Портера, влияющих на развитие бизнеса: Покупатели (клиенты); Поставщики (если их нет, просто не учиваются); Действующие конкуренты; Новые конкуренты; Товары-заменители. Создатель теории утверждает, что каждый из этих факторов оказывает определенное давление на бизнес. 

Вы слишком узко понимаете теорию пять сил. На самом деле Портер ее не взял из головы, а он ее взял из экономической теории тогдашней, согласно которой любая отрасль определяется ее структурой (то есть степенью концентрации) которая зависит от множества факторов, таких как эффект масштаба, барьеры на входе и так далее. Эта теория и известна как Industrial Organisation, а Портер просто переложил ее в менеджерский вид, как способ структрированно описать отрасль при разработке стратегии. Я это использовал например при разработке стратегии Каменской бумажно-картонной фабрики. 

И это работает и до сих пор. Вопрос в том, чтобы двинуться дальше.  

Андрей Кочанов пишет:

1. Валерий, вопрос стоял об экспертах, а не о книгах. По крайней мере я так понял. 2. Я уже писал, да и большинство тоже это писали, что надо понимать для чего писать и как писать? 

3. Книги нужны, но книга книге рознь. Сколько написанных и изданных книг, которые практически никто не читает? 4. Эксперты нужны, но специалисты, а не названия. Точнее везде нужны специалисты, а не "названия". 5. Везде нужна суть, а не мишура. Нужен не процесс, а результат. 

 

1. Да, но нужна ли книга эксперту? И может ли считаться эксперт, у которого нет книги?

Это, как министр без портфеля. Вроде бы и министр, но портфеля нет. Какой-то не настоящий, не серьёзный.

Как в фильме "Красная жара":

- А где ваши доказательства?

1. Да, книга – это проект. Но, и бессмысленные проекты тоже бывают. А бывает, что книга нужная, но кто занимается её продвижением, им не занимается, вот она и не дошла до своего читателя.

Кстати Зигмунд Фрейд, самый знаменитый в мире психоаналитик, 10 лет продавался первый тираж его книги.

Я не говорю про Циолковского, которого при жизни считали не в себе. Это сейчас он великий. «Космическая философия» – книга великого русского и советского ученого Константина Эдуардовича Циолковского (1857-1935).

1. От части уже ответил. Есть и пустые, кто же спорит?
2. Опять же, в чём специалист, что можно у вас почитать или посмотреть? После института тоже приходят "специалисты" и хотят всё и сразу. Им сказали, что они специалисты, иначе чего они там делали целых 5 лет?
3. Это безусловно. Напишите книгу, в которой расскажите о своих результатах и как их достигли.

Виктор Москалев пишет:

Валерий Меркулов пишет:
как хорошо жить в Канаде на пособие по безработице. Ну, это так. 

Ну я просто там не стал углубляться в споры, видя явные натяжки в вашей аргументации. Поэтому о Канаде вы не правы на 200% описывая их "трудности".  Они там как у Христа за пазухой живут. 

Валерий Меркулов пишет:
Теория Майкла Портера для оценки потенциальных рисков была разработана в  1979 году.

И это работает и до сих пор. Вопрос в том, чтобы двинуться дальше.  

В Канаде хорошо, ну и славно! Что тут спорить.

Если для вас теория М.Портера так значима, то и изучайте её далее.

Это ваш выбор!

Валерий Меркулов пишет:
В Канаде хорошо, ну и славно! Что тут спорить.

Если это так, а это так, значит существует пример развития, который Россия могла бы по крайней мере рассмотреть в качестве модели для себя. Россияне точно не откажутся от благ на уровне канадских, если они узнают, что можно жить иначе. 

Не нужно брать примеры с Сингапура, это очень глупо, когда у нас многие пытаются это делать. А брать примеры нужно из сопоставимых условий, климатических ресурсных и экономических. 

У канадцев есть чему поучиться. Например тому, как из леса делать деньги? У нас очень слабо представляют это и народ и власти. Считается что рубить лес - это плохо, но другого выхода нет. Ну какая то обреченность во всем. А у них с площади леса они снимают на порядок больше продукции лесной. У них лесов меньше, а доходы выше российских на порядок из этой отрасли. 

Я вот даже вижу как например в Калужской области у нас отрасль лесная существуют в маргинальном положении, хотя фактически там лес заготовляют, лесопиление есть. Но оно самыми примитивными способами. Потому что никто не видит потенциала лесной отрасли Калужской области. Если об этом начать говорить, то скажут - ты чего, с дуба рухнул? Там лесов нет. В нашем понятии там лесов нет. А они есть. Отрасль существует. Просто она маргинальная сейчас. А она на порядок или два порядка может приносить больше денег в экономику. 

Виктор Москалев пишет:

Валерий Меркулов пишет:
В Канаде хорошо, ну и славно! Что тут спорить.

Если это так, а это так, значит существует пример развития, который Россия могла бы по крайней мере рассмотреть в качестве модели для себя. Россияне точно не откажутся от благ на уровне канадских, если они узнают, что можно жить иначе. 

Не нужно брать примеры с Сингапура, это очень глупо, когда у нас многие пытаются это делать. А брать примеры нужно из сопоставимых условий, климатических ресурсных и экономических. 

У канадцев есть чему поучиться. 

Я вот даже вижу как например в Калужской области у нас отрасль лесная существуют в маргинальном положении, хотя фактически там лес заготовляют, лесопиление есть. Но оно самыми примитивными способами. Потому что никто не видит потенциала лесной отрасли Калужской области. 

1. России не нужен никакой пример. Нужно улучшать жизнь, конечно!

Нужны свои собственные проекты и планы.

2. Даже не знаю, кто может брать пример с Сингапура, там же монархия.

3. Учиться никогда не мешает. Но, Россия не Канада.

Вы не раз признавались, что не владеете математикой, так вот, что за фасадом:

Государственный долг Канады - 83.81% ВВП.

Государственный долг Канады - 1,2 трлн канадских долларов (925 млрд. долларов США). 

Жителей Канады - 38 005 238 чел. 

Итого: госдолг на каждого жителя Канады, включая младенцев - $24 338 US

Предлагаете набрать долгов, чтобы поколения после нас выплачивали его за нашу сытую жизнь сегодня?

За чей счёт банкет?

4. Да, и не только в Калужской области надо наводить порядок. Пока навели только в Кировской области.

Бывший губернатор Кировской области Никита Белых был приговорен к 8 годам колонии строгого режима и штрафу в 48,2 миллиона рублей. С такими советниками, как Мария Гайдар, советник кристально честного и демократического губернатора Никиты Белых Алексей Навальный.
А что твориться на Дальнем востоке?

Пора в стране наводить порядок, и появятся деньги. Лесная отрасль, согласен с вами- это огромный ресурс, который транжирится и разворовывается, всеми, кому не попадя.

Валерий Меркулов пишет:

Андрей Кочанов пишет:

1. Валерий, вопрос стоял об экспертах, а не о книгах. По крайней мере я так понял. 2. Я уже писал, да и большинство тоже это писали, что надо понимать для чего писать и как писать? 

3. Книги нужны, но книга книге рознь. Сколько написанных и изданных книг, которые практически никто не читает? 4. Эксперты нужны, но специалисты, а не названия. Точнее везде нужны специалисты, а не "названия". 5. Везде нужна суть, а не мишура. Нужен не процесс, а результат. 

 

1. Да, но нужна ли книга эксперту? И может ли считаться эксперт, у которого нет книги?

Это, как министр без портфеля. Вроде бы и министр, но портфеля нет. Какой-то не настоящий, не серьёзный.

Как в фильме "Красная жара":

- А где ваши доказательства?

1. Да, книга – это проект. Но, и бессмысленные проекты тоже бывают. А бывает, что книга нужная, но кто занимается её продвижением, им не занимается, вот она и не дошла до своего читателя.

Кстати Зигмунд Фрейд, самый знаменитый в мире психоаналитик, 10 лет продавался первый тираж его книги.

Я не говорю про Циолковского, которого при жизни считали не в себе. Это сейчас он великий. «Космическая философия» – книга великого русского и советского ученого Константина Эдуардовича Циолковского (1857-1935).

1. От части уже ответил. Есть и пустые, кто же спорит?
2. Опять же, в чём специалист, что можно у вас почитать или посмотреть? После института тоже приходят "специалисты" и хотят всё и сразу. Им сказали, что они специалисты, иначе чего они там делали целых 5 лет?
3. Это безусловно. Напишите книгу, в которой расскажите о своих результатах и как их достигли.

Валерий, судя по всему Вы разделили мой пост на 5 пунктов. Но как-то странно ответили)) 

1. Нужна ли книга эксперту? Мой ответ -Это надо узнавать у эксперта. Может ли считаться эксперт без книги? Мой ответ уже писал - Экспертность определяется не книгами, а знаниями, мышлением и результативностью ("попаданием в цель" своей оценкой или другими действиями). 

Книга проект. Кто спорит? Я не буду. Но эксперт может стоять отдельно от книги, и никогда не написать книгу. Он просто занят работой своей, а не продвижением себя. Иногда с водой можно выплеснуть ребëнка. Мемуары стоят отдельно. ë 

Специалист. Это не тот кто сам себя считает специалистом, экспертом. А тот, кого считают экспертом его "потребители". Экспертное мнение нужно потребителям, а не эксперту)). 

Напишите книгу. Странное предложение мне и не очень тактичное. Зачем мне писать? Потому что Вы книги пишите?)). Я в 58 лет делаю на турнике подъëм переворотом 8 раз. И считаю это полезным. Но никому не предлагаю)). 

Опять же, в чём специалист, что можно у вас почитать или посмотреть

Не понял. Я что эксперт? Что у меня надо смотреть или что я должен показывать? Или только Эксперты имеют право обсуждать экспертов?)) Здесь "эксперты" иногда такую чушь, на мой взгляд, несут что хоть стой, хоть падай. Так они сами себя и назначили))  Это как консультанты. Одни понимают проблему и помогают еë решить. Другие просто предлагают-продают набор фраз. 

Р. S. Валерий, Вы открыли глаза мне, почему у нас такие слабые министры. Им портфели не выдали)). Это, как министр без портфеля. Вроде бы и министр, но портфеля нет. Какой-то не настоящий, не серьёзный

Андрей Кочанов пишет:

Напишите книгу. Странное предложение мне и не очень тактичное. Зачем мне писать? Потому что Вы книги пишите?)). Я в 58 лет делаю на турнике подъëм переворотом 8 раз. И считаю это полезным. Но никому не предлагаю)). 

Опять же, в чём специалист, что можно у вас почитать или посмотреть

Не понял. Я что эксперт? Что у меня надо смотреть или что я должен показывать? Или только Эксперты имеют право обсуждать экспертов?)) Здесь "эксперты" иногда такую чушь, на мой взгляд, несут что хоть стой, хоть падай. Так они сами себя и назначили))  Это как консультанты. Одни понимают проблему и помогают еë решить. Другие просто предлагают-продают набор фраз. 

Как считаете. Я считаю, если действительно специалисту есть чем поделиться, то не надо быть похожим на героя фильма Андрея Торковского "Андрей Рублёв", которому отец, так и не передал секрет отлива колокола.

Если есть, что поведать миру, то поведуйте. При чём тут тактичность?

Такти́чность — умение вести себя в соответствии с принятым этикетом и этическими нормами. Людей с чувством такта называют тактичными.

Вы сами пришли на страницу дискуссии или просто разговора о том, нужна ли книга эксперту или нет.

Вы считаете, что нет. Ваше право.

И более того, вас даже поддержат две категории специалистов:

1. Которым просто нечего сказать.

2. Которым действительно есть , что сказать, но им лень, они не уверены в себе, у них полно страхов и фобий. Или пишут в тихоря пятый год книгу под одеялов с фанаром, не дай бог, кто про это узнает.

Можете написать книгу, как  58 лет делай на турнике подъëм переворотом 8 раз.

А можете просто об этом потом внукам, что я в свои 58 лет...

А можете и это никому не рассказывать.

Вас никто никуда не призывает!

Валерий Меркулов пишет:
Да, и не только в Калужской области надо наводить порядок. Пока навели только в Кировской области.

Кировлес - банкрот уже много лет.  Лесной бизнес в Калужской области весь полулегален и там нет никаких инвестиций в технологии, потому что изначально предприниматели держат в голове что к ним придет Валерий Меркулов (в виде прокурора) и начнет наводить порядок - банкротство. Это ведь для Вас идеал? 

И они по этой причине держат минимальное оборудование, которое не жалко бросить и которое они уже окупили давно. 

Валерий Меркулов пишет:
Государственный долг Канады - 83.81% ВВП. Государственный долг Канады - 1,2 трлн канадских долларов (925 млрд. долларов США).  Жителей Канады - 38 005 238 чел.  Итого: госдолг на каждого жителя Канады, включая младенцев - $24 338 US Предлагаете набрать долгов, чтобы поколения после нас выплачивали его за нашу сытую жизнь сегодня? За чей счёт банкет?

Да предлагаю активнее заимствовать, больше брать в долг и развивать таким образом страну. 83% ВВП это не много. Это минимальный уровень долга. Для того чтобы ответить за чей счет банкет, отсылаю вас к учебнику по финансовому менеджменту. Изучите раздел про финансовый рычаг. Про инвестиции, чтобы не рассуждать на уровне обывателя, а профессионально об этом судить.