О стимулировании сельского хозяйства

Виктор Москалëв и Александр Ковальчук, ну вы и сказочники.)) Нельзя же так. То вы Вольво Аутлендер обсуждаете. Хотя это Мицубиси. У Вольво есть кросс-кантри. То Александр пишет что перепутал, и на самом деле, это Volvo Laplander, который, на самом деле снят с производства уже лет 30. Хотя и сейчас как вездеход используется и тюнингуется. 

Как раз про тюнинг Александр похоже и прочитал: физическое лицо собирается сам собрать у нас в СПб . Цитирую: "Стартанули интересный проект:

Volvo Laplander 6x6 с новым дизелем Мерседес и 6ти ступ АКПП ZF
Пока готовим эскизы обвеса
Подробности скоро :-)"

https://a.d-cd.net/6a4b175s-960.jpg

Александр, про психушку, действительно злободневно. Читать надо внимательней. Видения до добра не доводят, как и откровения)). Цитирую Вас : Потому что Volvo Outlander ещё не видели.)) 

Андрей Кочанов пишет:
Цитирую Вас : Потому что Volvo Outlander ещё не видели.)) 

Меня легко обмануть. Я понятия не имею какие у них сейчас марки выходят. По салонам не шастаю. У меня мицубиси аутлендер 2007 года. Ну сначала я хотел его поменять через 4 года, а потом потерял работу и поменять не получилось. А потом еще протянул и потом уже понял что и вообще не стоит. Ездит да ездит. До электромобиля теперь доезжу на нем. 

Использую его как тренажер. Ремонтирую сам. Не всегда получается с первого раза. Инструменты часто ошибочно покупаю не те. Приспособления. Но постепенно учусь. Ничего нет лучше, чем обучение конструкции автомобиля через руки. В работе помогает. 

Андрей Кочанов пишет:

Евгений, может я не прав, но всë Вами перечисленное, за исключением Касперского, не имеет отношения к Своим технологиям. Этот процессы на основе чужих технологий. И я об этом уже писал здесь неоднократно. 

Для меня дело совсем не в том, кто и в чем именно прав. Важна Ваша точка зрения и используемые аргументы.

Вопрос интересный, сделаем еще виток. Поскольку джентльмены, как известно, могут спорить только о словах, вернемся к первоисточникам. Посмотрел еще раз, но ничего нового не нашел.

Для России - прямая цитата:

------------

В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий на материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определённому назначению.

Не являются изобретениями, в частности:  открытия, научные теории и математические методы, решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, программы для ЭВМ, решения, заключающиеся только в представлении информации.

Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:

    1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;

   2) топологиям интегральных микросхем.

--------------

В других странах можно подавать патентные заявки на что-то еще. 

Я могу ошибаться. но меня - в общем случае - интересуют две группы вопросов, которые каждый раз приходится решать самыми разными способами, начиная с патентного поиска:

1) Новизна и приоритет
2) Система или отдельный продукт

Если мы говорим о чем-то заведомо новом (вот этот продукт или система делаются первый раз в мире), не копируется и не воруется, а после создания работает так, как задумывалось авторами - мне этого достаточно. В перечисленных мной отраслях так и есть.

А Вы опять о процессах...

Я где-то употреблял это слово?

Есть стандартные шаги или компоненты, модули и пр. в любой работе, но когда мы говорим о новом и/или уникальном - архитекторы и конструкторы сложных систем были бы счастливы свести задачу к известной и уже решенной, чтобы выдать результат прямо завтра с утра, но такое бывает очень редко. 

А про космос почитайте что говорят и пишут сотрудники НИИ Хруничева. Напомню, что все начиналось с изобретений и их внедрений у нас. 

Да, про космос читаю регулярно, благо появилось много открытых источников и фактуры, не считая хороших книг. Понимаю, мягко говоря, не все, но дискуссии жаркие и захватывающие. Последний раз понравилось очень насыщенное техническими подробностями обсуждение того, кто и почему был более великим - Королев или Челомей. Мнения профессионалов из Реутова, Подлипок, Филей и прочих известных мест разделились. А был еще и Янгель и другие великие, за которыми стояли тысячи людей.

О патентах и изобретениях именно в этой области: список очень длинный и не уверен, что полный. Правобладателями выступают, в том числе, Роскосмос и Ростех. О спорах между ними пока не будем.

Корневая категория: B64G 1/00 (космические летательные аппараты), там много подразделов.

В качестве примера: обзор о патентах и публикациях на эту тему.
http://www.labrate.ru/20141021/patent_analysis_of_the_aerospace_market-2014.pdf

Виктор Москалев пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Цитирую Вас : Потому что Volvo Outlander ещё не видели.)) 

Меня легко обмануть. Я понятия не имею какие у них сейчас марки выходят. По салонам не шастаю. У меня мицубиси аутлендер 2007 года. Ну сначала я хотел его поменять через 4 года, а потом потерял работу и поменять не получилось. А потом еще протянул и потом уже понял что и вообще не стоит. Ездит да ездит. До электромобиля теперь доезжу на нем. 

Использую его как тренажер. Ремонтирую сам. Не всегда получается с первого раза. Инструменты часто ошибочно покупаю не те. Приспособления. Но постепенно учусь. Ничего нет лучше, чем обучение конструкции автомобиля через руки. В работе помогает. 

Виктор, во многих вопросах с Вами не согласен. Но меня всегда подкупает Ваша искренность и наличие собственных, а не заемных суждений по сложным вопросам. 
У меня тоже этот год был финансово не простым. Тоже ремонтировал свой авто самостоятельно. Очень бюджетно получается при наличии места где это делать, времени и прямых рук. Отремонтировал самостоятельно ГБЦ двигателя с заменой направляющих клапанов. Самое сложное было высверлить 3 сломанные шпильки на выпускном коллекторе. 
Видимо время такое, при падении покупательной способности приходиться браться за многое самостоятельно, а не привлекать сторонних специалистов. Сперва меня раздражала необходимость ковыряться в машине. Потом смирился и могу сказать что в этом даже что то есть от творчества. Собирая сложный механизм испытываешь удовлетворение. 

Алексей Уланов пишет:
У меня тоже этот год был финансово не простым. Тоже ремонтировал свой авто самостоятельно. Очень бюджетно получается при наличии места где это делать, времени и прямых рук. Отремонтировал самостоятельно ГБЦ двигателя с заменой направляющих клапанов. Самое сложное было высверлить 3 сломанные шпильки на выпускном коллекторе. Видимо время такое, при падении покупательной способности приходиться браться за многое самостоятельно, а не привлекать сторонних специалистов. Сперва меня раздражала необходимость ковыряться в машине. Потом смирился и могу сказать что в этом даже что то есть от творчества. Собирая сложный механизм испытываешь удовлетворение. 

Да именно, удолетворение. Сначала кажется задача сложной. Потом постепенно к ней подбираешься, не получается. Отчаяние иногда возникает, когда делаю ошибки. (часто) В итоге все-таки получается и уже радость и главное уверенность. Особенно в эти короновирусные дни. Уверенность в том, что сам со своим авто разобрался и нет страха, что там что-то не так. 

Евгений Равич пишет:

Андрей Кочанов пишет:

Евгений, может я не прав, но всë Вами перечисленное, за исключением Касперского, не имеет отношения к Своим технологиям. Этот процессы на основе чужих технологий. И я об этом уже писал здесь неоднократно. 

Для меня дело совсем не в том, кто и в чем именно прав. Важна Ваша точка зрения и используемые аргументы.

Вопрос интересный, сделаем еще виток. Поскольку джентльмены, как известно, могут спорить только о словах, вернемся к первоисточникам. Посмотрел еще раз, но ничего нового не нашел.

Для России - прямая цитата:

------------

В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий на материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определённому назначению.

Не являются изобретениями, в частности:  открытия, научные теории и математические методы, решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, программы для ЭВМ, решения, заключающиеся только в представлении информации.

Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:

    1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;

   2) топологиям интегральных микросхем.

--------------

В других странах можно подавать патентные заявки на что-то еще. 

Я могу ошибаться. но меня - в общем случае - интересуют две группы вопросов, которые каждый раз приходится решать самыми разными способами, начиная с патентного поиска:

1) Новизна и приоритет
2) Система или отдельный продукт

Если мы говорим о чем-то заведомо новом (вот этот продукт или система делаются первый раз в мире), не копируется и не воруется, а после создания работает так, как задумывалось авторами - мне этого достаточно. В перечисленных мной отраслях так и есть.

А Вы опять о процессах...

Я где-то употреблял это слово?

Есть стандартные шаги или компоненты, модули и пр. в любой работе, но когда мы говорим о новом и/или уникальном - архитекторы и конструкторы сложных систем были бы счастливы свести задачу к известной и уже решенной, чтобы выдать результат прямо завтра с утра, но такое бывает очень редко. 

А про космос почитайте что говорят и пишут сотрудники НИИ Хруничева. Напомню, что все начиналось с изобретений и их внедрений у нас. 

Да, про космос читаю регулярно, благо появилось много открытых источников и фактуры, не считая хороших книг. Понимаю, мягко говоря, не все, но дискуссии жаркие и захватывающие. Последний раз понравилось очень насыщенное техническими подробностями обсуждение того, кто и почему был более великим - Королев или Челомей. Мнения профессионалов из Реутова, Подлипок, Филей и прочих известных мест разделились. А был еще и Янгель и другие великие, за которыми стояли тысячи людей.

О патентах и изобретениях именно в этой области: список очень длинный и не уверен, что полный. Правобладателями выступают, в том числе, Роскосмос и Ростех. О спорах между ними пока не будем.

Корневая категория: B64G 1/00 (космические летательные аппараты), там много подразделов.

В качестве примера: обзор о патентах и публикациях на эту тему.
http://www.labrate.ru/20141021/patent_analysis_of_the_aerospace_market-2014.pdf

 

Евгений, когда Ковалëв не смог ничего вразумительного написать, то подключились Вы. Так совпало)). Однако было "потрачено" много времени и букв, а ничего по тому, о чëм я писал и с чего начиналось, лично я не увидел . Ушли далеко в сторону, как с Ковалëвым)) Цитирую Андрей Кочанов пишет:И в Российской империи и в СССР и сейчас очень плохо с внедрением изобретений. Как пример - развитие телевидения (про империю и ссср). Что-то не так у нас в стране, вне зависимости от строя... 

Евгений, извините, я уже писал, что мне интересно узнать что-то новое. А интернетом-поисковыми системами я сам умею пользоваться)). Я про последний Ваш пост. Надеюсь я чëтко выразился? 

Р. S. Слово "процессы" Вы не употребляли. Но я и не писал, что Вы это слово употребляли. Опять Вы мне Ковалëва напоминаете)). Додумывать)). Я писал, что Вы примерами приводите не новые наши технологии-изобретения, а процессы у нас, на основе "их" технологий. )) Технология это определëнная последовательность правил. Соответственно, если говорить о наших внедрëнных разработках, тот должны быть либо уникальность последовательности, либо новые правила. Я ведь пример про телевидение не зря привëл. Про внедрение. Розинг, Зворыкин, Саров, Фарнсуорт. Телевидением мы тоже пользуемся)). 

Андрей Кочанов пишет:
Я писал, что Вы примерами приводите не новые наши технологии-изобретения, а процессы у нас, на основе "их" технологий. )) Технология это определëнная последовательность правил. Соответственно, если говорить о наших внедрëнных разработках, тот должны быть либо уникальность последовательности, либо новые правила. Я ведь пример про телевидение не зря привëл. Про внедрение. Розинг, Зворыкин, Саров, Фарнсуорт. Телевидением мы тоже пользуемся)). 

Бл.., ну кто налил ему опять?! Ну видете же, что у чувака крыша едет, нет ему ещё налили, чтобы наверняка. 

Андрей, с вами уже давно ясно, что после 5-го тоста вы ничего не соображаете. Выйдите на воздух, проветритесь, сразу полегчает. 

Андрей Кочанов пишет:

 Цитирую Андрей Кочанов пишет:И в Российской империи и в СССР и сейчас очень плохо с внедрением изобретений. Как пример - развитие телевидения (про империю и ссср). Что-то не так у нас в стране, вне зависимости от строя... 

Р. S. Слово "процессы" Вы не употребляли. Но я и не писал, что Вы это слово употребляли. Опять Вы мне Ковалëва напоминаете)). Додумывать)). Я писал, что Вы примерами приводите не новые наши технологии-изобретения, а процессы у нас, на основе "их" технологий. )) Технология это определëнная последовательность правил. Соответственно, если говорить о наших внедрëнных разработках, тот должны быть либо уникальность последовательности, либо новые правила. Я ведь пример про телевидение не зря привëл. Про внедрение. Розинг, Зворыкин, Саров, Фарнсуорт. Телевидением мы тоже пользуемся)).

Андрей, посмотрите на аргументы:

1) Телевидение - пример для Вас негативный, говоря о внедрении идеи в России и СССР.
2) Космос - как пример - тоже негативный.

Хотя: первый непилотируемый полет - СССР, полеты с животными - СССР, полет с человеком - СССР, групповой полет - СССР. Сколько при этом было изобретено, даже сложно перечислить. Если это не новые технологии, продукты и системы (сами ракеты, двигатели, топливо, системы управления, ЦУП, стартовые комплексы, системы жизнеобеспечения, системы энергоснабжения и источники тока, полезная нагрузка, вся космическая медицина и питание, спасательные системы) - я сдаюсь.

Еще один пример прорыва: если интересно, взгляните, за что Жорес Алферов получил не так уж давно Нобелевскую премию по физике. С ним вместе работали несколько министерств. Было распахано на десятки лет вперед. Еще интереснее для специалистов, как именно и насколько интенсивно развивалась в то время физика твердого тела, что делал ленинградский физтех, АН СССР, несколько оборонных  министерств и десятки институтов и предприятий по всей стране. В нескольких областях у СССР был приоритет. Слышали о гетероструктурах, оптоэлектронике, светодиодах, полупроводниковых лазерах? Сейчас - в изделиях - они всюду. На этом работает Интернет, GPS и мобильные телефоны, я даже CD иногда слушаю.

Что для меня пока осталось загадкой - что именно Вы считаете "их технологиями", и кого Вы имеете в виду. 

Евгений Равич пишет:

Р. S. Слово "процессы" Вы не употребляли. Но я и не писал, что Вы это слово употребляли. Опять Вы мне Ковалëва напоминаете)). Додумывать)). Я писал, что Вы примерами приводите не новые наши технологии-изобретения, а процессы у нас, на основе "их" технологий. )) Технология это определëнная последовательность правил. Соответственно, если говорить о наших внедрëнных разработках, тот должны быть либо уникальность последовательности, либо новые правила. Я ведь пример про телевидение не зря привëл. Про внедрение. Розинг, Зворыкин, Саров, Фарнсуорт. Телевидением мы тоже пользуемся)).

Андрей, посмотрите на аргументы:

1) Телевидение - пример для Вас негативный, говоря о внедрении идеи в России и СССР.
2) Космос - как пример - тоже негативный.

Хотя: первый непилотируемый полет - СССР, полеты с животными - СССР, полет с человеком - СССР, групповой полет - СССР. Сколько при этом было изобретено, даже сложно перечислить. Если это не новые технологии, продукты и системы (сами ракеты, двигатели, топливо, системы управления, ЦУП, стартовые комплексы, системы жизнеобеспечения, системы энергоснабжения и источники тока, полезная нагрузка, вся космическая медицина и питание, спасательные системы) - я сдаюсь.

Еще один пример прорыва: если интересно, взгляните, за что Жорес Алферов получил не так уж давно Нобелевскую премию по физике. 

Что для меня пока осталось загадкой - что именно Вы считаете "их технологиями", и кого Вы имеете в виду. 

 

 

Евгений, предлагаю конкретней писать.

1. Да, я привëл внедрение телевидения как негативный пример. Указал фамилии. Если Вы эти фамилии знаете, точнее знаете что связывает эти фамилии с развитием телевидения, то Вы бы телевидение не ставили вровень с космосом. Поясню. Вся моя дискуссия строилась на роли конретной личности изобретателя и внедрении его изобретения. С дальнейшей выгодой  (той или иной) для изобретателя. Помните,я писал про роялти с изобретений.? Зачем я фамилии указывал, если Вы их игнорируете? Любой дурак понимает, и я в том числе)), что в космосе КОГДА-ТО, мы были первыми в разработках. И, действительно, там много внедрëнных разработок. Но, Вы много фамилий разработчиков можете привести? Более того, в СССР в военке тоже было много ноу-хау, а фамилии многих не известны. Хотя на "незнания" фамилий были вполне понятные причины. Это все мы понимаем. Но практически любой гений хочет признания или замены "признания")). Ниже опишу подробней. Этот пункт был о телевидении, точнее о конкретных личностях, а не о внедрениях в Космосе. 

2. Если Вы хотите объективности, то помониторьте сколько людей уехали из страны, и не у нас стали "знамениты". А ведь это тоже важно для конкретных "изобретателей". Выходец из СССР, живущий в США, вместе с сыном изобрел, запатентовал и испытал самый мощный и эффективный в мире двигатель внутреннего сгорания. ... Эта солидная советская образовательная подготовка до сих пор помогает мне здесь в нашей работе с новым роторным двигателем. С моей точки зрения, есть два больших отличия между американскими инженерами и получившими образование в России. Во-первых, американские инженеры невероятно эффективны в том, что они делают. Обычно требуется два-три русских инженера, чтобы заменить одного американского. Однако русские имеют более широкий взгляд на вещи (связанный с образованием, по крайней мере в мое время) и способность достигать целей с минимумом ресурсов, что называется, на коленке», — поделился размышлениями Николай Школьник.

Уйду в другую сторону. Эдисон. Более 1000  патентов в США и около 3000 тысяч в других странах. Был ли они гениальным изобретателем? Я так не думаю. Скорее он умел правильно использовать чужие идеи. И как раз, именно таких "эдисонов" (Предпринимателей, а не изобретателей) нам не хватает и не хватало. 

3. Про Алфëрова. Я его очень и очень уважаю как Человека и как Учëного. Но!...Подскажите, практическое применение, то есть внедрение у нас. Вот что пишет журналист,  :У каждого современного человека в кармане лежит сотовый телефон. Он ездит по навигатору, пользуется Интернетом, расплачивается пластиковой картой. И даже не догадывается, что всё это стало возможным благодаря изобретениям Жореса Алфёрова.

Здесь журналист "грамотно" написал. Можно прочитать что это Алфëров изобрëл. А можно увидеть слово "благодаря" и прочитать, что Алфëров "дал дорогу" практическому применению. Напомню, что я здесь писал, что с изобретениями у нас было лучше, чем с их внедрениями. А от открытий в фундаментальных науках  до практического примения, было намного хуже. Поправьте меня, если не так конкретными примерами. 

4. Сейчас - в изделиях - они всюду. На этом работает Интернет, GPS и мобильные телефоны, я даже CD иногда слушаю.

Я правильно понимаю, что Вы знаете фамилии советских владельцев патентов интернета, GPS,. мобильных телефонов, CD? ) ) 

4. Глава Роспатента Григорий Ивлиев в интервью ТАСС констатировал тенденцию снижения заявок на получение патентов. Самая тревожная цифра — в прошлом году на 15% (с 26,8 тыс. до 22,8 тыс.) сократилось число заявок от российских изобретателей. При этом вся государственная политика направлена на то, чтобы число запатентованных изобретений увеличивалось. Так, госпрограмма «Цифровая экономика», принятая в 2017 году, предполагает, что только по четырем направлениям — компьютерные технологии, телекоммуникации, цифровая связь и IT в управлении — количество патентов с 2018 до 2025 года должно вырасти в полтора раза. И нельзя сказать, что это какие-то заоблачные цифры. Достаточно вспомнить, что в конце 80-х годов прошлого века в СССР регистрировалось более 80 тыс. патентов в год, то есть почти в три раза больше, чем сейчас (83,6 тыс. патентов в 1987 году против 33,1 тыс. в 2017-м). Но и эта цель может быть достигнута только при реформах в сфере интеллектуальной собственности. .. полезна рынку.

«У нас в стране есть закон о служебных изобретениях, но он не защищает изобретателя. Работодатель сам решает, какое вознаграждение выплачивать автору. Он не обязан, а только может ему заплатить, — подчеркивает Григорий Ивлиев. —  Сумма зависит только от его доброй воли. А в Германии законом предусмотрена не только разовая выплата автору изобретения, но и до 30% прибыли от реализации продукции, в которой используется изобретение. Автор получается заинтересованным в выводе патента на рынок».. ... Советский инженер по тому же закону сразу вместе со свидетельством об изобретении получал 10 рублей. 

«Это не невесть какая сумма, если его оклад был в среднем 120 рублей, — продолжает он, — но прибавка. За год он мог зарегистрировать не одну разработку. Если его технологию внедрили и начали продавать продукт, к которому он приложил интеллектуальные усилия, он получал премию. Там была гибкая система, все зависело от того, куда продали: за границу или по стране»....

Теперь вопрос к Вам, Евгений: Если прикинуться в уме, то патентов в СССР и в РФ выдано более миллиона. А сколько внедрено? Андрей Кочанов пишет:И в Российской империи и в СССР и сейчас очень плохо с внедрением изобретений. Как пример - развитие телевидения (про империю и ссср). Что-то не так у нас в стране, вне зависимости от строя...

Я действительно не знаю сколько внедрено. А Вы? Но у меня есть предположение, что либо патенты "не ахти", либо их внедрение "не очень")) 

5. Цитирую Скоренко,автора книги "Изобретено в России" — Советские изобретали чем-то отличались от российских и мировых?

— Сами изобретатели — нет, но мы должны понимать, что направление научно-технической мысли определяется политическим и социальным строем общества. Советское изобретательство шло по коридору, ограниченному теми отраслями, которые финансировались и поддерживались правительством: космос, тяжелая промышленность, фундаментальная наука, военные изобретения. А бытовая техника и пищевая промышленность, скажем, плелись в арьергарде.

Посмотрите вокруг себя. В СССР не изобретено ни одного, скажем, бытового прибора, которым мы бы пользовались каждый день, сплошные заимствования.

https://www.google.com/amp/s/m.business-gazeta.ru/amp/article/431048

Я не во всëм с автором согласен, но у него есть определëнная логика)). Прочтите интервью - "пиар" книги)). 

6. Про "их технологии". Этот значит- не российские и не советские.

 В Китае также наблюдается самый большой прирост заявок за 5 лет. По сравнению с 2004 г. количество заявок на изобретения в этой стране выросло на 122%. Успехи Китая в этой сфере связаны с тем, что в стране было проведено много реформ в области науки, увеличились государственные расходы на НИОКР, были обеспечены юридические права частного бизнеса, и именно на этих предприятиях стали вестись научные исследования.

Традиционно на ведущих местах находится Германия - объем подаваемых здесь заявок стабилен. При этом необходимо учитывать и количество заявителей, обращающихся в Европейскую патентную организацию (ЕПО). Более 18 % заявок, регистрируемых в этой организации, приходится на Германию, а это 26 600 заявок в 2008 г. В ЕПО с 2004 г. отмечается ежегодный рост заявок на 4%, причем около 50% заявок подается заявителями из государств, являющихся членами ЕПО (в их число входит и Германия, и Великобритания), около 26 % заявок приходится на США, 16 % - заявки из Японии, 8 % - из других стран (причем половина из них из Республики Корея и Канады). Значит, Россия входит в оставшиеся 4 %, а это 5 864 заявок, а если учесть тот факт, что из всех зарегистрированных Роспатентом заявок на изобретения в 2009 г. ВОИС завизировало около 570 [8], то можно предположить, что доля российских заявок и в этих 4 % очень мала. https://www.hse.ru/org/hse/isiez/press/20788235.html

Андрей Кочанов пишет:
«У нас в стране есть закон о служебных изобретениях, но он не защищает изобретателя. Работодатель сам решает, какое вознаграждение выплачивать автору. Он не обязан, а только может ему заплатить, — подчеркивает Григорий Ивлиев. —  Сумма зависит только от его доброй воли. А в Германии законом предусмотрена не только разовая выплата автору изобретения, но и до 30% прибыли от реализации продукции, в которой используется изобретение. Автор получается заинтересованным в выводе патента на рынок».

Сами приводите цитату и в ней же ответ на свой же вопрос. 

Нет у изобретателей экономических стимулов продвигать изобретение там, где их никак не ценят. И поэтому идут куда по лучше. Вам же не в домёк, вы в совершенно другой реальности живёте, ничего не знаете о том как дела обстоят на самом деле. 

А мне сейчас другой вопрос интересен. Рынок падает, доходы людей падают уже 7-й год подряд, в 1,5 раза обесценилась валюта, а средства производства наша замечательная экономика производить не научилась. Что же вы, эффективные менеджеры, будете делать? Чаша наполняется, а выхода никакого. С вас же первыми спросят! Придут вам с указом: "Или вы нам всем зарплату по инфляции индексируете или завтра массовая забастовка". И их уже не остановить. Что же вы тогда будете делать? Застрелитесь? Или из окна прыгните? 

Андрей Кочанов пишет:

Евгений Равич пишет:

Р. S. Слово "процессы" Вы не употребляли. Но я и не писал, что Вы это слово употребляли. Опять Вы мне Ковалëва напоминаете)). Додумывать)). Я писал, что Вы примерами приводите не новые наши технологии-изобретения, а процессы у нас, на основе "их" технологий. )) Технология это определëнная последовательность правил. Соответственно, если говорить о наших внедрëнных разработках, тот должны быть либо уникальность последовательности, либо новые правила. Я ведь пример про телевидение не зря привëл. Про внедрение. Розинг, Зворыкин, Саров, Фарнсуорт. Телевидением мы тоже пользуемся)).

Андрей, посмотрите на аргументы:

1) Телевидение - пример для Вас негативный, говоря о внедрении идеи в России и СССР.
2) Космос - как пример - тоже негативный.

Хотя: первый непилотируемый полет - СССР, полеты с животными - СССР, полет с человеком - СССР, групповой полет - СССР. Сколько при этом было изобретено, даже сложно перечислить. Если это не новые технологии, продукты и системы (сами ракеты, двигатели, топливо, системы управления, ЦУП, стартовые комплексы, системы жизнеобеспечения, системы энергоснабжения и источники тока, полезная нагрузка, вся космическая медицина и питание, спасательные системы) - я сдаюсь.

Еще один пример прорыва: если интересно, взгляните, за что Жорес Алферов получил не так уж давно Нобелевскую премию по физике. 

Что для меня пока осталось загадкой - что именно Вы считаете "их технологиями", и кого Вы имеете в виду. 

Евгений, предлагаю конкретней писать.

Я стараюсь!

1. Да, я привëл внедрение телевидения как негативный пример. Указал фамилии. Если Вы эти фамилии знаете, точнее знаете что связывает эти фамилии с развитием телевидения, то Вы бы телевидение не ставили вровень с космосом.

Я и не ставлю. Телевидение - частная инициатива, физика и практические работы в этой области - передачи изображения по каналам связи - относятся еще к 19в, там много известных имен. В 20в. работы велись во многих странах, включая Россию и СССР. Почему это для Вас только негативный пример - еще не знаю. 

Космические отрасли во всех странах появились - и очень быстро - благодаря сверхусилиям государств и огромных военных, научных и инженерных коллективов. Над телевидением так не работали, это невозможно сравнивать.

Не помню, чтобы при испытаниях телевизионного оборудования гибли люди.

Поясню. Вся моя дискуссия строилась на роли конретной личности изобретателя и внедрении его изобретения. С дальнейшей выгодой  (той или иной) для изобретателя. Помните,я писал про роялти с изобретений.?

Роль изобретателя понятна. На предыдущем этапе обычно работают ученые. На последующих этапах - бюро патентов, менеджеры и призводственники. Патенты могут довольно долго просто лежать, и много патентов не доходит до производства и рынка.

Если мы о монетизации и/или запуске в серию - давайте сузим тему до сегодняшнего дня и на 5 мин забудем о проблемах внедрения в СССР и Российской империи.

Зачем я фамилии указывал, если Вы их игнорируете? Любой дурак понимает, и я в том числе)), что в космосе КОГДА-ТО, мы были первыми в разработках. И, действительно, там много внедрëнных разработок. Но, Вы много фамилий разработчиков можете привести? Более того, в СССР в военке тоже было много ноу-хау, а фамилии многих не известны. Хотя на "незнания" фамилий были вполне понятные причины.

Вы указали несколько фамилий. Их, естественно, было гораздо больше. Немцы в телевидении шли своим путем, англичане - своим, у нас - своим. У всех заработало еще до войны.

Фамилии тех, кто работал в (космической) отрасли, их коллегам отлично известны. Если при этом были оформлены авторские свидетельства - их было очень много - там фамилии авторов перечислены. Можно еще посмотреть списки лауреатов некоторых категорий премий (Ленинская, Гос, Совмина ...) и списки награжденных орденами и медалями.

Знаю ли я все эти фамилии - разве это важно? Даже фамилия Королева была закрыта.

Это все мы понимаем. Но практически любой гений хочет признания или замены "признания")). Ниже опишу подробней. Этот пункт был о телевидении, точнее о конкретных личностях, а не о внедрениях в Космосе. 

2. Если Вы хотите объективности, то помониторьте сколько людей уехали из страны, и не у нас стали "знамениты". А ведь это тоже важно для конкретных "изобретателей". Выходец из СССР, живущий в США, вместе с сыном изобрел, запатентовал и испытал самый мощный и эффективный в мире двигатель внутреннего сгорания. ... Эта солидная советская образовательная подготовка до сих пор помогает мне здесь в нашей работе с новым роторным двигателем. С моей точки зрения, есть два больших отличия между американскими инженерами и получившими образование в России. Во-первых, американские инженеры невероятно эффективны в том, что они делают. Обычно требуется два-три русских инженера, чтобы заменить одного американского. Однако русские имеют более широкий взгляд на вещи (связанный с образованием, по крайней мере в мое время) и способность достигать целей с минимумом ресурсов, что называется, на коленке», — поделился размышлениями Николай Школьник.

Да, из Российской империи, СССР и РФ уехало немало. Впрочем, не только из России. Печально для тех, кто остался. Но уезжали - по разным причинам -  и из других стран. Это реальность. Что гарантирует получение статуса знаменитого - честно не знаю.

Уйду в другую сторону. Эдисон. Более 1000  патентов в США и около 3000 тысяч в других странах. Был ли они гениальным изобретателем? Я так не думаю. Скорее он умел правильно использовать чужие идеи. И как раз, именно таких "эдисонов" (Предпринимателей, а не изобретателей) нам не хватает и не хватало.

Возможно. В отраслях, в которых работаю я, больше всего патентов у IBM (они чемпионы много лет) и Huawei (лидеры в 5G с большим отрывом). Samsung стал чемпионом в 2019. 

Есть аналоги таких компаний в РФ, даже не анализируя сами заявки?

3. Про Алфëрова. Я его очень и очень уважаю как Человека и как Учëного. Но!...Подскажите, практическое применение, то есть внедрение у нас.

Практическое применение гетероструктур в мобильной связи - на них сделан СВЧ-усилитель. Когда Алферов над ними работал, многие считали, что это невозможно.

Вот что пишет журналист,  :У каждого современного человека в кармане лежит сотовый телефон. Он ездит по навигатору, пользуется Интернетом, расплачивается пластиковой картой. И даже не догадывается, что всё это стало возможным благодаря изобретениям Жореса Алфёрова.

Здесь журналист "грамотно" написал. Можно прочитать что это Алфëров изобрëл. А можно увидеть слово "благодаря" и прочитать, что Алфëров "дал дорогу" практическому применению.

Нет ничего более практичного, чем хорошая теория. 

Напомню, что я здесь писал, что с изобретениями у нас было лучше, чем с их внедрениями. А от открытий в фундаментальных науках  до практического примения, было намного хуже. Поправьте меня, если не так конкретными примерами. 

В физике твердого тела в то время понятия о возможном и невозможном менялись очень быстро. Практически все делалось первый раз и очень быстро становилось изделиями и серийными продуктами. 

Я привел пример Жореса Алферова как великого ученого, который сделал фундаментальные вещи. Вокруг были конструкторы, технологи и другие специалисты высокого уровня. Серийным производством занималось несколько министерств - военных и гражданских.

С хорошей точностью можно считать конкретными примерами любую электронику, продававшуюся и продающуюся в магазинах. Все полупроводниковое. Все, где есть светодиоды и фотоприемники. Все, где используются другие полупроводниковые приборы не на основе кремния (GaAs, InP...). То, что называлось ЭВМ второго и третьего поколения. Это я только начал.

О бортовых и встраиваемых военных системах я, по понятным причинам, не говорю, но многое на эту тему уже опубликовано и есть в открытом доступе.

4. Сейчас - в изделиях - они всюду. На этом работает Интернет, GPS и мобильные телефоны, я даже CD иногда слушаю.

Я правильно понимаю, что Вы знаете фамилии советских владельцев патентов интернета, GPS,. мобильных телефонов, CD? ) ) 

А есть несоветские владельцы патентов на интернет, GPS или CD - не компании и организации, а частные лица? Мы тут ничего не путаем? 

Кто владелец прав на Глонасс - известно. Кое-что об остальном - выше.

4. Глава РоспатентаГригорий Ивлиев в интервью ТАСС констатировал тенденцию снижения заявок на получение патентов. Самая тревожная цифра — в прошлом году на 15% (с 26,8 тыс. до 22,8 тыс.) сократилось число заявок от российских изобретателей. При этом вся государственная политика направлена на то, чтобы число запатентованных изобретений увеличивалось. Так, госпрограмма «Цифровая экономика», принятая в 2017 году, предполагает, что только по четырем направлениям — компьютерные технологии, телекоммуникации, цифровая связь и IT в управлении — количество патентов с 2018 до 2025 года должно вырасти в полтора раза. И нельзя сказать, что это какие-то заоблачные цифры. Достаточно вспомнить, что в конце 80-х годов прошлого века в СССР регистрировалось более 80 тыс. патентов в год, то есть почти в три раза больше, чем сейчас (83,6 тыс. патентов в 1987 году против 33,1 тыс. в 2017-м). Но и эта цель может быть достигнута только при реформах в сфере интеллектуальной собственности. .. полезна рынку.

«У нас в стране есть закон о служебных изобретениях, но он не защищает изобретателя. Работодатель сам решает, какое вознаграждение выплачивать автору. Он не обязан, а только может ему заплатить, — подчеркивает Григорий Ивлиев. —  Сумма зависит только от его доброй воли. А в Германии законом предусмотрена не только разовая выплата автору изобретения, но и до 30% прибыли от реализации продукции, в которой используется изобретение. Автор получается заинтересованным в выводе патента на рынок».. ... Советский инженер по тому же закону сразу вместе со свидетельством об изобретении получал 10 рублей. 

«Это не невесть какая сумма, если его оклад был в среднем 120 рублей, — продолжает он, — но прибавка. За год он мог зарегистрировать не одну разработку. Если его технологию внедрили и начали продавать продукт, к которому он приложил интеллектуальные усилия, он получал премию. Там была гибкая система, все зависело от того, куда продали: за границу или по стране»....

Прочитал и не понял, кроме констатации факта о снижении числа регистраций изобретений и патентов, что, кем и как будет меняться в существующих правилах игры. 

Теперь вопрос к Вам, Евгений: Если прикинуться в уме, то патентов в СССР и в РФ выдано более миллиона. А сколько внедрено?

Андрей Кочанов пишет:И в Российской империи и в СССР и сейчас очень плохо с внедрением изобретений. Как пример - развитие телевидения (про империю и ссср). Что-то не так у нас в стране, вне зависимости от строя...

Я действительно не знаю сколько внедрено. А Вы?

И я не знаю, естественно. Для меня это пока не проблема - мы не патентуем то, что делаем. Но есть знакомые, которые начинали с патентной заявки.

Но у меня есть предположение, что либо патенты "не ахти", либо их внедрение "не очень")) 

Согласен. Почему "либо"?

5. Цитирую Скоренко,автора книги "Изобретено в России" — Советские изобретали чем-то отличались от российских и мировых?

— Сами изобретатели — нет, но мы должны понимать, что направление научно-технической мысли определяется политическим и социальным строем общества. Советское изобретательство шло по коридору, ограниченному теми отраслями, которые финансировались и поддерживались правительством: космос, тяжелая промышленность, фундаментальная наука, военные изобретения. А бытовая техника и пищевая промышленность, скажем, плелись в арьергарде.

Посмотрите вокруг себя. В СССР не изобретено ни одного, скажем, бытового прибора, которым мы бы пользовались каждый день, сплошные заимствования.

https://www.google.com/amp/s/m.business-gazeta.ru/amp/article/431048

Я не во всëм с автором согласен, но у него есть определëнная логика)). Прочтите интервью - "пиар" книги)). 

Прочитаю, если Вы советуете. Хотя чем вызван такой интерес автора именно к бытовой технике - понять не могу. Его что-то принципиально не устраивает в существующей?

6. Про "их технологии". Этот значит- не российские и не советские.

 В Китае также наблюдается самый большой прирост заявок за 5 лет. По сравнению с 2004 г. количество заявок на изобретения в этой стране выросло на 122%. Успехи Китая в этой сфере связаны с тем, что в стране было проведено много реформ в области науки, увеличились государственные расходы на НИОКР, были обеспечены юридические права частного бизнеса, и именно на этих предприятиях стали вестись научные исследования.

Традиционно на ведущих местах находится Германия - объем подаваемых здесь заявок стабилен. При этом необходимо учитывать и количество заявителей, обращающихся в Европейскую патентную организацию (ЕПО). Более 18 % заявок, регистрируемых в этой организации, приходится на Германию, а это 26 600 заявок в 2008 г. В ЕПО с 2004 г. отмечается ежегодный рост заявок на 4%, причем около 50% заявок подается заявителями из государств, являющихся членами ЕПО (в их число входит и Германия, и Великобритания), около 26 % заявок приходится на США, 16 % - заявки из Японии, 8 % - из других стран (причем половина из них из Республики Корея и Канады). Значит, Россия входит в оставшиеся 4 %, а это 5 864 заявок, а если учесть тот факт, что из всех зарегистрированных Роспатентом заявок на изобретения в 2009 г. ВОИС завизировало около 570 [8], то можно предположить, что доля российских заявок и в этих 4 % очень мала. https://www.hse.ru/org/hse/isiez/press/20788235.html

Китай: да, молодцы. Вполне себе советско-американо-германский путь массированных инвестиций в приоритетные отрасли и сектора + юридическое обеспечение прав частного бизнеса. Но с наукой так быстро не получится. Научные школы формируются десятилетиями.

Уровень науки, производства и бизнеса Германии тоже вопросов не вызывает. Любят и умеют забивать.

Пока картина понятна - нужно работать. Иногда при этом кому-то приходится что-то изобретать и патентовать, если результаты работы защищаются таким образом.

Технологии можно брать из наличия, и как угодно их менять, если в этом есть смысл, в частном бизнесе такое проще. Для меня технологии к странам не привязаны, скорее, к производителям используемого оборудования.

В IT я пока вижу еще меньше ограничений и еще большую скорость изменений в уже написанных и используемых системах, особенно на базе Open Source (FOSS). Там свои схемы лицензирования.

Евгений Равич пишет:
Но с наукой так быстро не получится. Научные школы формируются десятилетиями.

Поколениями. Три поколения, если точнее. Даже поговорка есть такая, напомните если не трудно. 

Евгений Равич пишет:

Андрей Кочанов пишет:

Евгений Равич пишет:

Р. S. Слово "процессы" Вы не употребляли. Но я и не писал, что Вы это слово употребляли. Опять Вы мне Ковалëва напоминаете)). Додумывать)). Я писал, что Вы примерами приводите не новые наши технологии-изобретения, а процессы у нас, на основе "их" технологий. )) Технология это определëнная последовательность правил. Соответственно, если говорить о наших внедрëнных разработках, тот должны быть либо уникальность последовательности, либо новые правила. Я ведь пример про телевидение не зря привëл. Про внедрение. Розинг, Зворыкин, Саров, Фарнсуорт. Телевидением мы тоже пользуемся)).

Андрей, посмотрите на аргументы:

1) Телевидение - пример для Вас негативный, говоря о внедрении идеи в России и СССР.
2) Космос - как пример - тоже негативный.

Хотя: первый непилотируемый полет - СССР, полеты с животными - СССР, полет с человеком - СССР, групповой полет - СССР. Сколько при этом было изобретено, даже сложно перечислить. Если это не новые технологии, продукты и системы (сами ракеты, двигатели, топливо, системы управления, ЦУП, стартовые комплексы, системы жизнеобеспечения, системы энергоснабжения и источники тока, полезная нагрузка, вся космическая медицина и питание, спасательные системы) - я сдаюсь.

Еще один пример прорыва: если интересно, взгляните, за что Жорес Алферов получил не так уж давно Нобелевскую премию по физике. 

Что для меня пока осталось загадкой - что именно Вы считаете "их технологиями", и кого Вы имеете в виду. 

Евгений, предлагаю конкретней писать.

Я стараюсь!

1. Да, я привëл внедрение телевидения как негативный пример. Указал фамилии. Если Вы эти фамилии знаете, точнее знаете что связывает эти фамилии с развитием телевидения, то Вы бы телевидение не ставили вровень с космосом.

Я и не ставлю. Телевидение - частная инициатива, физика и практические работы в этой области - передачи изображения по каналам связи - относятся еще к 19в, там много известных имен. В 20в. работы велись во многих странах, включая Россию и СССР. Почему это для Вас только негативный пример - еще не знаю. 

Космические отрасли во всех странах появились - и очень быстро - благодаря сверхусилиям государств и огромных военных, научных и инженерных коллективов. Над телевидением так не работали, это невозможно сравнивать.

Не помню, чтобы при испытаниях телевизионного оборудования гибли люди.

Поясню. Вся моя дискуссия строилась на роли конретной личности изобретателя и внедрении его изобретения. С дальнейшей выгодой  (той или иной) для изобретателя. Помните,я писал про роялти с изобретений.?

Роль изобретателя понятна. На предыдущем этапе обычно работают ученые. На последующих этапах - бюро патентов, менеджеры и призводственники. Патенты могут довольно долго просто лежать, и много патентов не доходит до производства и рынка.

Если мы о монетизации и/или запуске в серию - давайте сузим тему до сегодняшнего дня и на 5 мин забудем о проблемах внедрения в СССР и Российской империи.

Зачем я фамилии указывал, если Вы их игнорируете? Любой дурак понимает, и я в том числе)), что в космосе КОГДА-ТО, мы были первыми в разработках. И, действительно, там много внедрëнных разработок. Но, Вы много фамилий разработчиков можете привести? Более того, в СССР в военке тоже было много ноу-хау, а фамилии многих не известны. Хотя на "незнания" фамилий были вполне понятные причины.

Вы указали несколько фамилий. Их, естественно, было гораздо больше. Немцы в телевидении шли своим путем, англичане - своим, у нас - своим. У всех заработало еще до войны.

Фамилии тех, кто работал в (космической) отрасли, их коллегам отлично известны. Если при этом были оформлены авторские свидетельства - их было очень много - там фамилии авторов перечислены. Можно еще посмотреть списки лауреатов некоторых категорий премий (Ленинская, Гос, Совмина ...) и списки награжденных орденами и медалями.

Знаю ли я все эти фамилии - разве это важно? Даже фамилия Королева была закрыта.

Это все мы понимаем. Но практически любой гений хочет признания или замены "признания")). Ниже опишу подробней. Этот пункт был о телевидении, точнее о конкретных личностях, а не о внедрениях в Космосе. 

2. Если Вы хотите объективности, то помониторьте сколько людей уехали из страны, и не у нас стали "знамениты". А ведь это тоже важно для конкретных "изобретателей". Выходец из СССР, живущий в США, вместе с сыном изобрел, запатентовал и испытал самый мощный и эффективный в мире двигатель внутреннего сгорания. ... Эта солидная советская образовательная подготовка до сих пор помогает мне здесь в нашей работе с новым роторным двигателем. С моей точки зрения, есть два больших отличия между американскими инженерами и получившими образование в России. Во-первых, американские инженеры невероятно эффективны в том, что они делают. Обычно требуется два-три русских инженера, чтобы заменить одного американского. Однако русские имеют более широкий взгляд на вещи (связанный с образованием, по крайней мере в мое время) и способность достигать целей с минимумом ресурсов, что называется, на коленке», — поделился размышлениями Николай Школьник.

Да, из Российской империи, СССР и РФ уехало немало. Впрочем, не только из России. Печально для тех, кто остался. Но уезжали - по разным причинам -  и из других стран. Это реальность. Что гарантирует получение статуса знаменитого - честно не знаю.

Уйду в другую сторону. Эдисон. Более 1000  патентов в США и около 3000 тысяч в других странах. Был ли они гениальным изобретателем? Я так не думаю. Скорее он умел правильно использовать чужие идеи. И как раз, именно таких "эдисонов" (Предпринимателей, а не изобретателей) нам не хватает и не хватало.

Возможно. В отраслях, в которых работаю я, больше всего патентов у IBM (они чемпионы много лет) и Huawei (лидеры в 5G с большим отрывом). Samsung стал чемпионом в 2019. 

Есть аналоги таких компаний в РФ, даже не анализируя сами заявки?

3. Про Алфëрова. Я его очень и очень уважаю как Человека и как Учëного. Но!...Подскажите, практическое применение, то есть внедрение у нас.

Практическое применение гетероструктур в мобильной связи - на них сделан СВЧ-усилитель. Когда Алферов над ними работал, многие считали, что это невозможно.

Вот что пишет журналист,  :У каждого современного человека в кармане лежит сотовый телефон. Он ездит по навигатору, пользуется Интернетом, расплачивается пластиковой картой. И даже не догадывается, что всё это стало возможным благодаря изобретениям Жореса Алфёрова.

Здесь журналист "грамотно" написал. Можно прочитать что это Алфëров изобрëл. А можно увидеть слово "благодаря" и прочитать, что Алфëров "дал дорогу" практическому применению.

Нет ничего более практичного, чем хорошая теория. 

Напомню, что я здесь писал, что с изобретениями у нас было лучше, чем с их внедрениями. А от открытий в фундаментальных науках  до практического примения, было намного хуже. Поправьте меня, если не так конкретными примерами. 

В физике твердого тела в то время понятия о возможном и невозможном менялись очень быстро. Практически все делалось первый раз и очень быстро становилось изделиями и серийными продуктами. 

Я привел пример Жореса Алферова как великого ученого, который сделал фундаментальные вещи. Вокруг были конструкторы, технологи и другие специалисты высокого уровня. Серийным производством занималось несколько министерств - военных и гражданских.

С хорошей точностью можно считать конкретными примерами любую электронику, продававшуюся и продающуюся в магазинах. Все полупроводниковое. Все, где есть светодиоды и фотоприемники. Все, где используются другие полупроводниковые приборы не на основе кремния (GaAs, InP...). То, что называлось ЭВМ второго и третьего поколения. Это я только начал.

О бортовых и встраиваемых военных системах я, по понятным причинам, не говорю, но многое на эту тему уже опубликовано и есть в открытом доступе.

4. Сейчас - в изделиях - они всюду. На этом работает Интернет, GPS и мобильные телефоны, я даже CD иногда слушаю.

Я правильно понимаю, что Вы знаете фамилии советских владельцев патентов

интернета, GPS,. мобильных телефонов, CD

 ? ) ) 

А есть несоветские владельцы патентов на интернет, GPS или CD - не компании и организации, а частные лица? Мы тут ничего не путаем? 

Кто владелец прав на Глонасс - известно. Кое-что об остальном - выше.

4. Глава РоспатентаГригорий Ивлиев в интервью ТАСС констатировал тенденцию снижения заявок на получение патентов. Самая тревожная цифра — в прошлом году на 15% (с 26,8 тыс. до 22,8 тыс.) сократилось число заявок от российских изобретателей. При этом вся государственная политика направлена на то, чтобы число запатентованных изобретений увеличивалось. Так, госпрограмма «Цифровая экономика», принятая в 2017 году, предполагает, что только по четырем направлениям — компьютерные технологии, телекоммуникации, цифровая связь и IT в управлении — количество патентов с 2018 до 2025 года должно вырасти в полтора раза. И нельзя сказать, что это какие-то заоблачные цифры. Достаточно вспомнить, что в конце 80-х годов прошлого века в СССР регистрировалось более 80 тыс. патентов в год, то есть почти в три раза больше, чем сейчас (83,6 тыс. патентов в 1987 году против 33,1 тыс. в 2017-м). Но и эта цель может быть достигнута только при реформах в сфере интеллектуальной собственности. .. полезна рынку.

«У нас в стране есть закон о служебных изобретениях, но он не защищает изобретателя. Работодатель сам решает, какое вознаграждение выплачивать автору. Он не обязан, а только может ему заплатить, — подчеркивает Григорий Ивлиев. —  Сумма зависит только от его доброй воли. А в Германии законом предусмотрена не только разовая выплата автору изобретения, но и до 30% прибыли от реализации продукции, в которой используется изобретение. Автор получается заинтересованным в выводе патента на рынок».. ... Советский инженер по тому же закону сразу вместе со свидетельством об изобретении получал 10 рублей. 

«Это не невесть какая сумма, если его оклад был в среднем 120 рублей, — продолжает он, — но прибавка. За год он мог зарегистрировать не одну разработку. Если его технологию внедрили и начали продавать продукт, к которому он приложил интеллектуальные усилия, он получал премию. Там была гибкая система, все зависело от того, куда продали: за границу или по стране»....

Прочитал и не понял, кроме констатации факта о снижении числа регистраций изобретений и патентов, что, кем и как будет меняться в существующих правилах игры. 

Теперь вопрос к Вам, Евгений: Если прикинуться в уме, то патентов в СССР и в РФ выдано более миллиона. А сколько внедрено?

Андрей Кочанов пишет:И в Российской империи и в СССР и сейчас очень плохо с внедрением изобретений. Как пример - развитие телевидения (про империю и ссср). Что-то не так у нас в стране, вне зависимости от строя...

Я действительно не знаю сколько внедрено. А Вы?

И я не знаю, естественно. Для меня это пока не проблема - мы не патентуем то, что делаем. Но есть знакомые, которые начинали с патентной заявки.

Но у меня есть предположение, что либо патенты "не ахти", либо их внедрение "не очень")) 

Согласен. Почему "либо"?

5. Цитирую Скоренко,автора книги "Изобретено в России" — Советские изобретали чем-то отличались от российских и мировых?

— Сами изобретатели — нет, но мы должны понимать, что направление научно-технической мысли определяется политическим и социальным строем общества. Советское изобретательство шло по коридору, ограниченному теми отраслями, которые финансировались и поддерживались правительством: космос, тяжелая промышленность, фундаментальная наука, военные изобретения. А бытовая техника и пищевая промышленность, скажем, плелись в арьергарде.

Посмотрите вокруг себя. В СССР не изобретено ни одного, скажем, бытового прибора, которым мы бы пользовались каждый день, сплошные заимствования.

https://www.google.com/amp/s/m.business-gazeta.ru/amp/article/431048

Я не во всëм с автором согласен, но у него есть определëнная логика)). Прочтите интервью - "пиар" книги)). 

Прочитаю, если Вы советуете. Хотя чем вызван такой интерес автора именно к бытовой технике - понять не могу. Его что-то принципиально не устраивает в существующей?

6. Про "их технологии". Этот значит- не российские и не советские.

 В Китае также наблюдается самый большой прирост заявок за 5 лет. По сравнению с 2004 г. количество заявок на изобретения в этой стране выросло на 122%. Успехи Китая в этой сфере связаны с тем, что в стране было проведено много реформ в области науки, увеличились государственные расходы на НИОКР, были обеспечены юридические права частного бизнеса, и именно на этих предприятиях стали вестись научные исследования.

Традиционно на ведущих местах находится Германия - объем подаваемых здесь заявок стабилен. При этом необходимо учитывать и количество заявителей, обращающихся в Европейскую патентную организацию (ЕПО). Более 18 % заявок, регистрируемых в этой организации, приходится на Германию, а это 26 600 заявок в 2008 г. В ЕПО с 2004 г. отмечается ежегодный рост заявок на 4%, причем около 50% заявок подается заявителями из государств, являющихся членами ЕПО (в их число входит и Германия, и Великобритания), около 26 % заявок приходится на США, 16 % - заявки из Японии, 8 % - из других стран (причем половина из них из Республики Корея и Канады). Значит, Россия входит в оставшиеся 4 %, а это 5 864 заявок, а если учесть тот факт, что из всех зарегистрированных Роспатентом заявок на изобретения в 2009 г. ВОИС завизировало около 570 [8], то можно предположить, что доля российских заявок и в этих 4 % очень мала. https://www.hse.ru/org/hse/isiez/press/20788235.html

Китай: да, молодцы. Вполне себе советско-американо-германский путь массированных инвестиций в приоритетные отрасли и сектора + юридическое обеспечение прав частного бизнеса. Но с наукой так быстро не получится. Научные школы формируются десятилетиями.

Уровень науки, производства и бизнеса Германии тоже вопросов не вызывает. Любят и умеют забивать.

Пока картина понятна - нужно работать. Иногда при этом кому-то приходится что-то изобретать и патентовать, если результаты работы защищаются таким образом.

Технологии можно брать из наличия, и как угодно их менять, если в этом есть смысл, в частном бизнесе такое проще. Для меня технологии к странам не привязаны, скорее, к производителям используемого оборудования.

В IT я пока вижу еще меньше ограничений и еще большую скорость изменений в уже написанных и используемых системах, особенно на базе Open Source (FOSS). Там свои схемы лицензирования.

 

Евгений, спасибо за ответ. Продолжение общения бессмысленно. Вы не читаете ссылки, которые я давал в двух ветках, пишите что почитаете, но отвечаете, не прочитав. Прочитали бы, считаю, что так не отвечали. В ссылка много инфо. А если лень читать, то зачем писать?)) И фамилии я не просто так указывал. Смысл общения в том чтобы узнавать новое, а не жевать жевачку, которую уже другие 10 раз жевали)) 

интернета, GPS,. мобильных телефонов, CD- всë это было внедрено не  у нас. Вы писали:" 4. Сейчас - в изделиях - они всюду. На этом работает Интернет, GPS и мобильные телефоны, я даже CD иногда слушаю

Напомню, что основная моя мысль была о малом % внедрении изобретений. Об отсутствии условий монетизации изобреьателям у нас. Пользуемся чужими технологиями. Приводил пример с Газпромом. В чëм-то смысл таких Ваших аргументов? Что Вы мне хотели донести? Вопрос уже риторический. 

Я пишу:Теперь вопрос к Вам, Евгений: Если прикинуться в уме, то патентов в СССР и в РФ выдано более миллиона. А сколько внедрено?

Вы отвечаете:И я не знаю, естественно. Для меня это пока не проблема - мы не патентуем то, что делаем. Но есть знакомые, которые начинали с патентной заявки.

Дальше привожу цифры, сравнения. Вы опять Пока картина понятна - нужно работать. Иногда при этом кому-то приходится что-то изобретать и патентовать, если результаты работы защищаются таким образом.

Технологии можно брать из наличия, и как угодно их менять, если в этом есть смысл, в частном бизнесе такое проще. Для меня технологии к странам не привязаны, скорее, к производителям используемого оборудования.

Евгений, получается разговор немого с глухим. Мне жаль своего времени. 

Констатирую, что раньше ресурс  (образно)представлял собой клуб по интересам с хорошей кухней. Сейчас это забегаловка с фаст-фудом.

Евгений Равич, не для дискуссии, а для пояснения. Многие забывают с чего начиналось. Виктор Москалëв открыл дискуссию о новых технологиях в сельском хозяйстве и может ли сейчас на земле прокормиться "обыкновенный" человек. Я немного "повернул" вопрос)). Что имеет человек-изобретатель новых "технологий", может ли он с этого прокормиться и почему у нас МАЛО своих технологий. Ушëл от сельского хозяйства в экономику в целом. Привëл цифры и подходы у нас и в мире. Выгодней "гению" быть материально оценëнным)) гением, не у нас, а там. Это очень плохо. 

Про утечку мозгов в США говорят много лет. Привëл пример "измений" в отношении к изобретателей сейчас. Ничего нового положительного нет. Для меня понятно, что мозги будут дальше утекать, а мы будем считать нормальным всë время покупать их технологии из "наших" идей. 

Р. S. Про СССР писал. Там было чем гордиться. Общественный строй давал свои плюсы и минусы. Но это в прошлом. Сегодня надо строить будущее. Если огромная страна строит своë будущее на преобладание заимствованных технологий, то и ей в перспективе будет плохо и каждому из еë жителей. Это моя точка зрения. 

Андрей Кочанов пишет:

Евгений Равич, не для дискуссии, а для пояснения. Многие забывают с чего начиналось. Виктор Москалëв открыл дискуссию о новых технологиях в сельском хозяйстве и может ли сейчас на земле прокормиться "обыкновенный" человек. Я немного "повернул" вопрос)). Что имеет человек-изобретатель новых "технологий", может ли он с этого прокормиться и почему у нас МАЛО своих технологий. Ушëл от сельского хозяйства в экономику в целом. Привëл цифры и подходы у нас и в мире. Выгодней "гению" быть материально оценëнным)) гением, не у нас, а там. Это очень плохо. 

Про утечку мозгов в США говорят много лет. Привëл пример "измений" в отношении к изобретателей сейчас. Ничего нового положительного нет. Для меня понятно, что мозги будут дальше утекать, а мы будем считать нормальным всë время покупать их технологии из "наших" идей. 

Р. S. Про СССР писал. Там было чем гордиться. Общественный строй давал свои плюсы и минусы. Но это в прошлом. Сегодня надо строить будущее. Если огромная страна строит своë будущее на преобладание заимствованных технологий, то и ей в перспективе будет плохо и каждому из еë жителей. Это моя точка зрения. 

Андрей, спасибо, Ваша точка зрения понятна.