О стимулировании сельского хозяйства

Андрей Кочанов пишет:

Евгений Равич пишет:

Андрей Кочанов пишет:
И в Российской империи и в СССР и сейчас очень плохо с внедрением изобретений. Как пример - развитие телевидения (про империю и ссср). Что-то не так у нас в стране, вне зависимости от строя... 

Андрей, а кто именно и где именно должен внедрять изобретения - кроме авторов и тех, кому они нужны?

В СССР была система регистрации авторских свидетельств и изобретений (рац. предложений) на фоне закрытости экономики. Из-за этого, насколько я знаю, мы не всегда могли вовремя сделать открытую публикацию, защитить свой приоритет или вообще сказать, что мы над этим работали и вот, смотрите все, что получилось. Даже премии были открытыми и закрытыми, не говоря о именах и темах. Патентообладателем почти всегда было государство (не уверен про 100%).

Сейчас - вроде бы - с этим проще. Я ошибаюсь?

Евгений, для меня логично когда изобретатель изобретает, патентует и получает роялти, если запущено в производство. А запускают в производство те, кто хочет получить прибыль с физического объекта, а не идеи или с опытного образца.

Совершенно верно! Изобретатель изобретает, производитель производит, владелец интеллектуальных прав что-то получает в соответствии с правом страны. Это в идеальном случае.

Это разные навыки и разные знания, деньги. Авторские права отдельная история. А ведь это тоже в своëм роде изобретение. Можете почитать про эстраду, кинематограф, пиратские программы, песни, и другое. Это звенья одной цепочки. Только с другой стороны. Здесь уже всë запущено на поток, но роялти авторам не хочет платить и производитель (продюссер) и потребитель.

Да, авторские права на контент - отдельная история.

Говоря о промышленности: если можно не платить - не будут, как показывают, в частности, постоянные претензии к Китаю по поводу несанкционированного копирования и прочих нарушений. Да и прочих патентных споров между компаниями вполне достаточно. Есть и патентные тролли, для которых патентные споры основной бизнес.

Если какой-то продукт или технологию можно купить или изготовить по лицензии (если нет патентных проблем или прочих проблем, связанных с приоритетами и защищенными интеллектуальными правами), нас что-то сдерживает?

Не понял зачем это Вы, написали и задаëте вопрос? Каждый может это купить при наличии желания и денег)). Что собственно и делается. Правда, бывают санкционные ограничения((.

Ваш вопрос был о проблемах внедрения изобретений в царской России, СССР и сейчас. Для меня это разные проблемы. В частности, в СССР многое было нельзя. Этим и вызван мой вопрос.

Так что именно нам мешает именно сейчас - с Вашей точки зрения? Несовершенство законодательства в этой области? Нежелание бизнеса идти на риск с новыми продуктами и технологиями? Нехватка ресурсов? Традиции потребления? Прочее?

Евгений Равич пишет:

Так что именно нам мешает именно сейчас - с Вашей точки зрения? Несовершенство законодательства в этой области? Нежелание бизнеса идти на риск с новыми продуктами и технологиями? Нехватка ресурсов? Традиции потребления? Прочее?

Евгений, Вы, задаëте мне вопросы, ответ на которые я давал 4 ноября в 20:02 Виктору Москалëву. Более того, Вы его читали)), так как часть этого моего поста цитировали и писали мне)). 

Евгений Равич пишет:
ак что именно нам мешает именно сейчас - с Вашей точки зрения? Несовершенство законодательства в этой области? Нежелание бизнеса идти на риск с новыми продуктами и технологиями? Нехватка ресурсов? Традиции потребления? Прочее?

Предлагаю на примере вот этого патента рассмотреть ситуацию. самокомпенсирующиеся полимерные листы

В двух словах предлагается для кровли и отделки зданий использовать листы из полимеров, при этом расширения сжатия циклические и другие, которые в пластиках возникают компенсировать не путем армирования и использования пластиков с узкими заданными свойствами, а путем придания разного вида гофр и других компенсирующих выпуклостей. Это позволит широко использовать вторичные полимеры там, где сейчас идет только первичка и высокого качества. 

С этой идеей я оббежал всех, кого можно было оббежать в России, включая собственника крупнейшей кровельной компании в стране. И чего? Да ничего. Даже расходы на патентование в реальности не окупаются. То есть 20 тыс рублей. Уж не говоря о том, что нет шансов стать богатым человеком через реализацию изобретения. Ну или для этого потребовалось бы богатым быть изначально. Если инвестировать все самому. 

Наши инвесторы это богатые люди в первом поколении. Они сами очень крутые. Они книги пишут о том, как они создали свой бизнес. И тут такой я прихожу со своей идеей. Зачем я им нужен? С каких щей они должны вкладываться в какие то чужие, не их идеи? Если они сами фонтанируют не хуже кого либо ну или во всяком случае уверены в себе на все сто. 

Эта идея была отвергнута с формулировкой - тема для энтузиастов, а вторичные пластики есть и без этого куда применить. 

И куда идти дальше? Да никуда. Работать. Работать на работодателя выгоднее. чем пытаться свое изобретение или идею реализовать в России в отсутствие какой либо питательной среды для инноваций. Инвесторов просто нет. Если иногда кажется что они есть, то следует вернуться к пункту первому - нет их. Во всяком случае инвесторов в чужие идеи нет. 

Виктор Москалев пишет:
Когда едешь по Германии, в опреленных районах запах навоза Местные его не чувствуют, а нам, выросшим в условиях деградировавшего сельского хозяйства он сразу чувствителен.

По мне даже не лишенный приятности, и нет приятней запаха, чем аромат свежескошенной травы. 

Виктор Москалев пишет:
Может быть это и норма. Но с другой стороны, избыток животноводства и мясных продуктов в рационе не норма, а следствие. Людям так хочется кушать побольше мяса и поменьше крупы. Но полезно ли это? И зачем искусственно это поддерживать?

Мы же говорим не о составе, а об мерах. Растения актив сезонный, животные - накопительный. И существуют более адекватные меры поддержки, помимо прямых субсудий. Аренда техники, покупка земли в лизинг (с выкупом по истечению срока), биржевые каналы реализации. У нас это уже давно есть и успешно используется. 

Виктор Москалев пишет:
А речки загажены. Вот этим и надо заниматься, очисткой рек. В том числе путем других форм земледелия, в которых нет больших источников загрязнений. Корова в поле выпустила удобрения - это прекрасно. Тысяча коров в коровнике произвели не удобрения, а отход, особенно при гидроуборке который невозможно нормально утилизировать - это ужастно. Потому что ради стейка загубливается река. 

Не это в реку скидывается. В деревне гавно дороже золота. Собирается в специальные резервуары, накрывается и бродит до полного испарения влаги, там целая процедура компостирования, и разбрасывается на поле в качестве естественного удобрения под вспашку на зиму. Только полный идиот будет смешивать гавно с соломой, чтобы добится "загустения" и загубить отличное удобрение - по весне вся эта солома выходит наружу и заметно затрудняет вспашку под посев. 

Виктор Москалев пишет:
С этой идеей я оббежал всех, кого можно было оббежать в России, включая собственника крупнейшей кровельной компании в стране. И чего? Да ничего. Даже расходы на патентование в реальности не окупаются. То есть 20 тыс рублей. Уж не говоря о том, что нет шансов стать богатым человеком через реализацию изобретения. Ну или для этого потребовалось бы богатым быть изначально. Если инвестировать все самому. 

Наши инвесторы это богатые люди в первом поколении. Они сами очень крутые. Они книги пишут о том, как они создали свой бизнес. И тут такой я прихожу со своей идеей. Зачем я им нужен? С каких щей они должны вкладываться в какие то чужие, не их идеи? Если они сами фонтанируют не хуже кого либо ну или во всяком случае уверены в себе на все сто. 

Мелко плаваете. Вы что не знали отношения к стартапам в России? Как там: "Вы главное начните, сделайте производство, наладьте, а мы придём, вас купим, влём бабла и вы будите приносить нам сверхприбыли". И не фиг к ним на заклание ходить, развить можно и десятком других путей, тем более что бабла для такой мануфактуры требуется по современным меркам немного, или вовсе придержать до лучших времён, а там хоть целиком в омут с головой. 

Александр Ковалёв пишет:
Мелко плаваете. Вы что не знали отношения к стартапам в России? Как там: "Вы главное начните, сделайте производство, наладьте, а мы придём, вас купим, влём бабла и вы будите приносить нам сверхприбыли". И не фиг к ним на заклание ходить, развить можно и десятком других путей, тем более что бабла для такой мануфактуры требуется по современным меркам немного, или вовсе придержать до лучших времён, а там хоть целиком в омут с головой. 

Обычно идея не приходит сразу в готовом виде. Она видоизменяется при проработке. Даже от первого замысла до патента она уже другая. А если ее начать реализовывать, то она будет третья в итоге. Так что стартап за свои деньги - это почти стопроцентная вероятность обменять деньги на новое понимание тематики. То есть может быть новый патент или приложение старого. И дальше что? Возвращение к началу этой истории. Этот новый патент никому не нужен также, как и первый. 

Виктор Москалев пишет:

Вряд ли у госкомпаний в высококонкурентных областях будут лучше показатели чем у частных. Значит проиграют все. Но они это делают. Почему? Наверное за тем, чтобы двигаться в стоячей воде. 

 

Зависит от отрасли. Теоретически я могу представить, что - с учетом доступа к разного рода ресурсам - показатели могут быть вполне достойными. Зависит от особенностей регулирования отраслей.

Более сущностный вопрос: зачем вообще нужны госкомпании в высококонкурентных областях с выкоким уровнем предложения? В чем интересы государства как мажоритарного акционера или собственника?

Андрей Кочанов пишет:

Евгений Равич пишет:

Так что именно нам мешает именно сейчас - с Вашей точки зрения? Несовершенство законодательства в этой области? Нежелание бизнеса идти на риск с новыми продуктами и технологиями? Нехватка ресурсов? Традиции потребления? Прочее?

Евгений, Вы, задаëте мне вопросы, ответ на которые я давал 4 ноября в 20:02 Виктору Москалëву. Более того, Вы его читали)), так как часть этого моего поста цитировали и писали мне)). 

Мы об этом?

С моей точки зрения это всë звенья одной цепи: смотреть и копировать "запад", пророков в своëм отечестве нет, предпринимательство путать с извлечением прибыли любым способом. Это три разные , на первый взгляд "вещи", но их объединяет "скороспешность" прибыли. А это губительно как для промышленности, так и для сельского хозяйства, так и экономики в целом. 

Это всë с одной стороны. С другой стороны возможности, желания, умения каждого гражданина.

То есть основна причина в том, что бизнесу нужны результаты как можно быстрее? Возможно, но это не полная картина. Есть много отраслей, где играют вдолгую, и там безусловно есть место для нового.

Виктор Москалев пишет:
Обычно идея не приходит сразу в готовом виде. Она видоизменяется при проработке. Даже от первого замысла до патента она уже другая. А если ее начать реализовывать, то она будет третья в итоге. Так что стартап за свои деньги - это почти стопроцентная вероятность обменять деньги на новое понимание тематики. То есть может быть новый патент или приложение старого. И дальше что? Возвращение к началу этой истории. Этот новый патент никому не нужен также, как и первый. 

Виктор, не притворяйтесь вы фаталистом, героем нашего времени отражающим все пороки человеческого общества, всё равно не станете. В России с нашим сверхдорогим и одновременно обесцененным капиталом трудно это понять, но даже мне ясно, что это работает иначе. Ещё скажите, что с самого начала вы поплакатся хотели? "Дай обниму!". 

Александр Ковалёв пишет:
Виктор, не притворяйтесь вы фаталистом, героем нашего времени отражающим все пороки человеческого общества, всё равно не станете. В России с нашим сверхдорогим и одновременно обесцененным капиталом трудно это понять, но даже мне ясно, что это работает иначе. Ещё скажите, что с самого начала вы поплакатся хотели? "Дай обниму!". 

Да просто задан вопрос, почему не работают инновации и не внедряются изобретения? Вот я и написал ответ, к которому пришел через опыт. Потому что нет тех, кто бы мог это профинансировать. И самому тоже не выгодно. Так что иллюзии вредны. 

Может быть дело еще хуже чем мы думаем? Может быть предприниматели и люди, способные к риску, вообще все в США собрались уже давно? А у нас только те, кто готов жить жизнью рантье или какой то другой стабильной жизнью? Вот и на соседней ветке специалист по кадрам пишет, что мечта топ менеджеров, сесть на надежное место в госкомпании. (чтобы без риска) 

А другой говорит что нужны быстрые результаты. Разве они могут быть в области неизведанной? Это заведомо нереальное видение. И оно как раз и мешает. Попытки найти философский камень, супер идею без риска но с высокой доходностью и съедают тот небольшой потенциал, который у нас еще остался. 

Я ведь и сам отказался в итоге рисковать. А устроиться на работу и не рисковать - это рациональный выбор. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
ак что именно нам мешает именно сейчас - с Вашей точки зрения? Несовершенство законодательства в этой области? Нежелание бизнеса идти на риск с новыми продуктами и технологиями? Нехватка ресурсов? Традиции потребления? Прочее?

Предлагаю на примере вот этого патента рассмотреть ситуацию. самокомпенсирующиеся полимерные листы

В двух словах предлагается для кровли и отделки зданий использовать листы из полимеров, при этом расширения сжатия циклические и другие, которые в пластиках возникают компенсировать не путем армирования и использования пластиков с узкими заданными свойствами, а путем придания разного вида гофр и других компенсирующих выпуклостей. Это позволит широко использовать вторичные полимеры там, где сейчас идет только первичка и высокого качества. 

С этой идеей я оббежал всех, кого можно было оббежать в России, включая собственника крупнейшей кровельной компании в стране. И чего? Да ничего. Даже расходы на патентование в реальности не окупаются. То есть 20 тыс рублей. Уж не говоря о том, что нет шансов стать богатым человеком через реализацию изобретения. Ну или для этого потребовалось бы богатым быть изначально. Если инвестировать все самому. 

Наши инвесторы это богатые люди в первом поколении. Они сами очень крутые. Они книги пишут о том, как они создали свой бизнес. И тут такой я прихожу со своей идеей. Зачем я им нужен? С каких щей они должны вкладываться в какие то чужие, не их идеи? Если они сами фонтанируют не хуже кого либо ну или во всяком случае уверены в себе на все сто. 

Эта идея была отвергнута с формулировкой - тема для энтузиастов, а вторичные пластики есть и без этого куда применить. 

И куда идти дальше? Да никуда. Работать. Работать на работодателя выгоднее. чем пытаться свое изобретение или идею реализовать в России в отсутствие какой либо питательной среды для инноваций. Инвесторов просто нет. Если иногда кажется что они есть, то следует вернуться к пункту первому - нет их. Во всяком случае инвесторов в чужие идеи нет. 

 

Что нужно, кроме капитала? Есть приоритет на эту идею? 

Евгений Равич пишет:
Что нужно, кроме капитала? Есть приоритет на эту идею? 

Приоритет был но я через несколько лет перестал оплачивать пошлины, так что теперь эта идея считается общедоступной. 

Что было нужно? Нужно было выпустить первую партию и далее заняться маркетингом. То есть представить товар на пробных домах где-то около МКАД и на выставке профильной Мосбилд. Примерно на это все требуется миллиона два три рублей. 

В результате получится понимание того, как рынок воспринимает новинку и далее уже если говорить не о контрактном, а о собственном производстве этого материала то на втором этапе потребуется три миллиона долларов примерно на оборудование и его наладку установку (если покупать европейское оборудование) 

И дальше еще нужны деньги на раскрутку в течение нескольких лет. То есть покрытие операционных убытков при низких продажах в начале. Примерно по похожему проекту я могу судить, что этот проект из инвестора высосет до 10 миллионов долларов за 10 лет и тогда уже принесет положение на рынке определенное, которое будет монетизироваться сколько угодно много лет. (если не опираться дальше только на приоритет, а еще достичь других преимуществ по части отработки технологии, брендинга и прочего, что потребует от новичков больших усилий на вход. 

Евгений Равич пишет:

Мы об этом?

То есть основна причина в том, что бизнесу нужны результаты как можно быстрее? Возможно, но это не полная картина. Есть много отраслей, где играют вдолгую, и там безусловно есть место для нового.

Евгений, по первому -да. 

По второму, приведите, плз, отрасли в РФ где есть современные свои технологии или значимые внедрëнные изобретения. Спасибо. 

Андрей Кочанов пишет:
По второму, приведите, плз, отрасли в РФ где есть современные свои технологии или значимые внедрëнные изобретения.

Угольная промышленность. Метод траспортирование по трубопроводу, путём помещения угольной крошки в суспензию, передачи на место, сушка и дальнейшее транспортировка из терминала. 

Авиационное моторостроение. У нас рассказывали о том, как разработали сплав для лопаток турбин, увеличивающий их моторесурс в 19 раз. 

IT-коммуникации. Здесь мы и сейчас первые в мире по скорости, доступности (и широтной, и экономической) и информационном охвате интернета. Целые течения сформировались лишь благодаря энтузиазму. 

А вы знали, что Россия первая мире по потенциалу ветроэнергетики? И только отсутствие адекватного технического регулирования не позволяет добится массового использования ветряков на наших территориях, против вредных ТЭЦ и АЭС. 

И это ещё не считая культурных достижений. Менталитет у нас такой - всё великое развивается всегда против гнёта государственников. 

Виктор Москалев пишет:
Да просто задан вопрос, почему не работают инновации и не внедряются изобретения? Вот я и написал ответ, к которому пришел через опыт. Потому что нет тех, кто бы мог это профинансировать. И самому тоже не выгодно. Так что иллюзии вредны. 

Вот и на соседней ветке специалист по кадрам пишет, что мечта топ менеджеров, сесть на надежное место в госкомпании. (чтобы без риска) 

Я ведь и сам отказался в итоге рисковать. А устроиться на работу и не рисковать - это рациональный выбор. 

Не, вы реально как Печерин. Он же боялся влюбится только потому что ему в детстве гадалка предсказала карающую смерть от первой любви. 

Знаете, "жизнь начинается там, где заканчивается зона комфорта". Я не просто так писал:

Александр Ковалёв пишет:
Один ищет утешение в прошлом, будучи не способным пойти на жертвы ради благой цели. Другой на жертвы готов пойти, но не желает делать это своими руками.

Есть ли тут третий вариант? Кто-то просто находится в ожидание момента, а кто-то перешагивает через свои принципы, чтобы не оказаться съеденным. Так и живём. 

Тут как в шахматной партии. Вы знаете кто какие фигуры, представляете кто игроки, и можете представить на какие пойдёт тот, кто играет против троих, два из которых готовы на месте вцепится друг с другом. Однако время этой шахматной партии ещё не настало, не объявлен толком ещё её срок, ожидание этого вводит в меланхолию, приходится искать приключения здесь и сейчас. Вот у меня проблемы с отсутствием занятия нет - на кону достойный проект, может что-то крупное, здесь как на рыбалке - нельзя предугадать улов, но я и живу этим движением, я свободный художник и своеволен как ветер. 

Попробуйте занять себя творческим занятием, чем-то к чему душа лежит, чего именно вы хотите, как минимум снимите напряжение, охладите голову, разберёте свой бардак, а там уже и светлый выход сам прийдёт.