О стимулировании сельского хозяйства

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Местная и, тем более, сельская связь - часто планово-убыточный бизнес. Если это нужно государству, на операторов в рамках лицензии и законов о связи накладываются социальные обязательства. В Казахстане, когда я там работал,  это была зона ответственности Казахтелеком. Тарифы там низкие. То есть в каждом ауле должно быть какое-то количество таксофонов, телефонов и номерная емкость, но чтобы в каждый дом по заявкам всех желающих - очень сомневаюсь.

У нас тенденция 20 века привела к 70 процентному городскому населению в стране и дальше этот процесс продолжается. Уже теперь не деревни вымирают, как это было в 20 веке, а умирают малые города и даже появился город миллионник с сокращающимся населением. Все происходит за счет перемещения в мегаполисы. Процесс в общем то нормальный, если его сопоставить с мировыми тенденциями. В мегаполисах теперь куется ценность и по всей видимости плотность населения играет в этом решающую роль. 

Но есть проблемы. Стоимость жизни в мегаполисах очень высокая и не все могут этот ритм выдержать. Вторая проблема в дороговизне жилья. Ритм жизни плюс дороговизна жилья = низкая рождаемость. Страна вымирает путем  перемещения населения в мегаполисы. 

Это наверное главный вызов для России в 21 веке. Как мы удержимся на плаву в мировой и региональной политике если наши южные соседи растут быстрее нас в разы по части роста населения да и экономика тоже у них подтягивается. 

И при этом на селе нет элементарных условий. Нет мобильной связи нормальной в нашей деревне и нет возможности подключить телефон. Вот мы сейчас с сыном на изоляции (у нас мама показала короновирус положительный тест) и сын учиться может с трудом, потому что усилитель антенны сотовой связи, который я поставил, еле еле тянет. Чаще нет интернета, чем есть. 

Кто-то когда-то сказал про две беды России на букву "Д". Проблемы, описанные выше - о дорогах, то есть об инфраструктуре. Тяжелые вопросы.

В идеальном случае должны быть экономические механизмы, которые препятствуют вымиранию территорий, деревень и малых городов, в том числе - из-за миграции населения и особенностей демографии. Иногда, с освоением новых регионов, другие тоже получают дополнительные импульсы, экономические стимулы и ресурсы. Многое, насколько я могу понять, зависит от налогов.  Но как можно это сделать одновременно всюду - не знаю и буду рад узнать больше.

Кое-что на эту тему изучает экономическиая география.

PS ... Только что прочитал, это по поводу Норильска. На ту же тему - кто, что и как должен делать, чтобы люди могли продолжать комфортно жить там, где они уже живут.

https://www.rbc.ru/politics/03/11/2020/5fa150cc9a794700c2e8b58b?from=newsfeed

Евгений Равич пишет:
Проблемы, описанные выше - о дорогах, то есть об инфраструктуре. Тяжелые вопросы. В идеальном случае должны быть экономические механизмы, которые препятствуют вымиранию территорий, деревень и малых городов, в том числе - из-за миграции населения и особенностей демографии. Иногда, с освоением новых регионов, другие тоже получают дополнительные импульсы, экономические стимулы и ресурсы. Многое, насколько я могу понять, зависит от налогов.  Но как можно это сделать одновременно всюду - не знаю и буду рад узнать больше.

Поскольку рост мегаполисов идет по всему миру, это не российское явление, то признать какие то ситуационные факторы местные его причиной вряд ли можно. Налоги в разных странах разные, а тенденции уплотнения проживания одни и те же. На эту тему выступает Кьелл Нордстремм, он объясняет такой тренд тем, что специализация людей растет. Количество информации умножается и каждый специалист по определенной отрасли знаний или компетенций становится все более узким. Мозговые возможности не умножаются вместе с ростом информации. Но ведь есть и другое движение. Жизнь в мегаполисах дорогая. И разница в цене недвижимости в двухстах километрах от Москвы и в Москве достигает 10 и более раз. Это приводит к обратному потому. Часть людей уезжает из мегаполисов. Они уезжают относительно других жителей провинции с деньгами. И под этот поток вполне могла бы выстроиться новая инфраструктура. Но у нас скована предпринимательская активность множеством негативных факторов и тенденций. Бесконечная война санкций. Бесконечное усиление контролирующих законов, особенно в области телекома. Все это приводит к остановке развития. Экономическая активность уходит в минус. Да к тому же еще и субсидиарная ответственность введена, о чем здесь выше коллега пишет. То есть принципы ограниченной ответственности больше не работают. И кому это так уж надо, чтобы развивать бизнес? Таких людей очень мало. А вместо этого приходит Сбер и начинает собирать те крохи, которые могли доставаться предпринимателям под своей крышей со своим брендом и в своей экосистеме. Монополизация идет дальше. Итогом будет масштабный кризис, связанный с убыточными госкомпаниями. По-видимому история заворачивает на этот путь.

Госкомпании похоже стали прятать собственную неэффективность в инвестиционные проекты. У них ухудшаются операционные показатели и чтобы топ менеджерам об этом не признаваться и не слететь со своих хлебных мест, они активизировали множество разных проектов, на которые списывают расходы как инвестиции. Похоже что так это работает сейчас. 

Виктор Москалев пишет:Налоги в разных странах разные, а тенденции уплотнения проживания одни и те же. На эту тему выступает Кьелл Нордстремм, он объясняет такой тренд тем...Мозговые возможности не умножаются вместе с ростом информации. Но ведь есть и другое движение. Жизнь в мегаполисах дорогая. И разница в цене недвижимости в двухстах километрах от Москвы и в Москве ...Но у нас скована предпринимательская активность множеством негативных факторов и тенденций. Бесконечная война..А вместо этого приходит Сбер и начинает собирать....Госкомпании похоже стали прятать собственную неэффективность в инвестиционные проекты. У них ухудшаются операционные показатели и чтобы топ менеджерам об этом не признаваться и не слететь со своих хлебных мест, они активизировали множество разных проектов, на которые списывают расходы как инвестиции. Похоже что так это работает сейчас. 

Виктор, здесь во многом с Вами согласен. Только Вы всë время критикуете. Имперцы типа виноваты... Греф, ярый либерал, для справки. Чубайс, имперцем тоже не назовëшь. Список длинный. Но всех персоналий, разных по взглядам, сейчас в РФ, и в государственных компаниях и в частных, имхо, объединяет желание срубить бабло здесь и сейчас. Как при таком подходе может быть иначе? И в Российской империи и в СССР и сейчас очень плохо с внедрением изобретений. Как пример - развитие телевидения (про империю и ссср). Что-то не так у нас в стране, вне зависимости от строя... 

С моей точки зрения это всë звенья одной цепи: смотреть и копировать "запад", пророков в своëм отечестве нет, предпринимательство путать с извлечением прибыли любым способом. Это три разные , на первый взгляд "вещи", но их объединяет "скороспешность" прибыли. А это губительно как для промышленности, так и для сельского хозяйства, так и экономики в целом. 

Это всë с одной стороны. С другой стороны возможности, желания, умения каждого гражданина.

Вот как найти баланс между этими двумя сторонами? 

Андрей Кочанов пишет:
Вот как найти баланс между этими двумя сторонами? 

Виктор Москалев пишет:
<...>

Знаете, что мне всегда было больше всего интересно: Почему у нас обсуждают политику именно на кухне? 

Один ищет утешение в прошлом, будучи не способным пойти на жертвы ради благой цели. Другой на жертвы готов пойти, но не желает делать это своими руками. Есть ли в комнате третий? 

Забавный факт, что оба ходят вокруг да около, и никто не может заметить указательного столба. 

Сказал как отрезал, хоть отливай в граните. Лучшая метафора, которую приходилось писать. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Проблемы, описанные выше - о дорогах, то есть об инфраструктуре. Тяжелые вопросы. В идеальном случае должны быть экономические механизмы, которые препятствуют вымиранию территорий, деревень и малых городов, в том числе - из-за миграции населения и особенностей демографии. Иногда, с освоением новых регионов, другие тоже получают дополнительные импульсы, экономические стимулы и ресурсы. Многое, насколько я могу понять, зависит от налогов.  Но как можно это сделать одновременно всюду - не знаю и буду рад узнать больше.

Поскольку рост мегаполисов идет по всему миру, это не российское явление, то признать какие то ситуационные факторы местные его причиной вряд ли можно. Налоги в разных странах разные, а тенденции уплотнения проживания одни и те же.

Думаю, что зависит - в том числе - от особенностей страны, ее размеров, уровня жизни населения и зрелости экономики. Инвестиционное и налоговое законодательство, количество и варианты разного рода экономических стимулов естественно, также зависят и от местных властей и их активности. Процессы централизации и децентрализации могут идти одновременно с точностью до отрасли и географии размещения производственных мощностей. Под новые производственные мощности и рабочие места планируется логистика и все, что нужно для жизни. 

Жизнь в мегаполисах дорогая. И разница в цене недвижимости в двухстах километрах от Москвы и в Москве достигает 10 и более раз. Это приводит к обратному потому. Часть людей уезжает из мегаполисов. Они уезжают относительно других жителей провинции с деньгами. И под этот поток вполне могла бы выстроиться новая инфраструктура.

Если есть критическая масса потребителей, включая потенциальных - почему нет. Просчитывается и строится там, где это экономически привлекательно, учитывая оборот и средний чек. 

В России пока совсем немного мегаполисов - 15 или 16 на начало 2020г., не понял ситуацию с Краснодаром. В Канаде - 2...5 (не больше), что вполне пропорционально данным по России. В Великобритании - нашел 2.

Итогом будет масштабный кризис, связанный с убыточными госкомпаниями. 

Если государство как акционер готово бесконечно покрывать убытки - обычный вопрос к бюджетному процессу и его участникам.

Госкомпании похоже стали прятать собственную неэффективность в инвестиционные проекты. У них ухудшаются операционные показатели и чтобы топ менеджерам об этом не признаваться и не слететь со своих хлебных мест, они активизировали множество разных проектов, на которые списывают расходы как инвестиции. 

Думаю, что инвестиции наружу в балансах показываются отдельно - это не совсем обычные расходы. На показатели основной деятельности это не должно влиять, но зависит от бухгалтера. Наблюдательным и прочим советам положено  все это визировать. Если это расходы на себя любимого, то интересно, как это называется в каждом случае. НИОКР?

Но и госкомпании должны отчитываться.

Андрей Кочанов пишет:
И в Российской империи и в СССР и сейчас очень плохо с внедрением изобретений. Как пример - развитие телевидения (про империю и ссср). Что-то не так у нас в стране, вне зависимости от строя... 

Андрей, а кто именно и где именно должен внедрять изобретения - кроме авторов и тех, кому они нужны?

Если какой-то продукт или технологию можно купить или изготовить по лицензии (если нет патентных проблем или прочих проблем, связанных с приоритетами и защищенными интеллектуальными правами), нас что-то сдерживает?

В СССР была система регистрации авторских свидетельств и изобретений (рац. предложений) на фоне закрытости экономики. Из-за этого, насколько я знаю, мы не всегда могли вовремя сделать открытую публикацию, защитить свой приоритет или вообще сказать, что мы над этим работали и вот, смотрите все, что получилось. Даже премии были открытыми и закрытыми, не говоря о именах и темах. Патентообладателем почти всегда было государство (не уверен про 100%).

Сейчас - вроде бы - с этим проще. Я ошибаюсь?

Евгений Равич пишет:

Андрей Кочанов пишет:
И в Российской империи и в СССР и сейчас очень плохо с внедрением изобретений. Как пример - развитие телевидения (про империю и ссср). Что-то не так у нас в стране, вне зависимости от строя... 

Андрей, а кто именно и где именно должен внедрять изобретения - кроме авторов и тех, кому они нужны?

 

В СССР была система регистрации авторских свидетельств и изобретений (рац. предложений) на фоне закрытости экономики. Из-за этого, насколько я знаю, мы не всегда могли вовремя сделать открытую публикацию, защитить свой приоритет или вообще сказать, что мы над этим работали и вот, смотрите все, что получилось. Даже премии были открытыми и закрытыми, не говоря о именах и темах. Патентообладателем почти всегда было государство (не уверен про 100%).

Сейчас - вроде бы - с этим проще. Я ошибаюсь?

 

Евгений, для меня логично когда изобретатель изобретает, патентует и получает роялти, если запущено в производство. А запускают в производство те, кто хочет получить прибыль с физического объекта, а не идеи или с опытного образца. Это разные навыки и разные знания, деньги. Авторские права отдельная история. А ведь это тоже в своëм роде изобретение. Можете почитать про эстраду, кинематограф, пиратские программы, песни, и другое. Это звенья одной цепочки. Только с другой стороны. Здесь уже всë запущено на поток, но роялти авторам не хочет платить и производитель (продюссер) и потребитель. 

Если какой-то продукт или технологию можно купить или изготовить по лицензии (если нет патентных проблем или прочих проблем, связанных с приоритетами и защищенными интеллектуальными правами), нас что-то сдерживает?

Не понял зачем это Вы, написали и задаëте вопрос? Каждый может это купить при наличии желания и денег)). Что собственно и делается. Правда, бывают санкционные ограничения((.

Евгений Равич пишет:
В России пока совсем немного мегаполисов - 15 или 16 на начало 2020г., не понял ситуацию с Краснодаром. В Канаде - 2...5 (не больше), что вполне пропорционально данным по России. В Великобритании - нашел 2.

Наверное даже меньше, два. Если не считать все города миллионники мегаполисами. Да, этот процесс соразмерен и другим растущим мегаполисам мира. Отсюда можно сделать вывод, что его причины иные, нежели локальные. 

На личном опыте я могу это понять. Я сам из маленького городка в Сибири. Поехал в Канаду в первый раз за границу. И там мы две недели жили в Торонто. После чего нас направили каждого по своей практической программе и у меня был естественно целлюлозно-бумажный завод. Городок Эдмунстен на Востоке Канады. Когда я и мой товарищ Ваня туда прилетели и вышли вечером гулять на улицу (никого на улицах) то мы подумали, что нас отправили в ссылку. Настроение было не радостное. Хотя этот городок такой же по размеру как мой родной Байкальск. И даже оказалось что он развит на порядок сильнее. Там например был ночной клуб и там в пятницу полно народу, как в Иркутске в самом центральном ночном клубе. Там много ресторанчиков. Просто в рабочие дни все это закрыто по вечерам и все по домам. 

И когда я сейчас проезжая мимо Москва Сити вижу там людей которые фоткаются, то я их понимаю. Большой город притягивает, особенно молодежь. Что-то есть в области культуры и ценностей, может быть даже подсознательное, что тянет в мегаполис, движуха. 

Но я думаю что дальше развитие может пойти по образу жизни дворян 19 века. Ведь они не жили все время в столицах. У них были имения или имения их друзей и они проводили лето в имениях. С начала 19 века начала формироваться дачная культура и дворяне начали обзаводиться загородными домиками. 

Достоевский купил летний дом в Старой Русе и жена его подробнейше описывает все выгоды переезда на лето в Старую Русу. Они те же, что и сейчас. Дешевле и лучше продукты, веселее жизнь на природе. Простор для игр детям. Свежее воздух. И так далее.  

Значит провинция не должна вымирать. Старая Руса находится очень далеко от Петербурга. И она использовалась как дачное место. А другие в свои имения ездили еще дальше даже. Вопрос в том, чтобы отвязаться от основного места службы (работы) и это теоретически позволяет сделать интернет. Если бы он был в провинции. Его нет. 

Андрей Кочанов пишет:
олько Вы всë время критикуете. Имперцы типа виноваты... Греф, ярый либерал, для справки. Чубайс, имперцем тоже не назовëшь. Список длинный. Но всех персоналий, разных по взглядам, сейчас в РФ, и в государственных компаниях и в частных, имхо, объединяет желание срубить бабло здесь и сейчас.

Ну про Грефа по крайней мере до сих пор не выходило расследование Навального, стало быть или ворует меньше, или до него очередь не дошла. 

Вообще тезис о том, что именно либералы - активные казнокрады в истории не подтверждается. Чаще бывает наоборот. Таковыми оказываются самые активные государственники сторонники действующей власти и консерваторы. Что понятно. Они полагают что своей активной поддержкой правителя они получают интульгенцию и это на самом деле работает так. 

У либералов девяностых, которые по мнению многих разворовали всю страну, не обнаруживается никаких украденных активов. А эти активы обнаруживаются у тех кто совсем на другой стороне политического поля. 

Я думаю что проблемы госкомпаний не только в воровстве и даже не столько в случае Сбербанка. Банк демонстрировал хорошую динамику много лет. (отчасти благодаря усилиям Центробанка наверное, который жестко прогуливался по конкурентам, хотя я не берусь судить обоснованно или нет) 

Но далее банк и любая госкомпани (вообще любая компания) нуждается в росте. И каким образом рост может быть достигнут в экономике, в которой идет стагнация? За счет конкурентов. Они ведут себя как хищники и с позиции развития бизнеса это даже наверное правильно. А правильно ли это с позиции развития страны, чтобы госкомпании, обладающие заведомо более высоким административным и финансовым ресурсом, развивали свою деятельность за пределы своих областей естественной монополии и захватывали все секторы рынка? В том числе такие, которые обычно обслуживались частным бизнесом, например потребительские? Зачем это нужно?

Вряд ли у госкомпаний в высококонкурентных областях будут лучше показатели чем у частных. Значит проиграют все. Но они это делают. Почему? Наверное за тем, чтобы двигаться в стоячей воде. 

Виктор Москалев пишет:

Андрей Кочанов пишет:
олько Вы всë время критикуете. Имперцы типа виноваты... Греф, ярый либерал, для справки. Чубайс, имперцем тоже не назовëшь. Список длинный. Но всех персоналий, разных по взглядам, сейчас в РФ, и в государственных компаниях и в частных, имхо, объединяет желание срубить бабло здесь и сейчас.

Ну про Грефа по крайней мере до сих пор не выходило расследование Навального, стало быть или ворует меньше, или до него очередь не дошла. 

Вообще тезис о том, что именно либералы - активные казнокрады в истории не подтверждается. Чаще бывает наоборот. Таковыми оказываются самые активные государственники сторонники действующей власти и консерваторы. Что понятно. Они полагают что своей активной поддержкой правителя они получают интульгенцию и это на самом деле работает так. 

 

Вряд ли у госкомпаний в высококонкурентных областях будут лучше показатели чем у частных. Значит проиграют все. Но они это делают. Почему? Наверное за тем, чтобы двигаться в стоячей воде. 

 

 

Виктор, я про Грефа и либералов не утверждал, что только они. Я писал:Список длинный. Но всех персоналий, разных по взглядам, сейчас в РФ, и в государственных компаниях и в частных, имхо, объединяет желание срубить бабло здесь и сейчас.

"Разных по взглядам"- это я про политические взгляды. Но ради бабла всеми  политическими взглядами  можно пренебречь. Политические взгляды, это товар, который можно купить или продать. Конечная цель -выгода, здесь и сейчас. И я не писал в том посте про коррупцию. Я писал более "широко"  -о сиюминутной выгоде  Экономика не может расти в горизонтах окупаемости за 2-3 года. Я про это. А в остальном согласен. 

Виктор Москалев пишет:
У либералов девяностых, которые по мнению многих разворовали всю страну, не обнаруживается никаких украденных активов. А эти активы обнаруживаются у тех кто совсем на другой стороне политического поля. 

Как так? Хе, оценочная цифра 5 трлн. баксов...имхо, реальная гораздо больше...

А по персоналиям, там список будет длинным...Несколько приведу...первый мэр Москвы отжал себе недвижимость, в которой организовал свой институт...посмотрите на активы Бурбулиса..."серового кардинала"...на активы семьи....хотя все эти ребята не любят публичности...но есть и знаковые фигуры, зам.министра нефтянной промышленности...помните его фамилию? Ходарковский...оторвал только что модернизированное на гос. средства месторождение...или Бендукидзе, который на западные деньги, копейки кстати, купил и разрушил завод заводов Уралмаш...а Немцов, на сколько миллиардов хапнул?..были и такие которые хапнули тогда, а позже покаялись,  и готовы даже были все вернуть...Самые значимые активы были разворованы именно тогда...сегодня идет перераспределение...тут такая история, хапнуть то хапнули, а управлять не могут...вот у них сейчас и забирают, и государство в том числе...

Неэффективность гос.компаний...это как понимать эффективность? Что сделает эффективный менеджер? Сократит численность, распродаст активы и...выведет деньги за рубеж...по все показателям будет эффективным...У государства другие задачи...это и обеспечить занятость, это и соц.спокойствие, и пособий потом платить меньше...так что тут еще нужно посмотреть...До 90-х компании поддерживали и опорные города, все социалку...хе, одним из первых социалку слил Юкос, а это целый город - Нефте Юганск...

Вадим Крысов пишет:
Неэффективность гос.компаний...это как понимать эффективность? Что сделает эффективный менеджер? Сократит численность, распродаст активы и...выведет деньги за рубеж...по все показателям будет эффективным...У государства другие задачи...это и обеспечить занятость, это и соц.спокойствие, и пособий потом платить меньше...так что тут еще нужно посмотреть...До 90-х компании поддерживали и опорные города, все социалку...хе, одним из первых социалку слил Юкос, а это целый город - Нефте Юганск...

Как понимать эффективность компании и отрасли? Этим вопросом занимается наука Industrial Organisation, в России практически неизвестная за пределами узкого круга. Что считать эффективностью? 

В обычной экономической теории делаются намеки на это, когда идет ссылка на избыток продавца и покупателя. То есть на полезность того или иного вида товара и услуги. Полезность для страны. Если завод выглядит большим и на нем много станков и он выпускает важную продукцию, но при этом сидит на бюджете и никогда не достигал прибыли, а зарплата на нем 15 тыс рублей и налоги соответственно он платит низкие, но при этом загрязняет все вокруг, то полезен ли этот завод? Это вопрос конечно. Не ответ. 

От социалки отказывались массово предприятия в 90-е годы. И чего? Это изменилось позже? Я сомневаюсь. Кое что кое на кого удалось навесить, но не более того. 

Про миллиарды Немцова странное утверждение. Где же они, эти миллиарды? 

И Вы Лужкова, который благополучно вписался в путиномику и наворовал основные свои активы вовсе не в девяностые, а позже, странным образом приписываете либералам девяностых. Разве в девяностые возможно было наворовать миллиарды на недвижимости? Вы просто не знаете ситуацию девяностых. Судьба большого комбината могла зависеть от 5 миллионов долларов. То есть от стоимости сегодняшней квартиры в Хамовниках. Фишка в том, что эти пять миллионов взять было негде. 

И когда сегодня вы сравниваете стоимость тогда украденных или приватизированных активов в сегодняшних ценах, то это все равно что инвестиции в Теслу мои считать не по стоимости когда я купил, а по стоимости когда мог купить в прошлом году, то есть в четыре раза ниже. 

Основная ваша ошибка в том, что вы не понимаете зависимость ценности активов в привязке к экономическим циклам. И делаете совершенно неверные выводы по причине этой ошибки. 

Начали за здравие, сейчас пьём за нигилизм. Мне одному кажется, что эти разговоры зашли куда-то не туда? 

Конечно, наверное, очень обсуждать политику, всё таки экономика рядом. Так по мне зелёные со своей инициатовой в Европе правы оказываются - им не начто субсидировать вредные для почвы агропроизводства, и решили переключить на естественные органические фермы. Тут не нароком вспомнился один случай: Одноклассница моей матери, живущая в Германии, расказывала, что у них редко найдёшь естественные продукты, даже несколько завидовала нам, что у нас в провинции это легко достать или вырастить самим. Было правда это больше года назад. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
В России пока совсем немного мегаполисов - 15 или 16 на начало 2020г., не понял ситуацию с Краснодаром. В Канаде - 2...5 (не больше), что вполне пропорционально данным по России. В Великобритании - нашел 2.

И когда я сейчас проезжая мимо Москва Сити вижу там людей которые фоткаются, то я их понимаю. Большой город притягивает, особенно молодежь. Что-то есть в области культуры и ценностей, может быть даже подсознательное, что тянет в мегаполис, движуха. 

Соблазны больших городов?

Но я думаю что дальше развитие может пойти по образу жизни дворян 19 века. Ведь они не жили все время в столицах. У них были имения или имения их друзей и они проводили лето в имениях. С начала 19 века начала формироваться дачная культура и дворяне начали обзаводиться загородными домиками.

Во многих старых и новых странах люди так и живут. Или просто живут в пригородах, если могут себе это позволить или это более комфортно. Дачи,  имения, загородные дома, домики в горах или для рыбалки ... вариантов много.

 Значит провинция не должна вымирать. Старая Руса находится очень далеко от Петербурга. И она использовалась как дачное место. А другие в свои имения ездили еще дальше даже. Вопрос в том, чтобы отвязаться от основного места службы (работы) и это теоретически позволяет сделать интернет. Если бы он был в провинции. Его нет. 

Пока нет, или нет повсюду. Того, чем хотелось бы пользоваться. Ждем. Вдруг у Маска получится Starlink.

Главное, чтобы там возникали рабочие места, ездили туристы и не убегала молодежь. Для меня это напрямую связано с уровнем экономики и другими факторами, о которых я писал выше.

Александр Ковалёв пишет:

Начали за здравие, сейчас пьём за нигилизм. Мне одному кажется, что эти разговоры зашли куда-то не туда? 

Конечно, наверное, очень обсуждать политику, всё таки экономика рядом. Так по мне зелёные со своей инициатовой в Европе правы оказываются - им не начто субсидировать вредные для почвы агропроизводства, и решили переключить на естественные органические фермы. Тут не нароком вспомнился один случай: Одноклассница моей матери, живущая в Германии, расказывала, что у них редко найдёшь естественные продукты, даже несколько завидовала нам, что у нас в провинции это легко достать или вырастить самим. Было правда это больше года назад. 

В том то и дело. 

Когда едешь по Германии, в опреленных районах запах навоза Местные его не чувствуют, а нам, выросшим в условиях деградировавшего сельского хозяйства он сразу чувствителен. Может быть это и норма. Но с другой стороны, избыток животноводства и мясных продуктов в рационе не норма, а следствие. Людям так хочется кушать побольше мяса и поменьше крупы. Но полезно ли это? И зачем искусственно это поддерживать?

Эта пандемия особенно остро ставит вопрос чистоты рек и внутренних водоемов. Потому что море при недоступных перелетах для отдыха недоступно. 

А речки загажены. Вот этим и надо заниматься, очисткой рек. В том числе путем других форм земледелия, в которых нет больших источников загрязнений. Корова в поле выпустила удобрения - это прекрасно. Тысяча коров в коровнике произвели не удобрения, а отход, особенно при гидроуборке который невозможно нормально утилизировать - это ужастно. Потому что ради стейка загубливается река.