Традиционность и консерватизм вместо изменений и инноваций

Виктор Москалев пишет:
Это самое сложное, понимать поэзию. Надо жить в стране. Иначе сколько угодно долгое изучение языка не дает этого. 

Именно поэтому Пушкин, в отличии от Толстого, Чехова, Достоевского совершенно не замечен западной культурой.

Нашим неграм не повезло с русской культурой, его не скажешь о неграх американских. Достаточно им употребить в своих стихах сочетания crazy people, как тут же их тексты наполняются животворной магией бунтарей или просто особенных людей.

Валерий Андреев пишет:
Эм будет белый традиционалист, который будет притеснять НьюБонда именно по рассовым признакам.

Ну, пока что в роли М остается Райф Файнс :))) Он в фильмах не антогонист Бонда, а его босс и ближайший соратник. 

Валерий Андреев пишет:

Сергей Капустянский пишет:

Интересно.... Крейг в последний раз снимается в Бонде. Это его 5й фильм... Не будет ли следующим Бондом чернокожий актёр.... Вот умора будет... 

Чёрный гей. Эм будет белый традиционалист, который будет притеснять НьюБонда именно по рассовым признакам. Но , ньюБонд благодаря своему цвету и ориентации в очередной раз спасёт мир и чёрная правда окажется важнее истины, а негодяя-белого разлучат с семьёй и детей отдадут к педерастам. Американхэпиэнд на фоне радужного флага.

Да, злодей должен белым (с маленькой буквы), гомофобом, и личным другом Путина, и конечно русским олигархом, который сидит в Facebook целыми днями и влияет на выборы в США, а ЧЁрных, что самое отвратительное, пишет с маленькой буквы, и ещё называет неграми.

А Бонд, Джеймс Бонд, ЧЁрный (с большой буквы), приедет в москву, переодевшись под якута: шапка ушанка, балалайка, мини белый карманный медведь на поводке.

И потом взорвёт Кремль. Там же все олигархи сидят. В балалайке был спрятан мини ядерный заряд. А для отвода глаз Лёшка Наваль устроил демострацию истенных профессиональных демонстрантов, всех собрал, всех 10 человек, с лозунгами: "Свободу Анжеле Девис!"

И весь спасённый российский народ, на Красной площади, ликует и скандирует:

- Спа-си-ба, та-ва-рисчш, Бонд!

Кузьма Михайлов пишет:
Именно поэтому Пушкин, в отличии от Толстого, Чехова, Достоевского совершенно не замечен западной культурой.

Может быть не только поэтому? Сейчас меня закидают ссаными тряпками, но я все же порассуждаю на эту тему. Поэзия Пушкина новая только для нас, для русских. А в мире он в то время ничем особенным не выделялся. Он шел по стопам Байрона и других, уже известных в то время классическиих поэтов. Так что его вклад в мировую культуру и правда минимален. Он сформировал культуру нашу, нашу литературную традицию. Но он был в самом начале ее и поэтому на международном уровне не заметен. 

А другие заметны. Толстой, Достоевский. Они внесли уже на мировой уровень что-то новое. 

И русские поэты символисты начала 20 века тоже признаны на Западе. Потому что они уже были на мировом уровне новаторами. В отличие от Пушкина. 

Валерий Меркулов пишет:

И весь спасённый российский народ, на Красной площади, ликует и скандирует:

- Спа-си-ба, та-ва-рисчш, Бонд!

"Летит по небу самолёт, на нем отправился в полет Валерий Чкалов! 

Простой советский паренек, два океана пересек - Валерий Чкалов!

Здравствуй,Валерий Чкалов, большой тебе "How Do You Do!",

Кричали американцы и он отвечал налету:

Я привез вам привет из далёкой страны, где народ сам себе командир,

Из далёкой страны, где живут оленеводы и все нации равны,

Из далёкой страны, где веселью нет предела, потому что все равны!

Травка зеленеет, солнышко блестит, летчик над Гудзоном ласточкой летит.

Травка зеленеет, видимо к весне. Вот она - Америка! Е-кэ-лэ-мэ-нэ!"

(с)Манго-манго, "Чкалов"

Виктор Москалев пишет:
Он шел по стопам Байрона и других, уже известных в то время классическиих поэтов.

скорее романтических, романтизм (про него было много круглых столов и даже сериал ББС как журналистское расследование идеи подготовки молодого офицера для британских колоний через романтизм и его фабулу и все эти воспитательные формулы "играть вместе до конца")

у нас время Пушкина это становление ампира (империя), а империи нужны молодые офицеры, готовые к путешествию и борьбе с антигероем (продукт воспитания романтизмом) - поэтому АС очень любил  царь и был его личным куратором, Пушкин это наша глубинность - романтизм и ампир, это "Два капитана" Каверина на фоне сталлинских неоампирных высоток и неоампира ВДНХ.

Насчет вклада России в мировое искусство, скорее наши просто активно работали в европах (да и рубль там хорошо принимали) большая по европейским меркам страна, очень большие институты искусства чтобы стать заметными, много наших авторов приезжают и экспонируются (балет, театр, литература, художники позднее кинофильмы)

большие стили искусства идут за прорывами в философских школах или как романтизм британского розлива за институтами колониальной потребности а из этих прорывов у нас жил Кант но его заметили немцы

но мы сильны консерватизмом а не философским прогрессом, да и философские институты у нас какие то извините зачуханные, которых изгоняет из собственного дома просто музей вроде ГМИИ, чтобы разместить в этом доме выставки 137-го отдела, чтобы тот тоже развивался

Виктор Москалев пишет:
меня закидают ссаными тряпками,

Ссаных тряпок не держу, но и скажу. На выпускных экзаменах первого выпуска лицеистов, все присутствующие были прекрасно удивлены юным Пушкиным. Какое уж тут подрожание Байрону? У Байрона свой стиль, у Пушкина свой. Да, у каждого сформированный именно и детством и своими традициями, окружением, менталитетом. Думаю, что тз вообще не корректно сравнивать! Они разные сами по себе. А, Пушкин действительно внёс величайший вклад и в национальную и в мировую культуру и поэзию. Пушкина начали переводить ещё при жизни на европейские языки. Всего, в России, в среднем, издано около 370млн.экз. больше, только труды Л.Толстого, что вообще-то верно. Пушкина узнали, в том полном смысле, котором мы все представляем, только в советское время. Отчасти они похожи, оба бунтари, но всё же разные. Байрон воевал за свободу Греции.

Сергей Капустянский пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Так вот какой лесно...бррр, Крейг!))))

Вы правда не разу не видели Джеймса Бонда? Хотя бы на афишах или в журналах/рекламе? Такое бывает? :))

 

А этого дядечку видел! Не думал, что он Крейг. ))) С виду-то нормальный.

Не поверите - не смотрел Джемса Бонда никогда в жизни. Но я отсталый. даже ни одной серии с Брюсом Ли не видел, хотя был помоложе. Не смотрел "Елки...".

Виктор Москалев пишет:

Валерий Андреев пишет:
А, эта песня лишний раз олицетворяет его натурку-- завистливую, злобную, в крике из его внутренностей: "На этом японском фаянсе....ать должен я!!!"...бедненький....

Вы весь альбом послушайте тот. Там контекст важен. Это один из его лучших за все годы. Если я не ошибаюсь, примерно 2008 год. 

Там и такая есть, очень крутая песня.  И Капитан Колесников тоже оттуда. 

Песня отличная и тот альбом на мой вкус самый лучший, хотя поэтических талантов у Шевчука не было никогда. Нет их и у Газманова и уж тем более у Шнурова.

Но вот как же режет ухо: Дмитрий Колесников не капитан, а капитан-лейтенант. 

Анатолий Курочкин пишет:
А этого дядечку видел!

Ну вот об этом я и говорю. Что в лицо-то Дэниела Крейга Вы по-любому знаете.

Анатолий Курочкин пишет:
Не поверите - не смотрел Джемса Бонда никогда в жизни.

Все равно видели где-то рекламу, статью какую-нибудь, или просто телевизор включили однажды, а там идет фильм...В конце концов, есть рекламные постеры возле кинотеатров... Все равно ведь массовая культура лезет в нашу жизнь отовсюду, если живешь в городе...

Валерий Андреев пишет:
Ссаных тряпок не держу, но и скажу. На выпускных экзаменах первого выпуска лицеистов, все присутствующие были прекрасно удивлены юным Пушкиным. Какое уж тут подрожание Байрону? У Байрона свой стиль, у Пушкина свой.

Ну я про подражание не писал. Шел по стопам это не подражание. Вся поэзия основана на достижениях других. Нет такой, что появилась неоткуда. Формируется традиция и в ней появляются авторы, которые развивают традицию. Ну просто иначе невозможно. По каким бы тогда критериям люди могли отличить литературный текст от набора слов? Они могут это делать только, сравнивая с какими то установленными правилами, которые с течением времени меняются. Но как меняются?

Новаторы на базе традиции придумывают новое и если им удается сломать традицию или создать свою - то они признаются за значимых. 

В России поэзия намного позже развилась, чем в Англии. У них известны литературные тексты 14-15-16 веков и даже имена авторов. А у нас кроме народной поэзии только Ломоносов в 18 веке и те, кто был рядом и после него. Ну то есть очень поздно. 

Валерий Андреев пишет:
Пушкина узнали, в том полном смысле, котором мы все представляем, только в советское время.

Ну не сочиняйте. Культ Пушкина сформировался гораздо раньшее. Его признали современники при жизни и всегда он был авторитетом. Известно выступление Достоевского на открытии памятника Пушкину в конце 19 века. В этом вопросе совки просто не стали спорить с устоявшимися традициями. Да и вообще в литературе и ее оценке совки 19 век не тронули практически. Если почитать анталогии начала 20 века, то там уже сформирована иерархия литераторов 19 и она почти в неизменном виде дошла до нас. Оценки интеллигентов дореволюционных были перенесены в советское литературоведение. Добавили только еще чуть чуть политики, которая изначально там уже была. Дореволюционные литературоведы тоже были социалистами. 

Кузьма Михайлов пишет:

Достаточно им употребить в своих стихах сочетания crazy people, как тут же их тексты наполняются животворной магией бунтарей или просто особенных людей.

Класс! Надо запомнить. 

Дмитрий Федоров пишет:
скорее романтических, романтизм (про него было много круглых столов и даже сериал ББС как журналистское расследование идеи подготовки молодого офицера для британских колоний через романтизм и его фабулу и все эти воспитательные формулы "играть вместе до конца")

Вы правы в своем уточнении, конечно это была уже эпоха романтизма. Я так это общо назвал классическими поэтами. Тут есть некоторая путаница в масштабах. Все они классические, если посмотреть на традиции более поздние. Но там среди них конечно есть внутри разделение и Пушкин как раз жил уже при романтизме и модном тогда дендизме. Об этом очень хорошо рассказывает Лотман  в своих книгах. Как платья менялись у женщин и как стремление выглядеть естественной стало доминирующим, а одновременно с этим придурковатость и шутливый тон тогдашних Дэнди, среди которых Пушкин был мастером прикидываться и шутить. 

Валерий Андреев пишет:
Отчасти они похожи, оба бунтари, но всё же разные. Байрон воевал за свободу Греции.

оба двигались в одном потоке - романтизма

Пушкин нативный романтик, не от рассудка (фабула романтизма это активизм по арке характера в путешествие в схватку с антигероем) плюс африканское либидо = электрификация всей страны (переработка корпуса литературного языка - великое достижение) , Байрон для Пушкина иконический автор, но даже циник по сути Байрон заперся как и подобает роматническому герою в Грецию воевать с антигероем при критическом отношении и к Греции и к себе - что намекает на "силу стиля" - в чем сила Брат? сила в Стиле (так как истоки каждого стиля философские нормы формирующие сначала тип мышления а затем через привычку к нему и личность)

если сильны консерватиные философские школы, то разрушению постмодернизмом можно противостоять как смог выстоять Китай (и вполне стать сильным экономически)

Виктор Москалев пишет:
Культ Пушкина сформировался гораздо раньшее. Его признали современники при жизни и всегда он был авторитетом.

Признали -- да, но только ограниченный круг, высшее общество.  Что объяснимо. При Достоевском, тираж у Пушкина был 1000 или 3000. А, вот в советское время значительно возрос. Что тоже объяснимо.