Традиционность и консерватизм вместо изменений и инноваций

Виктор Москалев пишет:
Вот как с позиций рыночного развития объяснить деградацию моего родного городка Байкальск по сравнению с советскими временами и объяснить деградацию

То что ваш совковый Байкальск не подвергли демократическо-гуманитарным бомбардировкам, это всего лишь говорит, об отсталости местной либеральной ячейки. Иначе ходили бы сейчас свободными на всю голову.

Сергей Мамин пишет:
либерализм ( свобода).

Кузьма Михайлов пишет:
То что ваш совковый Байкальск не подвергли демократическо-гуманитарным бомбардировкам, это всего лишь говорит, об отсталости местной либеральной ячейки.

Вы тут неожиданно правы. В данном случае выглядит так, что свобода и отстутсвие прежних скреп развалили советский передовой для тех времен городок. В СССР у города был хозяин, целлюлозно-бумажный комбинат, который развивал инфраструктуру. В рыночной экономике комбинат первое что сделал - избавился от объектов, но правда совсем обвинить прежнее руководство, в числе которых был и я не среднем уровне нельзя. Развили спортивную секцию горных лыж до уровня горнолыжного курорта. Кое что сделали. 

А дальше, то что я вижу как турист теперь, деградация (может она и не выглядит деградацией для местных?) это рост энтропии. Вместо регулярных рейсов автобусов теперь в городе не пойми как работающие таксисты. Большая часть города теперь не охвачена регулярным пассажирским транспортом. Все здания советской эпохи частные предприниматели, в отсутствия организующего действия властей, замусорили стихийными переделками. Один владеет одним подъездом, он укладывает плитку и облицовывает в один цвет, другой этажом владеет, он закладывает окна, чтобы было теплее и делает это колхозным способом, третий - в общем огромный рост энтропиии.  

Свобода привела к ней и безвластие. Означает ли либерализм безвластие на уровне местных властей? Конечно нет. В Швеции такое невозможно, что произошло в Байкальске. Там местные власти всех владельцев недвижимости причесывают так, что потом мы это видим как благообразие их поселков. Потому что там сильные местные власти. А у нас это вообще не так. У нас в Кремле сильные. А дальше власти вообще просто марионетки. У них нет реальных рычагов для управления городом. Они даже слово поперек не могут сказать предрпринимателям, потому что потом придется идти к этим же людям просить денег на организацию каких нибудь выборов и концерта. Денег у них самих ведь нет. 

Сильная власть в Кремле - немощная на местах. Так устроена Россия сегодня.

Я смотрю на "рукастых" строителей, которые ходят по микрорайонам Краснодара в пластиковых шлепках. Эти люди могут полностью перелицевать любой город за какой-нибудь полгода год.

Сначала они заезжают в новенький микрарайон из розово-желтых 28ми этажек, с узкими каменистыми проходами меджу ними. Затем эти свободные люди, полностью лишенные ответственности за свой архитектурный дар, начинают застраивать эти узкие проходы гаражами и пивными ларьками "Живое пиво".

Это олицетворение полной свободы и победы над всем мрачным и серым совковым. Тепреь вокруг мы видим не только вырви глаз небоскребы, но еще и прилепленные к ним гаражи и гаражики. Свободное же для проезда место регулярно заполняется почти по грудь мутной водой  после ливней и таянья снега.

Кровавый совок был характерен почти маниакальным стремлением все вокруг систематизировать. Это и не удивительно, так как системность присуща социальному строю, но не индивидуально-свободному, где каждый суслик в пластиковых шлепках талантливый архитектор.

Кузьма Михайлов пишет:
Кровавый совок был характерен почти маниакальным стремлением все вокруг систематизировать. Это и не удивительно, так как системность присуща социальному строю, но не индивидуально-свободному, где каждый суслик в пластиковых шлепках талантливый архитектор.

Люди путают отстутствие у властей желания заниматься своей работой по организации пространства и либерализм. Поезжайте в Европу и посмотрите или в Южную Корею. Там власти меняются как перчатки на высшем уровне. Их там сажают в тюрьмы по поводу и без повода. 

А при этом на местном уровне все жестко и даже излишне, как мне жаловалась моя ранешная шведская коллега. Она два года согласовывала проект своего гаража на своей земле с местными властями. А потом оказалось, что он выше на 50 сантиметров чем по проекту. И по новой, еще два года. 

Ну логично. Самостийная застройка вредит всем. Все владельцы недвижимости  вокруг страдают в том случае, если она построит сарай на своей земле. Потому что район будет выглядеть непрезентабельно. И власти за это там дерут в хвост и в гриву народ. 

В СССР были участки самостийности, гаражи всякие, были участки свободы, но попробуй там перелицевать по своему усмотрению часть здания, выполненного по проекту в стиле советского модернизма - получишь по башке. Да и в голову такое не приходило никому.  Газончики были в городе с насаждениями, вольчей ягодой и ранетками.  А теперь частник строит прямо на тропинке магазин, облицовывает его совершенно несочетаемой с окружающей застройкой плиткой коричневой под свой кавказский или средне-азиатский вкус и никому нет до этого дела. Никто не говорит ему - согласуй пожалуйста облик с окружающим пространством. Тут не Турция и не Пакистан. 

В результате Россия не выглядит больше как Россия. Она стала выглядеть больше похоже на какие-то азиатские самостийные беспорядочные города. Внешне это энтропия. Отсутствие порядка. 

Все в соответствии с теорией термодинамики. В отсутствие организующего воздействия энтропия увеличивается. Вы связываете это с либералами а я с единоначалием в стране. Всегда, когда власть излишне концентрирована на одном человеке, у него по углам тараканы. Это законы управления. Не может один чел управлять большой страной в иерархической системе эффективно. 

Виктор Москалев пишет8

Люди путают отстутствие у властей желания заниматься своей работой по организации пространства и либерализм. Поезжайте в Европу и посмотрите или в Южную Корею. Там власти меняются как перчатки на высшем уровне. Их там сажают в тюрьмы по поводу и без повода. 

А при этом на местном уровне все жестко и даже излишне, как мне жаловалась моя ранешная шведская коллега. Она два года согласовывала проект своего гаража на своей земле с местными властями. А потом оказалось, что он выше на 50 сантиметров чем по проекту. И по новой, еще два года. 

Ну логично. Самостийная застройка вредит всем. Все владельцы недвижимости  вокруг страдают в том случае, если она построит сарай на своей земле. Потому что район будет выглядеть непрезентабельно. И власти за это там дерут в хвост и в гриву народ. 

В результате Россия не выглядит больше как Россия. Она стала выглядеть больше похоже на какие-то азиатские самостийные беспорядочные города. Внешне это энтропия. Отсутствие порядка. 

Валерий, спасибо за коммент. "Не может один человек управлять огромной страной". Однако, моё мнение, дело не в нём, а в нас. Как "Идея" муниципальные образования была прогрессивной для РФ. Только реализация, как обычно, была никакой. Спустить власть к уровню "микрорайона" более чем хорошая идея. Это и рациональное использование ресурсов, это и тесный диалог власти и жителей, и возможность лифта в законодательной и исполнительной власти и многое другое. Но! Государственная машина всё задавил. Возможная новая "поросль" не проросла)). А жаль. Если бы "проект муниципалов" был под контролем реально "ответсвенного" лица, то страна могла измениться в лучшую сторону. Но мы (население) ленивы и ждём, что наше счастье нам кто-то на блюдечке принесёт. Нельзя было делать для законодательной власти обязательный фильтр через муниципалов... А как хорошо (с одной стороны) начиналось. Муниципальные образования это местное самоуправление и они не входили в вертикаль государственного управления. Но им (как пример) передали не только автодороги, но и мостовые сооружения (без выделения бюджета на их содержание), вот мосты в прошлом году и падали.

Поправки в Конституцию могут кардинально изменить и местное самоуправление. Один и примеров:

Еще один пример интервенции государственного интереса в сферу МСУ – практика укрупнения муниципальных образований, получившая широкое распространение в нескольких субъектах страны. Несколько поселений объединяются в один больший по площади и числу жителей городской или муниципальный округ, а объединяемые поселения в процессе преобразования утрачивают собственные органы власти, бюджет, нормативные правовые акты и иные атрибуты самостоятельного муниципального образования. 

Андрей Кочанов пишет:
А как хорошо (с одной стороны) начиналось. Муниципальные образования это местное самоуправление и они не входили в вертикаль государственного управления. Но им (как пример) передали не только автодороги, но и мостовые сооружения (без выделения бюджета на их содержание), вот мосты в прошлом году и падали.

Сама идея построения вертикали власти была архаичной. Это ведь было озвучено после Беслана или какого то другого теракта. Не связанные с этой темой события были использованы для оправдания императорских амбиций президента. А кроме амбиций в них нет ничего. Никакой идеи об эффективности управления. 

Люди да, конечно не готовы брать на себя ответственность, они скорее готовы передать ее какому нибудь новому императору, на которого после его смерти можно будет свалить все плохое, а себя представить в лучшем свете. 

Они так и сделали, массы. Сами в девяностые были активнейшими участниками продажи страны за границу, покупая почти исключительно импортные товары, а потом всю вину за экономические трудности свалили на тогдашнего правителя. 

Так что выход я вижу в том, чтобы создавать настоящую элиту, то есть благородных людей, а не просто богатых. Сегодняшняя элита не благородна, они наоборот, исходят из того, что у кого деньги и власть, тот и прав. 

Где взять это благородство? В прошлом раскопать. Восстанавливать рыцарские традиции. И постепенно, если удастстя воспитать поколение новых дворян (не все конечно в него войдут) то тогда страна станет нормальной и не будет этих вихляний и маразма сегодняшнего. 

Виктор Москалев пишет:
Так что выход я вижу в том, чтобы создавать настоящую элиту, то есть благородных людей, а не просто богатых.

+1

Сейчас много говорят о том, что у нас нет национальной идеи. Я бы ее (или ее часть) сформулировал так: "Партиотизм элит" (подразумевая, в частности, и то, о чем Вы написали)

Андреас Штоль пишет:
Сейчас много говорят о том, что у нас нет национальной идеи. Я бы ее (или ее часть) сформулировал так: "Партиотизм элит" (подразумевая, в частности, и то, о чем Вы написали)

Да, в том числе в результате обсуждения здесь и в других местах я пришел к выводу, что массы в принципе не хотят и не могут и не собираются брать на себя ответственность за страну. Идея демократии разваливается об эту невовлеченность масс. Большинству все равно и их заботят другие проблемы. Они не видят себя участниками истории вообще никак. Они видят себя жертвами событий, которые по их мнению полностью контролируются .... дальше варианты, чаще всего главой государства ну или всемирным банком, массонами, мировой закулисой, богом, кем угодно, только не ими самими. 

Значит идея демократии в принципе не работает в том виде, в котором нам пытались ее преподавать в школе. Общество без сословного разделения не работает. Нужно высшее благородное сословие и без него никак. Кто-то должен брать на себя ответственность за страну. Не только кучка проходимцев. А многочисленное сословие, сравнимое с прежним дворянством. 

Благородство - ключевая характеристика, потому что на нем веками держались господствующие классы во всех европейских культрах и эти критерии благородства заимствованы из рыцарской культуры. Простыми словами дворянину должно быть стыдно заниматься стяжательством и обманом, приоритеты должны быть выше, чем просто обмануть и заработать денег. 

Виктор Москалев пишет:
Благородство - ключевая характеристика, потому что на нем веками держались господствующие классы во всех европейских культрах и эти критерии благородства заимствованы из рыцарской культуры. Простыми словами дворянину должно быть стыдно заниматься стяжательством и обманом, приоритеты должны быть выше, чем просто обмануть и заработать денег. 

Так всё по Вашему плану идёт. Сейчас награбят богатств лет на двести и сразу станут благородными, а некоторые уже стали.

Виктор Москалев пишет:

Андреас Штоль пишет:
Сейчас много говорят о том, что у нас нет национальной идеи. Я бы ее (или ее часть) сформулировал так: "Партиотизм элит" (подразумевая, в частности, и то, о чем Вы написали)

Значит идея демократии в принципе не работает в том виде, в котором нам пытались ее преподавать в школе. Общество без сословного разделения не работает. Нужно высшее благородное сословие и без него никак. Кто-то должен брать на себя ответственность за страну. Не только кучка проходимцев. А многочисленное сословие, сравнимое с прежним дворянством. 

Про демократию не буду. Демократия - лузунг)) Лозунги хороши как аперитив. Но без последующей трапезы)) они бесполезны и даже вредны. Апетит вызвали, а эндоморфинов от насыщения всё нет и нет))

Про благородство элит. Элиты это тоже ближе к централям, чем к "массам" населения. Это как крупные сети и магазинчик возле дома. Кто ближе к "народу"? Вырастить" благородство, и тем более у элит, не мне, да и не Вам, извините, не под силам. Это такая же утопия как и всеобщая демократия. А вот если государство перестанет быть  главным работодателем, и главным "предпринимателем" страны, то МСП имеет шансы ситуацию изменить. Вопрос как это сделать, при полнейшей апатии? В идеале сейчас "должно" быть и больше  людей организовывающих работу на местах, начиная от организации советов многоквартирных домов, ТСН, муниципалитетов. А это мы, наши соседи, знакомые, а не элита из" Барвихи" , "Рублёвки" или "Куршавеля". 

Виталий Федяев пишет:
Так всё по Вашему плану идёт. Сейчас награбят богатств лет на двести и сразу станут благородными, а некоторые уже стали.

Ну хорошо, если так. Главное чтобы это действительно случилось и элита переродилась, сменились представления о том, что допустимо и что нет? А из какого материала будет создана элита - это вопрос вторичный. Мы о происхождении дворян тоже мало что понимаем, были ли они действительно благородны в момент своего выдвижения в господствующий класс? 

Андрей Кочанов пишет:
Вырастить" благородство, и тем более у элит, не мне, да и не Вам, извините, не под силам. Это такая же утопия как и всеобщая демократия

Я стратег а не тактик в этом вопросе. Я не знаю как это сделать на самом деле. Только ставлю вопрос о том, что это совершенно необходимо. Причины проблем в подлости и установившихся очень низких стандартах по отношению к честному поведению.

Андрей Кочанов пишет:
Про демократию не буду. Демократия - лузунг)

Ну не совсем просто лозунг, а идея высокого порядка, которая двигает общественное сознание много лет. Формально почти никто не отказывался от этой идеи. В коммунистические времена любой учитель истории каждому ребенку объяснял, что было не так с демократией в древней Греции и почему только в СССР демократия правильная. 

Отрицательные коннотации к этому слову появились позже и они как раз и отражают падение нравов до уровня цинизма всеобщего и неверия вообще в благородство как таковое. Послушайте любого сегодняшнего сторонника власти и он вам расскажет, что все такие, что подлость и воровство, казнокрадство - это норма во всем мире и не стоит даже вообще мечтать о чем то ином, потому что у всех претендентов на власть только это на уме. Такой уровень цинизма и падения нравов не встречался за последние 200 лет в России никогда. 

Андреас Штоль пишет:
Сейчас много говорят о том, что у нас нет национальной идеи. Я бы ее (или ее часть) сформулировал так: "Партиотизм элит" (подразумевая, в частности, и то, о чем Вы написали)

Что понимать под патриотизмом элиты? Куда патриоты поведут страну? Направление движения? Расширение империи и противостояние с Западом? Особый путь России? Конвергенция с Западом? Или с Востоком ( Китай)?

Главный вопрос - самоидентификация. Мы часть западного мира  или часть восточного мира, или особый путь и претензии на глобализм.

Виктор Москалев пишет:

Виталий Федяев пишет:
Так всё по Вашему плану идёт. Сейчас награбят богатств лет на двести и сразу станут благородными, а некоторые уже стали.

Ну хорошо, если так. Главное чтобы это действительно случилось и элита переродилась, сменились представления о том, что допустимо и что нет? А из какого материала будет создана элита - это вопрос вторичный. Мы о происхождении дворян тоже мало что понимаем, были ли они действительно благородны в момент своего выдвижения в господствующий класс? 

Андрей Кочанов пишет:
Вырастить" благородство, и тем более у элит, не мне, да и не Вам, извините, не под силам. Это такая же утопия как и всеобщая демократия

Я стратег а не тактик в этом вопросе. Я не знаю как это сделать на самом деле. Только ставлю вопрос о том, что это совершенно необходимо. Причины проблем в подлости и установившихся очень низких стандартах по отношению к честному поведению.

Виктор, стратег без "войска" и без практического исполнения стратегии?))  Раньше каждый таксист знал как всем лучше)), сейчас каждый второй пользователь инета. Без обид, теоретиков много (и они нужны), но без практиков идеи-стратегии всего лишь слова. Сколько реально хороших идей и изобретений было в СССР,  но реализованных в других странах. Идей у нас всегда избыток, а вот практических реализаций мало. Хоть вначале и Слово было, но реально меняет ситуацию "послесовие" - т.е. Дело)) 

Сломав берёзу или осину

Подумай - что оставишь сыну?

Что будет сын тогда ломать?!

Остановись! Твою то мать..)) 

И. Губерман

Сергей Мамин пишет:
Что понимать под патриотизмом элиты? Куда патриоты поведут страну? Направление движения? Расширение империи и противостояние с Западом? Особый путь России? Конвергенция с Западом? Или с Востоком ( Китай)? Главный вопрос - самоидентификация. Мы часть западного мира  или часть восточного мира, или особый путь и претензии на глобализм.

это вопрос дискуссии и на него нет ответа. Вопрос ведь поднимался в 19 веке и ответа тогда не нашли. Не надо за него и цепляться. 

Я ставлю вопрос иначе. Давайте хотя бы с моралью наведем минимально необходимый порядок? Чего рассуждать то о высоком, когда степень вовлеченности в коррупцию такая какая она сейчас? Низкие люди говорят о высоком. Это бесперспективно. Сначала надо хотя бы немножко стать выше. 

Виктор Москалев пишет:
Я ставлю вопрос иначе. Давайте хотя бы с моралью наведем минимально необходимый порядок? Чего рассуждать то о высоком, когда степень вовлеченности в коррупцию такая какая она сейчас? Низкие люди говорят о высоком. Это бесперспективно. Сначала надо хотя бы немножко стать выше.

Так мораль - принятые в обществе нормы поведения тесно связаны с национальной идеей. Если нац идея - напряженно и много работать, чтобы жить лучше, мораль будет одна. Если нац идея - расширять территорию, воевать и грабить соседей, мораль будет иная.

Без нац идеи мораль не имеет фундамента. Они всегда вместе. По сути, нац идея - стержень морали. А мораль формирует, питает нац идею. Две стороны одной медали.

Нац идея - инструмент изменения морали. Мораль - почва для нац идеи. Хорошая идея может упасть на каменистую почву и умереть. На удобренный чернозем - прорастет неожиданно быстро. Может правда и асфальт пробить.