Традиционность и консерватизм вместо изменений и инноваций

Андреас Штоль пишет:
Я не знаю, ответ на какой вопрос Вы искали. :-)

Я искал ответ на вопрос, был ли теоретически разработан коммунизм как цель развития? И пока не нашел его. Вероятно нет. Были только крупными мазками описания подобные тому, что я нашел в детсткой энциклопедии и тому, что учительница рассказывала в школе устно. В учебниках не было описания такого чтобы можно было прочитать и понять. 

Может быть они были в выступлениях каких то делегатов Съездов?

Бердяев очевидно пишет это с критическим уклоном. Он в 1937 не мог писать иначе. Если бы он рассмотрел вопрос с разных сторон, его бы заплевали или даже подвергли преследованию. Любой намек на оправдание коммунизма мог для эмигранта привести к тяжелым последствиям в то время. Так что его нельзя отнести к сколько нибудь объективным исследователям. 

Даже сейчас, спустя много лет обсуждение этого вопроса не вполне безопасно. Многие могут подумать плохо обо мне, когда я пытаюсь про коммунизм рассуждать. Припишут мне разное и все в негативных коннотациях. Настолько сильны стереотипы и они препятствуют нормальному осмыслению. 

Андреас Штоль пишет:
это тоталитаризм и нигилизм русского мышления, характер русской  интеллигенции, народничество... Именно этим вопросам уделяется основное внимание

У нас с Бердяевым совершенно противоположное мнение по этому вопросу. Он исходит из уникальности русского характера и философии а я вижу в них продолжение европейских тенденций. Они сами, французы придумали все социальные теории. У нас не первыми эти теории создавали. Как известно Федора Достоевского осудили на казнь только за то, что эти теории в узком кружке читались и обсуждались. 

Просто Россия находится дальше от центров развития экономических и по этой причине у нас запаздывает все, включая революцию. Они на западе эти революции сделали на сто лет раньше. У нас произошло плюс минус то же самое, но позднее с учетом новых реалий. 

Так что нет в коммунизме ничего вообще совершенно уникального русского. Это теория, придуманная французами, поддержанная англичанами, развитая немцами и реализованная практически сначала в России, затем в Китае и множестве других стран. В Китае она до сих пор держится идеологически. Они ни от чего не отказались. Хотя и пошли на уступки. Модернизировали теорию. На самом деле с научной точки зрения они самые продвинутые. А те, кто до сих пор мечется пытается доказать что рыночная система - это 100% правда - они очень далеки от истины, они просто в споре. И те, кто пытается быть 100% коммунистом тоже далеки. Только китайцы осмысливают это с позиций примирения теорий. 

Виктор Москалев пишет:
Я искал ответ на вопрос, был ли теоретически разработан коммунизм как цель развития

А, может быть, отнестись к идеи коммунизма примерно так же как к работам  Платона, Томаса Мора  ("Золотая книга..."),Томмазо Кампанелла (его Город Солнца)...?  Т.е как к  утопическим взглядам, в которых все же прослеживаются мысли о несправедливости общества, построенного на частной собственности и предпринимаются попытки описать общество справедливое. И первые описания коммунизма можно найти и именно у этих авторов...

Но, как говорится: "История наш учит лишь тому, что нас она не учит ничему!"

Виктор Москалев пишет:
У нас с Бердяевым совершенно противоположное мнение по этому вопросу

 .

У нас с Наполеоном -- то же самое.

Андреас Штоль пишет:
А, может быть, отнестись к идеи коммунизма примерно так же как к работам  Платона, Томаса Мора  ("Золотая книга..."),Томмазо Кампанелла (его Город Солнца)...?  Т.е как к  утопическим взглядам, в которых все же прослеживаются мысли о несправедливости общества, построенного на частной собственности и предпринимаются попытки описать общество справедливое

Ну это обычный общепринятый взгляд на этот вопрос. Я так и относился какое-то время назад, ну наверное в девяностые годы и позднее еще. Коммунизм как несбыточная мечта. 

Но положение дел изменилось. Главное, что сейчас подрывает аргументацию рыночников - это обоснование бесконечного экономического роста. Возможен ли бесконечный рост и нужен ли? Экологические проблемы резко обострились. 

Изменение климата стало наблюдаемым обывателями. Другие проблемы тоже накопились. В том числе рост безработицы беспрецедентный. Очень много людей в ЕС сидят на пособиях, не работают. Рыночная теория не дает ответа на вопрос, что с этим дальше делать? 

А теория коммунизма как раз дает. Ведь коммунизм это общество изобилия прежде всего. И ответственного потребления. Когда мы учительнице задавали вопрос - а как можно брать бесплатно шоколадки, ведь кто-то возьмет их все, то она как раз говорила про ответственное потребление. Что люди не будут брать их больше, чем им нужно. Посмотрите сегодняшние актуальнейшие темы. Это то, чему нас учила учительница в школе. 

Виктор Москалев пишет:
Посмотрите сегодняшние актуальнейшие темы. Это то, чему нас учила учительница в школе.

... Так может, начать с вопросов образования?  Т.е. воспитания и обучения?  Посмотрите, что в школах творится...

Пример это завтрак в гостинице. Людей, которые часто и много путешествуют, сразу видно на завтраке, если в гостинице шведский стол. Их можно отличить по тому, что они много не набирают и не едят много. А те, кто редко путешествуют, набирают полные тарелки и объедаются. 

Ну на самом деле разве хорошо объедаться на завтрак? Это ни в каком смысле не хорошо. Но люди это делают, потому что бесплатно. 

Но после некоторой привычки это проходит. Бессмысленность поглощения этой бесплатной еды в количествах больше, чем требуется достигается опытом. Также и с шоколадками. Люди научатся не брать их больше, даже если они будут бесплатными. 

Андреас Штоль пишет:
Посмотрите, что в школах творится...

В московских школах не творится ничего, что я мог бы критиковать, кроме плохого питания в буфетах. Питание деградировало сильно. Перешли на новые методы, привозят еду те компании, кто выиграл тендер, они делают очень дешево и очень плохо. Есть там больше нельзя. А все остальное прекрасно. Образование нормальное. 

Виктор Москалев пишет:
У нас с Бердяевым совершенно противоположное мнение по этому вопросу

Виктор, не сочтите за наезд, но... Как-то уж очень смело встали Вы на один уровень с Бердяевым. Может, у Вас тоже есть какие-то работы помимо постов на форуме? Где серьезно, последовательно, аргументированно и системно изложены именно Ваши оригинальные идеи. В которых бы просматривалась именно Ваша позиция, отличная от других философов...

Тогда можно было бы их оценить. Если я просто не знаю Ваших работ - подскажите, плиз...

Андреас Штоль пишет:
Виктор, не сочтите за наезд, но... Как-то уж очень смело встали Вы на один уровень с Бердяевым. Может, у Вас тоже есть какие-то работы помимо постов на форуме? Где серьезно, последовательно, аргументированно и системно изложены именно Ваши оригинальные идеи. В которых бы просматривалась именно Ваша позиция, отличная от других философов...

Да ерунда это, пустое. Соревнование в лычках с Бердяевым мне неинтересно. Приискивание признания каких либо масс тоже. Работы, награды - лычки на погоны. 

Ерунда это все. Могу я сравнить свое собственное мнение с его мнением? Могу и даже более того, прихожу к тому, что у меня есть преимущество в осмыслении этой темы. Ведь он видел только мрак коммунизма и жил в страшное время. А я видел развитой социализм, видел многое после и у меня есть преимущество в том, что я уже знаю, что было дальше. 

Так что я вполне могу рассуждать на эти темы. А лычки оставьте официальным философам. Я в их ряды не записываюсь. Кстати посты на форуме на самом деле ничем не хуже чем опубликованные в журналах статьи. Чем они хуже? Только может быть тем, что не прошли редактирование и фильтры. А нужны эти фильтры и редактирование? Для чего? Чтобы приискивать признание других. А нужно оно? 

Виктор Москалев пишет:
Так что я вполне могу рассуждать на эти темы. А лычки оставьте официальным философам. Я в их ряды не записываюсь. Мне все равно. 

Тогда, Виктор, результат Ваших умственных услилий и философской активности вполне прогнозируемый - т.е. никакой.  Т.е "потрындели" и ладно. Это просто "кухонные разговоры",  впрочем, судить не берусь...

Любая активность человека - зачем-то нужна именно ему (если, конечно, он не действует по чьим.то указаниям)

Я думаю что очень скоро, в течение 10 лет мы увидим нобелевскую премию за посты на форумах или в социальных сетях. Нобелевскую премию по литературе. Комитет всех удивит. Они дали премию за журналистику по сути своей, дали премию за бардовские песни и теперь они дадут премию за активность в интернете. 

Ну я думаю что шведы хотят показать широту взглядов и то, что литература не ограничивается классическими формами. Плюс тролят консерваторов. Каждый раз это вызывает всплеск споров. А им того и надо. 

Андреас Штоль пишет:
результат Ваших умственных услилий и философской активности вполне прогнозируемый - т.е. никакой.  Т.е "потрындели" и ладно.

не совсем так. Я пытаюсь осмыслить происходящее для того, чтобы лучше понимать будущее в том числе. Вот как с позиций рыночного развития объяснить деградацию моего родного городка Байкальск по сравнению с советскими временами и объяснить деградацию школьного питания в Москве?

Те, кто пытаются нам говорить что совок - дер.. нарываются на очевидное несоответсвие опыта людей, народа. Люди видят изменения, которые далеко не всегда в лучшую сторону и они не могут принять никакой либерально-рыночной идеологии просто потому что она неверно объясняет реальность. Рынок и конкуренция не решают все проблемы и, более того, создает новые. 

Виктор Москалев пишет:
Я пытаюсь осмыслить происходящее для того

Это можно только приветствовать... Так же как и вообще социальную активность. Губит все равнодушие...  Вы - явно человек мыслящий, но (с моей точки зрения)  воспринимаемый неоднозначно. Но с такими людьми всегда интереснее общаться.

Виктор Москалев пишет:
Те, кто пытаются нам говорить что совок - дер.. нарываются на очевидное несоответсвие опыта людей, народа. Люди видят изменения, которые далеко не всегда в лучшую сторону и они не могут принять никакой либерально-рыночной идеологии просто потому что она неверно объясняет реальность. Рынок и конкуренция не решают все проблемы и, более того, создает новые. 

То,  что совок дерьмо, вовсе не противоречит тому, что можно сделать еще хуже в рамках олигархического капитализма. В котором либерально - рыночной идеологией и не пахнет. Олигархия это монополизм и насилие, а не рынок и либерализм ( свобода).