Традиционность и консерватизм вместо изменений и инноваций

Сергей Капустянский пишет:

все семьей непризнали в нем Джеймса Бонда:)

Какая идеология в СССР? Прикрывали диктатуру политбюро диктатурой пролетариата, который даже не подозревал, что он гегемон и все решает. Тоталитарная система. Лживая насквозь. Держалась на страхе и насилии. После ликвидации ГУЛАГа страх ушел, СССР  был обречен

Виктор Москалев пишет:
Да не стоит он остро. С чего вы взяли?

этот вопрос остро стоит у терзаемых научным интересом

если научный интерес угас или не возникал, то и проблем никаких ^_^

PS 

научный интерес - это галеры консерватора

Сергей Мамин пишет:
СССР  был обречен

СССР и без ГУЛАГа был обречён.

Сергей Мамин пишет:
Тоталитарная система. Лживая насквозь. Держалась на страхе и насилии.

Потому-что построена на обмане и на крови. Всё, что начинается кровью, кровью и заканчивается. 

Ярослав Дворак пишет:
все семьей непризнали в нем Джеймса Бонда:)

...Оу!...либо, что-то в семье не так, либо...вам надо почаще читать утренний Times.

Виктор Москалев пишет:
, что такое коммунизм,

Социальная справедливость. Но, только через революционное насилие, путём уничтожения капитализма. Идеал комм.общества -- безклассовое общество. Так-что, Виктор, берёте вилы и топоры, мочите хозяина шоколадной лавки и всю семью до кучи. И, таки кушаете шоколадки, сколько захотите)))) правда, вот старшие товарищи забыли или сами не поняли до конца, а кто ж будет опять эти шоколадки правильно и качественно делать? Под чьим руководством? Ах, да, объяснили. Под руководством компартии! Это первое противоречие, на которое не один из адептов, почему-то не обращал внимание: вроде безклассовое общество,  но сразу же есть и правящий класс. 

Дмитрий Федоров пишет:ИСПУГ от марксизма маскирует важные науки (которые марксизм использовал для своего развития и успеха)

Виктор Москалев пишет: Ну вы меня тоже неправильно поняли. У меня ведь нет никакого испуга по поводу 

еще раз хочу отдельно отметить, что ничем не связанную с марксизмом - науку логики сейчас массово отрицают по причине страха (отрицания) опыта марксизма, который ИСПОЛЬЗОВАЛИ постмодернисты чтобы продать своё видение не как научный продукт а как "политический продукт" - экономические прогнозы начала 2000-х

плюс постмодернисты нутром чуют что закончившемуся и так постмодернизму настает уж совсем явный конец из за перехода сильных экономик снова к разметке пути развития современной логикой

я бы назвал постмодернистов "состарившимися новаторами" у которых не получилось, постмодерн с его "неопределенностью" - всё (причем достаточно давно срок можно считать со времени быстрого взлета китайской экономики)

как торговали постмодернисты экономическими прогнозами и идеями роста в конце 90-х - картина маслом

правильный настоящий консерватизм это наука логики

Виктор Москалев пишет:
Потому что живые существа подчиняются законам квантовой механики.

А ещё, закону всемирного тяготения "подчиняются". Так вот почему они кучкуются.

То, что Вы не можете что-то определить (неопределенность) в отношении какого-либо объекта, совсем не означает, что объект не имеет полную самостоятельную определенность. 

Валерий Андреев пишет:
Социальная справедливость. Но, только через революционное насилие, путём уничтожения капитализма. Идеал комм.общества -- безклассовое общество. Так-что, Виктор, берёте вилы и топоры, мочите хозяина шоколадной лавки и всю семью до кучи. И, таки кушаете шоколадки, сколько захотите)))) правда, вот старшие товарищи забыли или сами не поняли до конца, а кто ж будет опять эти шоколадки правильно и качественно делать? Под чьим руководством? Ах, да, объяснили. Под руководством компартии! Это первое противоречие, на которое не один из адептов, почему-то не обращал внимание: вроде безклассовое общество,  но сразу же есть и правящий класс. 

Сразу видно, что вы не помните школьную программу или у вас были плохие учителя. Потому что вы все исказили. Там ни слова нет про вашу эту социальную справедливость. 

Виталий Федяев пишет:
А ещё, закону всемирного тяготения "подчиняются". Так вот почему они кучкуются. То, что Вы не можете что-то определить (неопределенность) в отношении какого-либо объекта, совсем не означает, что объект не имеет полную самостоятельную определенность. 

Вы взяли самое непонятное в физике явление, силы тяготения. Которые никто не понимает как они устроены и на них привели аналогию. Сильный полемистический прием. Но ведь я писал не об этом. 

Я писал о фундаментальной невозможности ТОЧНО предсказывать будущее. Это доказано в физике. Если бы вы меня поправили в том, что я упустил слово Точно в исходном тексте, то мы могли бы говорить на одном языке. Я бы понял, что Вы понимаете в Квантовой механике и мы бы развернули это. Но пока Вы сослались на классическую ньютоновскую теорию всемирного тяготения. 

Так что я не знаю, понимаете ли Вы контекст? Если да, то давайте предметно обсудим? Если в физике невозможно точно наблюдать маленькие величины, то их невозможно точно наблюдать и в природе. Случайности происходят. Хотя в обычной физике они незаметны. 

Например - такой случайностью является вероятно появление живых существ. Энтропия всегда возрастает или остается постоянной - так звучит второе начало термодинамики. Ну так его знают большинство людей. Корректная формулировка содержит оговорку почти всегда. 

Иногда случайное раскидывание карт дает упорядоченные комбинации. 

Так видимо и получилось с появлением жизни. Случайные переборки молекул дали жизнеспособные организмы, первые.  

Правда система не замкнутая в случае с жизнью на земле (сразу отвечу на возражение, чтобы на этом не останавливаться) Но все же случайны события фундаментально оправданы. Невозможно ни в какой момент времени собрать 100% информацию о какой либо системе, значит о будущем можно говорить только в терминах вероятностей. 

Андреас Штоль пишет:
Николай Бердяев: "Истоки и смысл русского коммунизма."   Рекомендую, если не читали. К сожалению, в сов. времена в вузах эту работу не изучали. Сейчас можно свободно в интернете найти.

Посмотрел спасибо! Это все-таки не о том. Автор распеняется о жестокости коммунистов и делает многочисленные отсылки к тому, что по его мнению пошло не так, но он не описывает саму идею. В терминах Бердяева коммунизм = сталинизм. И это очень часто именно так воспринимается теми, кто поверхностно относится к этой теме. 

В 1937 году невозможно было представить себе общество изобилия, которое было целью построения коммунизма. И эту часть всерьез не воспринимали, а все сосредоточились на методах и их критиковали. А теперь это уже очевидно, что при определенной культуре потребления обществао изобилия возможно при дальнейшем технологическом прогрессе. Мы уже преодолели скорее всего оптимальный уровень потребления. Сверхпотребление, весьма вероятно, сейчас наблюдается. 

То есть такой уровень, при котором счастье и комфорт не увеличиваются при дальнейшем увеличении потребления материальных благ. Зарабатывать стали больше для того, чтобы больше тратить на воду в пластиковых бутылках. То есть платные блага растут за счет бесплатных. 

Слова Сергея, в начале темы, вызвали у меня ассоциацию со знаментой песней "Машины времени"

Виктор Москалев пишет:
Вы взяли самое непонятное в физике явление, силы тяготения. Которые никто не понимает как они устроены и на них привели аналогию. Сильный полемистический прием. Но ведь я писал не об этом. 

Это, всего лишь, пример ложной аналогии.

Виктор Москалев пишет:
Я писал о фундаментальной невозможности ТОЧНО предсказывать будущее. Это доказано в физике. Если бы вы меня поправили в том, что я упустил слово Точно в исходном тексте, то мы могли бы говорить на одном языке. Я бы понял, что Вы понимаете в Квантовой механике и мы бы развернули это. Но пока Вы сослались на классическую ньютоновскую теорию всемирного тяготения. 

Неопределённость обусловлена теоретическим пределом точности одновременных измерений двух наблюдаемых величин, одна из которых является производной другой. Например, координату и скорость. Это касается измерений, но, можно заранее знать, например скорость, и тогда координату можно измерить точно. Классическая механика частный случай квантовой, в которой можно многими вещами пренебречь, в том числе, неопределенностью.

Виктор Москалев пишет:
Так что я не знаю, понимаете ли Вы контекст? Если да, то давайте предметно обсудим? Если в физике невозможно точно наблюдать маленькие величины, то их невозможно точно наблюдать и в природе. Случайности происходят. Хотя в обычной физике они незаметны. 

Вывод о случайности происходящего следствие недостатка знаний наблюдающего. Вот Вам аналогия. Вы наблюдаете человека и ничего о нем не знаете (неопределенность). Для наблюдателя он случайно может попасть в любую точку вселенной. А сам наблюдаемый вполне неслучайно попадёт в "Перекрёсток" через через дорогу. 

Виктор Москалев пишет:
Андреас Штоль пишет:Николай Бердяев: "Истоки и смысл русского коммунизма."   Рекомендую, если не читали. К сожалению, в сов. времена в вузах эту работу не изучали. Сейчас можно свободно в интернете найти. Посмотрел спасибо! Это все-таки не о том. А

Я не знаю, ответ на какой вопрос Вы искали. :-)

Вы спросили об источниках  - я указал один из них. 

Мы, возможно, по-разному прочли книгу. На мой взгляд, основные вопросы, поднимаемые автором - это тоталитаризм и нигилизм русского мышления, характер русской  интеллигенции, народничество... Именно этим вопросам уделяется основное внимание. Что касается "русского коммунизма" - то, как считает автор, он является закономерным порождением "душевной структуры" русского народа...  Но я совсем не хочу вдаваться в обсуждение книги... Просто посижу в уголочке... понаблюдаю, в какую сторону окончательно приведет ветка... К открытиям в области философии... или квантовой механики... :-)

Виталий Федяев пишет:
Это, всего лишь, пример ложной аналогии.

Я купил на аукционе книгу Квантовая механика, издание 1933 года. Перевод труда немецкого физика. Она снабжена тремя предысловиями. Один от независимого физика, другой от редактора и третий от автора. 

Редактор и другой советский физик пишут о том, что из книги исключили философствования автора. Что это были за философствования? Я не могу точно об этом судить потому что по-немецки не читаю. Даже если бы мне попался оригинал, то я бы не смог сравнить. Но идея направления поиска есть. 

Моя гипотеза в том, что и ранее теоретики квантовой механики пытались сделать от них аналогии к другим более общим дисциплинам, в частности к философии. А если они делали отсылки к философии, то тогда уже ко всему на свете. Как известно, в СССР именно философия считалась главной наднаукой. 

Но марксисты это не приняли. Потому что им не хотелось признавать никакой случайности в развитии общественных отношений. Ведь они пропагандировали свою теорию, в ней все развивалось по строгим законам и должно было привести к определенному результату. 

Так что если Вы изучали физику в университете, не могло ли такое быть, что Вы изучали ее с очищенным от философии контекстом потому что так поступили идеологи в начале 30-х годов?