глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина - Инфляционные риски. Вертолетные деньги - не риски

Пытаясь понять логику ЦБ: Монетаристская теория, которой следует ЦБ (точнее исповедует), рассматривает деньги как биржевой товар, и считает инфляцию следствием избыточного спроса на них. Т.е. деньги становятся дешевле.

Приведет ли получение россиянами, оказавшимися без денег вообще, к инфляции или просто к появлению спроса и, соответственно, к восстановлению производства?

что-то подсказывает мне, что Сергей Глазьев больше прав в данной ситуации, чем эксперты из ЦБ: 
" ... деньги для населения и деньги для производства должны быть разграничены с огромными спекулятивными финансовыми рынками. Сейчас, в эру цифровой экономики, в эру цифровых денег, нам ничего не мешает окрасить каждый рубль, запущенный в электронную систему, с тем чтобы он дошёл до малого и среднего бизнеса, до гражданина или, например, до производства".

Американцы тоже думают о ситуации в своей стране, но думают в другом направлении, чем глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина  - им грозит невиданный кризис - некоторые американские эксперты предсказывают:

ситуация в США будет хуже, чем во времена Великой депрессии:

Глава Федерального резервного банка Сент-Луиса Джеймс Булард уверен, что мы увидим в США 30-процентную безработицу. Для сравнения: на пике Великой депрессии было 25%.

И по поводу помощи населению и компаниям - они понимают, что без этой помощи экономика уйдёт в штопор: 

эффект нисходящей спирали экономической активности

"Таков эффект нисходящей спирали экономической активности: внешний шок заставляет потребителей тратить меньше денег, предприятия получают меньше прибыли и впоследствии увольняют работников", — пояснил Крис Рупки, главный финансовый экономист MUFG Union Bank.

В пояснение к моему вопросу: Эльвира Набиуллина на онлайн-конференции по итогам заседания совета директоров регулятора 24.04.2020 отмечает трудности получения обещанного кредита под 0% на заработную плату для многих организаций.

Стоит послушать ответы на вопросы Э. Набиуллиной - для нас это самое интересное - слушайте Пресс-конференцию Председателя Банка России Э.Набиуллиной по итогам заседания Совета директоров (24.04.2020)

есть множество ссылок, если погуглить, например вот здесь:

https://www.facebook.com/cbr.ru/videos/2692120264354948/  

Отмечу, что появились дополнения к прежним комментариям, например, на Медузе:

https://meduza.io/news/2020/04/24/elvira-nabiullina-razdacha-deneg-naseleniyu-privedet-k-rezkomu-skachku-inflyatsii

Именно так поняли Э. Набиуллиной многие, когда послушали её ответы на этой Пресс-конференции. Но потом появились извинения ... ))) например, на том же ресурсе:

При этом Набиуллина отметила, что в целом ЦБ выступает за прямую помощь гражданам и бизнесу в рамках текущего бюджета.

Поправка. Первоначально в заметке было указано, что Набиуллина считает неоптимальной прямую помощь населению деньгами. Редакция приносит извинения читателям.

по сути, заход по поводу - Цитата: "Если представить, что мы как Центральный банк напечатаем деньги и раздадим их по нулевой ставке, к чему это приведет?" -- это когда она пыталась уйти в туман по поводу своей позиции об использовании средств из ФНБ  - на мой взгляд - моя оценочная позиция.

Если кому-то лень слушать полностью, то самое интересное начинается где-то на 37 минуте этой Пресс-конференции. Далее, например, когда её спрашивают: 
Сколько людей по вашему мнению окажется без работы и как это скажется
на инфляции и курсе рубля? Она отвечает приблизительно так:

Особенность рынка труда в России - он к таким шоковым ситуациям приспосабливается. Может, конечно,  произойти увеличение уровня безработицы - в США и Евросоюзе это больше отражается на динамике именно так.

У нас больше сказывается на динамике доходов - адаптацией - читаем снижением уровня з.п.  Как глава Главного Регулятора, она оценила это как Дезинфляционный фактор.   Именно поэтому, по её оценке + какие-то факторы  типа "провалы спроса  и т.п." -  Инфляция не перейдёт в зону выше таргета  .... ))) Ну, вывод, что Инфляционные ожидания в нашей стране по оценке ЦБ  более заякорены ...

У нас инфляция обеспечивается высокой стоимостью доступа к инфраструктуре. То есть с нашей стоимостью электроэнергии многие отрасли заранее не конкурентноспособны по сравнению с нашими соседями. Плюс на это накладывается некомпетентность многих собственников. Собственность для которых это производная от влияния, а не от умения ею управлять. 
ЦБ и его политика это только вишенка на торте от всех проблем которые имеются. 
Сейчас поясню свою мысль. Электростанции генерят по вот такой цене, см ссылку:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73242645/
А продается энергия промпредприятиям по цене в 10-20 раз дороже стоимости генерации. И экономического смысла работать промпредприятиям нет вообще. 

Telegram-канал "СерпомПо" поднял ту же тему 26.04.2020:

https://echo.msk.ru/blog/serpompo2018/2632038-echo/

Там ещё картинка размещена: "Поднимите минимальную зарплату. Ответ: Твоя жадность вредит экономике!

Цитата из текста на Telegram-канале "СерпомПо":

"Дать или не дать — нет такого вопроса. Не дать!

Аргументы против раздачи денег людям в условиях нынешнего кризиса абсурдны и лживы

Мозги у нашей элитки все-таки поражены не корона— а социалистическим вирусом. Давно и безнадежно. Думать по-рыночному они не умеют в принципе. А необузданная жадность и безразличие к людям просто зашкаливают…

Простая, кажется, дилемма: дать деньги людям или бизнесу. (Оставим в скобках чисто российскую идею не давать вообще никому и ничего).

Кому деньги нужнее? Конечно, людям. Им кушать нечего. 2⁄3 россиян не имели сбережений и 5-я неделя фактического карантина — это проблема для всех, кто не бюджетники (те продолжают получать свою зарплату от государства).

Но, оказывается, людям давать нельзя категорически!

Почему?

Вот глава ЦБ Набиуллина. Говорит о падении внутреннего спроса и рисках замедления инфляции «значительно» ниже 4%. Но в то же время против раздачи денег населению, потому что это приведет к «взрыву инфляции».

Одно явно противоречит другому. Откуда взрыв? Ведь это только компенсирует падение внутреннего спроса… Да, если раздать по миллиону — будет «взрыв». Но, дорогой центробанкир, ты посчитай сколько раздать безопасно. Например, по 20 или 30 тыс.руб. в мес. По нашим представлениям, это всего лишь компенсирует имеющийся провал спроса и не более. И никакого «взрыва» и даже всплеска инфляции не будет даже и близко…

Ксения Собчак: «С точки зрения здравого смысла мне не кажется эффективной мерой просто раздача денег населению. Эти деньги сгорят, как в огне. Люди их проедят».

Это не здравый смысл, а абсурд. Может, людям вообще платить не надо, они же проедят свою зарплату, то есть «сожгут». Ощущение, что зажравшаяся светская львица обсуждает проблемы плебса: нет хлеба? Ну, так пусть едят пирожные! Ксения, спуститесь на землю. Людям денег не хватает на еду. А вам, как бизнесвумен, кажется «эффективным» помочь не им, а вашему бизнесу?

Глава Сбербанка Греф. Его аргументы против вообще либо профнепригодность, либо откровенная ложь. «У нас нет такого рыночного источника денег, который есть у США и ЕС. У нас нет такого количества инструментов, через которые мы можем привлечь подобные объемы средств».

Он старательно игнорирует три очевидных факта.

1. У государства есть ФНБ (фонд нацблагосостояния) и просто деньги на счетах — 18 трлн руб. Есть ресурс, за счет которого можно платить людям, не прибегая к госзаймам. Для этого не нужны никакие «инструменты».
2. Госзаймы в США или Европе финансируются вовсе не исключительно рыночными госзаймами. Их большей частью скупает ФРС и европейский ЦБ. Это — совершенно нерыночные способы финансирования госрасходов. Ничто не мешает и нам прибегнуть к ним при желании: ЦБР может скупить немного госдолга на свой баланс, как это делают его «старшие братья».
3. Наконец, госбанки вполне могут скупить очередные транши госзайма — это подтвердил глава ВТБ Костин на совещании у президента, где правительство хотело получить «добро» на новые займы. И Набиуллина, кстати, там хвасталась запасами капитала и ликвидности у банков. Так что и рыночных инструментов у нас вполне достаточно.

О мнении Собянина, что «бюджеты треснут» мы уже писали… Рожа у кого-то треснет от переизбытка денег — у вас 18 трлн руб. в распоряжении. Это — наши деньги, которые вы отжали у нас в свои «бюджетные резервы» якобы на «черный день». Он настал, дайте нам их. Это просто правильно.

Все аргументы не давать деньги напрямую людям — абсурдны, надуманы, иногда просто лживы. Потому что на самом деле нет серьезных возражений против самой идеи. Она разумна и полезна не только для людей, но и для экономики в целом — поддержит ослабший конечный спрос, не даст ей упасть слишком глубоко. Не случайно она применяется во множестве стран мира.

Реальный вопрос, который надо обсуждать — не в том, раздавать людям деньги или нет. А только в том, сколько, как долго, каким способом. Но от обсуждения этих деталей власти отказываются в принципе. Прикрывая свою жадность абсурдными отговорками".

Семён Слепаков: Обращение к народу (Авторы текста Семен Слепаков и Джавид Курбанов

Семен Слепаков: Вирусная (Авторы текста - Семен Слепаков/Джавид Курбанов)

Семен Слепаков: возрождатель жанра бардовской песни. P.S. Канал ведется сотрудниками ТНТ под контролем самого Семёна.

Роман Троценко: "это надолго" (Автор спецпроекта ТАСС "Первые лица" Андрей Ванденко)

— Да, слышал, что "Вирусная" родилась с вашей подачи. Поэтому, собственно, и спрашиваю.

— Считаю, Семен — Высоцкий наших дней. Он способен создать образ, адекватный переживаемому моменту. Поэтому позвонил Сене и говорю: надо написать про коронавирус. Он ответил, мол, да ну, какая-то ерунда, все скоро закончится. Разговор был в феврале.

Я попытался объяснить, что нет, Сеня, тема надолго, она успеет еще надоесть. Основная задача песни — вселить надежду, что справимся с вирусом, дать людям гимн. Семен рассмеялся, пообещал подумать. А через месяц выдал хит с миллионами просмотров.

— И матерком. Не коробит?

— Русский язык очень эмоциональный и многослойный, в нем масса нюансов и оттенков, которыми Сеня умеет виртуозно пользоваться. В песне все к месту, слова не выкинешь.

— Может, флешмоб устроить, когда все закончится? Выйти из заточения и хором грянуть?

— Вариант! Хорошая идея. Надо попробовать…

хорошо бы они на этот раз не потакали спекулянтам в обрушении рубля, спекулянты спекулянтами а бизнес держит свои торговые связи с влиянием на соседей вроде Казахстана на стабильном рубле

рушить рубль это рвать связи, которые нужны России как лидеру региона

Дмитрий Федоров пишет:
рушить рубль это рвать связи, которые нужны России как лидеру региона

Это интересная мысль. Только сегодня смотрел лекцию в ФБ о развитии влияния валют и роли лидеров. Вы наверное тоже ее смотрели? 

Но там эксперт объяснял, что вертолетные деньги к инфляции не приведут, потому что спрос подорван и потому что они за счет заимствований это делают, другие страны. Так что в данном случае нет риска.  Логично, если люди потратят деньги только на то, что им в первую очередь нужно и на сбережения те, кто не остро нуждается, то инфляция не получится. А получится просто компенсирование выравнивание спроса. Иначе будет очень сильная просадка и потом как раз для стимулирования придется денег влить и они приведут к инфляции позже весьма вероятно. 

Спикер также говорил про риск дефляции как более весомый и опасный и он обосновал это. Я склонен ему поверить. В мире кризис перепроизводства. Предложение превышает спрос. Сейчас шок и того и другого. Но у спроса шок больше. Так что цены вероятно снизятся, только это будет сопровождаться жестким спадом экономики, что для всех будет очень тяжело. 

Виктор Москалев пишет:
Но у спроса шок больше. Так что цены вероятно снизятся, только это будет сопровождаться жестким спадом экономики, что для всех будет очень тяжело. 

для всех кто не занимался внутренним спросом своего производства а ставил на так называемую экономику услуг и одновременно снижение уровня ЗП в реальном выражении (да и в фактическом) я наблюдаю реальную картину как преподавателям снижают ЗП уже лет 5 под разными предлогами переоформления учета их работы все время объясняя снижение недостатками системы учета и обещая все поправить (слова словами а ЗП снижалась пять лет), дело не в преподавателях а в учете - по системе учета ЗП должны расти но что то все время помешало, т.е. это тренд на деле

потребление услуг упирается в порог Энгеля, ЗП не растут, потребление снижаясь уже лет пять влияет на ассортимент снижая цены и уровень качества плюс рост НДС охлаждает возможности роста - все это уже происходило и экономика УЖЕ тяжело адаптировалась поэтому будет плато а не падение, классический пример "экономики услуг" с низкими доходами - Индия

те кто развивал внутренний спрос - снижал цены на электричество, чтобы люди покупали бытовую технику, растил доходы домохозяйств будет ехать вверх не так быстро просто рост замедлится - в зависимости от возможностей спроса на предметы длительного пользования рынка БТиЭ, автомобили и подобное

тем кто ставил на снижение ЗП и потребление услуг ниже порога Энгеля (слабое, снижающееся) придется не совсем плохо а как всегда (см. жизнь в Индии)

Дмитрий Федоров пишет: ... и экономика УЖЕ тяжело адаптировалась поэтому будет плато а не падение, классический пример "экономики услуг" с низкими доходами - Индия

Если ближе к теме дискуссии - Рассуждения Энгеля имеют интерес в условиях стабильности или медленного снижения / роста. Совсем недавно люди жили на з.п., не боялись брать кредиты и проедали их -  У нас была кредитная экономика.

Сейчас могут играть роль другие факторы, после того как многие не получали з.п. вообще, и у них крайне обострился страх не получать или потерять её в ближайшем будущем. Вряд ли  сейчас после длительного карантина люди кинуться покупать мебель, электронику, квартиры и пр. Аналогично для компаний проще сократить расходы и не придумывать заумные планы по развитию. 

Если часть людей снимает свои вклады в банках и "прячет их под матрас", быстро закрывает свои кредиты,  компаниям трудно получить обещанные кредиты под 0%, значительной части экономики из негосударственного сектора придёт конец ... Нет ощущения надёжности, которое могли бы дать более широкие меры по поддержке населения и организаций. Просядет вся экономика. - В условиях отсутствия поддержки будет не плато, а обвал ... Вся экономика связана, и если нарушились хозяйственные связи,  что-то обрушилось, начинает падать и остальная часть.  

Андрей Радионов пишет:
Рассуждения Энгеля имеют интерес в условиях стабильности или медленного снижения / роста. Совсем недавно люди жили на з.п., не боялись брать кредиты и проедали их -  У нас была кредитная экономика.

но попытка надуть экономику услуг поперек порога Энгеля - неблагодарное занятие, просто технически нет спроса на услуги, все деньги у "нашего среднего класса" уходят на питание и немного одежды

но это вытягивание потребления которое в петле сжимается - доход домохозяйства все меньше порог Энгеля все дальше и услуги все сложнее купить всей экономике услуг - всем домохозяйствам "нашего среднего класса"

можно надувать потребителю "экономику услуг" поперек порога Энгеля - снижая цены на услуги, понижая стоимость труда (труд "поставщика услуги" - преподавателя, врача и так далее) - низкие ЗП и трудолюбивые мигранты с низкой оплатой -  услуги все дешевле и необходимая услуга для низко доходного домохозяйства может быть навя... продана, к примеру медицинская, ремонтножилищная и это важно для экономики "услуг"

только что выступал ведущий экономист России - Аузан и он против выдачи денег в виде отмены платы за услуги ЖКХ, он и его коллеги по его словам день и ночь рассчитывают перспективы мировой экономики для всех стран, чтобы понять куда ведет кризис вызванный новым для них фактором, работают не покладая рук и калькуляторов с суперкомпьютерами - им виднее что нельзя видимо нашу экономику услуг прекращать вытягивать на потреблении за порогом Энгеля, чем ниже доход домохозяйства, тем сложнее продать ему услуги, но домохозяйство должно не прекращать платить за услуги иначе какая же "экономика услуг" 

если цель продавливать экономику услуг в виде "намного ниже порога Энгеля" - против естественного спроса - то это так, такое решение не давать послабления по ЖКХ - в этой парадигме верное, товарищ Аузан верно говорит

Дмитрий Федоров пишет: ... ЖКХ ... если цель продавливать экономику услуг в виде "намного ниже порога Энгеля" - против естественного спроса - то это так, такое решение не давать послабления по ЖКХ - в этой парадигме верное, товарищ Аузан верно говорит

в случае ЖКХ, наверное, имели в виду выше порога?

ЖКХ в отсутствии выбора скорее налог на жизнь, чем услуга. Помощь государства в этом случае не выдача денег, а "спасение утопающих".  Те кто против помощи населению, "предлагают топить" тех, кто сам не выплывет в этот кризис.

На мой, взгляд Азуан за поддержку населения и бизнеса.

ниже порога -  выше порога пропорции Энгеля, я имел ввиду если доля затрат домохозяйства на выживательные потребности - еда, наготу прикрыть превышает пороговое значение в пропорции затрат домохозяства, то не вынужденное потребление услуг сильно снижается

далее зависит от экономистов что они будут считать за "экономику услуг", если у них в приоритете обещание расти за счет "экономики услуг", возникает искушение вписать в экономику услуг все услуги, потребление которых будет вынужденным - образование, похороны, ЖКХ, медицина (которая от такого поворота становится не профилактической а экстренной по американскому типу) выращивая сферу услуг как отрасли НХ, оказанные услуги вводить в рост "экономики услуг" и в "хорошие пропорции экономики" для показателей хорошего качества парадигмы роста за счет развития экономики услуг

если эту петлю на потреблении так затягивать, то время от времени придется обрушивать немного рубль - а это плохо для ведущей роли России в регионе, которую наверно нельзя обрушить

поэтому сейчас те кто за развитие с помощью "экономики услуг" и не видят других путей (индустриальный по типу соседа) или против индустриального развития принципиально (черт их разберет почему такой принципиальный отказ от нео индустриализации) будут советовать не давать потребителям не платить за ЖКХ, пусть платят это по их мнению сердцевина "роста экономики за счет развития экономики услуг"

почему такие деятели против "соседско индустриального" типа роста и дозатягивают петлю в потреблении домохозяйств на услуги (против Энгеля) нужно как то выяснять, почему они так считают, в чем принципиальный отказ

Андрей Радионов пишет:
На мой, взгляд Азуан за поддержку населения и бизнеса.

насчет модернизации и помощи на модернизацию

Аузан ведущий экономист России и ему известно что модернизация и развитие за счет модернизации при капитализме происходит за счет аммортизации - примерно за 10 лет - отчисления на аммортизацию это и есть замена технологий и оборудования на новое поколение, рост производительности и рост капитала все более быстрыми темпами за счет нового качества и рост экономики, где то читал что у нас в экономике 70 триллионов основных фондов это 7 триллионов на модернизацию в год, чем он собирается превысить этот размер - сколько добавляет? Развитие экономики за счет "экономики услуг" тоже для поддержки населения и бизнеса, цели то благие

Дмитрий Федоров пишет: Развитие экономики за счет "экономики услуг" тоже для поддержки населения и бизнеса, цели то благие

с этим вряд ли кто-то будет спорить, тем более видно как сфера доставки сильно выросла прямо на глазах за месяц.

А по теме дискуссии ещё пример: Аузан рассказывает в своём интервью (ссылка на неё выше), как в 2008 году правительство накачало экономику деньгами, когда повысило  зарплаты бюджетникам и пенсии.

По оценкам его команды экономического факультета МГУ + спецов из Института Народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН), чтобы накачать экономику сейчас в этот кризис, требуется не так много денег - ФНБ это выдержит - Поддержка спроса потребует примерно 175 миллиардов рублей в месяц - это два триллиона в год.

Андрей Радионов пишет:
Поддержка спроса потребует примерно 175 миллиардов рублей в месяц - это два триллиона в год.

проблема не в спросе а в составе спроса

два триллиона в год один раз пойдут через банки? значит это поддержка банков (в их текущей функции не банков) и отраслей услуг которые не укладываются в gap Энгеля, т.е. это финансирование концепции развития не индустриальной экономики а экономики услуг (но у ней уже давно затягивается удавка пропорции Энгеля - низкий спрос и низкие ЗП)

ввести норматив на аммортизацию и обновлять технологии на 7 триллионов в год каждый год могли уже давно, Аузан об этом молчал, сегодня Аузан выступил против Китайской модели аргументируя что там такой политический строй, который ему не нравится и ни слова про экономические механики роста Китая

в сухом остатке - Аузан против отмены платы ЖКХ в кризис - значит он в парадигме защиты идеи экономики услуг, замалчивает обновление индустрий через аммортизационный норматив и против открытого сравнения механик нео индустриализационного роста - объясняя это уходом от темы в политику

Так же Аузан недавно объяснял, что будущее за новым инстиуционализмом в котором ставка на выращивание региональной новой элиты, которая почему то получит новейшую мотивацию и тогда заколосится экономика, что напоминает попытку отложить подведение итогов "экономики услуг" и "инноваций" - перенести этот итог на период воспитания нового поколения элиты 

постмодернисты могут быть очень милыми умными и выглядеть как передовики новейшего мышления, Аузан милейший человек и ведущий экономист России, но строгой логики от него никто не требовал