Человек должен быть интеллегентным. А менеджер?

Честно скажу последнее время много неприятных комментариев в темах, неприятных по "накалу" страстей и выражений по отношению друг к другу. Такой простой вопрос, для Вас интеллигентность имеет значение в коллегах и партнёрах, и, развивает ли Вы её в себе? Она вообще важна в общении профессионалов и является ли частью репутации, как считаете? Чтобы договориться сразу об определении, предлагаю взять определение Д. С. Лихачева
"Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!)”.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Директор по рекламе, Москва

имхо не стоит искать гуманизм и интеллигентность (интеллигентность от интеллигента отличается не стоит путать понятия) в среде выживательного мобилизационного бизнеса

интеллигентность близка к гуманизму и гуманистическому манифесту - а гуманистов в выживательной среде мало даже среди людей искусства, специально подкидывал вопрос о гуманизме знакомым известным дизайнерам и часто получал ответ "да какой гуманизм ты что с дуба рухнул, вокруг все звери ... и так далее" и это среди людей искусства, известных арт деятелей - дизайнеров (дизайн во всем мире считается гуманистической профессией)

где много интеллигентности - где она могла выжить - среди серьезно занятых общим сложным делом, если их отрасль долго развивалась и группы топ квалификации были созданы (элита отрасли), в СССР топчик хирургов, физиков, часть режиссеров, маленькая часть художников, топовая страта авиаинженеров, архитекторов ну и так далее

если менеджеры и их бизнес поставлен в ситуацию мобилизации (выживательная активность) без включенности в большие системы, то мобилизационный активизм приобретет любые черты без налета гуманизма - кстати это большая проблема модернизации - художественные стили обличающие мобилизационную модернизацию выдвигали манифесты против антигуманизма уже в начале 20 века

ещё "интеллигентность Лихачева" можно было встретить в среде "бывших" кто родился в первые годы 20 века в богатых образованных семьях и проживших до 1980-х в андерграунде - у них было чему поучиться в спокойные годы а в ревущие 90-е их уже не было а люди были заняты выживанием, идея интеллигентности очень красивая идея, воспроизвести ее непросто (старушки музейщицы пытаются в наше время - напоказ но у них получается плохо, в научной тусовке можно найти среди скромных ленивых циников, кстати есть такие знакомые)

 

Генеральный директор, Украина

В лихачевском понимании, уверен, не должен. Может, но не должен.

Да, часть репутации, можно слышать о ком-то "он/а интеллегент". Причем, в наших краях, особенно если это о мужчине, то скорее, подразумевается не только ум, но и не совсем уместная (в наших-то суровых краях) принципиальность в этическом, щепетильность, порядочность. Такой человек не может быть менеджером высокого уровня.
И тд.. )

Александр Жириков +2192 Александр Жириков Генеральный директор, Хабаровск

Когда-то академика Лихачева спросили, почему у нас в России  так не любят интеллигенцию, на что он ответил: – Потому, что нельзя притворяться интеллигентом. Можно притворяться богатым, влиятельным, важным, но интеллигентом никак нельзя, сразу все видно.

Директор по продажам, Владивосток

   Товарищи офицеры, да как же можно уважительно спорить с обладателем дурных идей? Он ведь так может подумать, будто в его ереси есть предмет для спора. Или не дай бог, сам себя причислит к интеллигентам, или, например к светочам нации.

   Но и совсем не спорить с ними тоже нельзя, иначе с каждым днем плодится их труд, и выливается сразу же на неокрепшие головы.

   Тем более, когда среди писателей руками, так много пустозвонов, выдающих свой снобизм за воспитанность, а чужие достижения за собственные опыт и знания. 

   Мы, селяне, обычно, очень раздражаем такую интеллигенцию. Но, мы народ простой, зайдешь в ленту, посмотришь на кирпичный завод отложенный интеллигенцией, и на душе как то лучше что ли, не переживаешь что обидел хорошего, может быть, человека. 

   Ну, а насчет бумажек или, там не кушать как свинья, например, то мы простые приморские рыбаки, тоже это все не очень любим.

Генеральный директор, Волгоград
Алексей Уланов пишет:


Хочу отметить что для многих людей то что Вы считаете значимым таковым не считается. У них другая ценностная база.  Соответсвенно другие проблемы и пути их решения.

"Ценностная база", пожалуй крайне важный фактор. Я думаю она как раз и зависит от уровня культуры человека и уровня его кругозора. Она безусловно у всех разная, её никак нельзя и глупо оценивать, однако, всегда заметна и "на лице" и "в словах". 

Инженер, Екатеринбург

Текущую дискуссию существенно украсил/углубил бы М. Зощенко. Он ввел понятие "полуинтеллегент"- человек, который протирает шею бензином.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск

Немного Российской истории, совсем недавней.

Как помнят многие, бизнес 1990-х был очень пёстрым, лоскутным и насквозь романтически-бандитским. («Мы делили апельсин, много наших полегло…»)

Лет через 10-15 страсти первоначального накопления капитала поулеглись, новая власть окрепла, и стрелять друг в друга перестали, а малиновые пиджаки потихоньку перекочевали с боссов на охранников (и знатоков ЧГК) и вышли из моды.

Ещё через 15 лет едва сменилось ОДНО поколение. Дети нуворишей выросли более беззубые, развращённые деньгами родителей и разнеженные компьютерами, повидавшие слегка Европу, но замашки предков сохранившие.

А под наследными рейдерами выстроились «вертикали власти». Какие? Копирующие основателей. Уже умытые парфюмом, но всё ещё хабалистые. (Зеркальные нейроны, «корпоративная культура» и всё такое.)

Параллельно выросло поколение чиновников со скрываемым презрением как ко вчерашним бандитам, так и (уже не скрываемым) к прочему населению.

«Человек должен быть интеллигентным?» Не поймут-с. Кому, простите, должен? Когда занимал?

Говорят, английский газон — это обычный газон, который 300 лет подрят стригут и пропалывают. Поэтому…

Странно требовать от вчерашних хищников эпохи «дикого капитализма» какой-бы то ни было интеллигентности. Стрелять друг в друга перестали, и то уже хорошо.

Надолго ли?

HR-директор, Ижевск

Мне кажется вопрос о некой абстрактной интеллегенции и интеллегентности несколько надуманным.  Не надо спорить над определениями - надо  оценивать реальные действия и слова человека. 

Опять же контекст сообщества может предполагать и разный контекст общения.  Интеллегентные построения на стройке или на разгрузке не уместны, это мое убеждение. А матерные построения не приемлимы в офисе. Шутки и определения на грани фола уместны в дружеской беседе, но не уместны в профессиональном споре.

Поэтому, каждое сообщество должно вырабатывать свою этику общения и предерживаться ее. 

 

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Наталья Кравченко пишет:
Мне кажется вопрос о некой абстрактной интеллегенции и интеллегентности несколько надуманным.  Не надо спорить над определениями - надо  оценивать реальные действия и слова человека. 

Мне этот вопрос тоже кажется абсолютно надуманным, но по другой причине.

Иисус Христос попытался сделать величайшее в истории человечества социальное изобретение — заменить многочисленные, нейтрализующие внутривидовую конкуренцию религиозно-правовые заповеди в стиле «Не убий», «Не укради» и т.д. одной единственной — «Возлюби ближнего своего (хотя бы) как себя самого».

Но не слишком преуспел. (Долюбливал ближних уже на кресте.) А уж какой мерой любви сопровождались многочисленные крестовые походы, можно посмотреть в любом учебнике.

Я заявляю ещё радикальнее. ВСЯ человеческая цивилизация — религия, философия, наука, культура, искусство, спорт, право — это лишь разные виды утилизации, канализации, нейтрализации, рационализации и т.д. встроенной в человека на биологическом уровне внутривидовой конкуренции и соответствующей агрессии.

А для синергии на форуме нужна хоть какая-то общая цель. Хотя бы в стиле «против кого дружите?» Без неё любые союзы временны и эфемерны.

Поэтому, сколько ни спорь над определениями, всё в итоге сведётся к наивным призывам в стиле «Ребята, давайте жить дружно» и дружелюбному посвисту нагайки модератора. Где-то между этими крайностями и будет проистекать «цивилизованное общение».

Кто не согласен, прошу привести факты, указывающие на наличие других конструктивных механизмов. 

Наталья Кравченко пишет:
Поэтому, каждое сообщество должно вырабатывать свою этику общения и предерживаться ее. 

Уже указывал на эту грубую ошибку Токареву, но повторю и здесь. Сообщество E-xe НЕ является малой группой. Поэтому вне редакционной политики никому и ничего не должно. А стало быть, законы социодинамики здесь не действуют.

Генеральный директор, Волгоград
Наталья Кравченко пишет:

Шутки и определения на грани фола уместны в дружеской беседе, но не уместны в профессиональном споре.

Поэтому, каждое сообщество должно вырабатывать свою этику общения и предерживаться ее. 

 

Да, поддерживаю, но это не реально, мне кажется. Прочла статью про театр на exe, там несколько опредений даны тем, кто общается в основном в сообществе. Исходя из этих опредений, единого формата не будет, будут все те же вмешательства модераторов, когда формат бесед переходит рамки, потому что в первую очередь все менеджеры это люди со своим уровнем воспитания и кругозора, какими бы проф регалиями они не обладали. Лично для меня понятие "Менеджер" все же, накладывает некий отпечаток ответственности за культуру личного общения в первую очередь. А для кого то нет. 

Инженер, Екатеринбург
Анастасия Борзенко пишет:
Лично для меня понятие "Менеджер" все же, накладывает некий отпечаток ответственности за культуру личного общения в первую очередь.

Анастасия, извините, но "некий" и "отпечаток" сводят на нет Вашу уверенность в ответсвенности за культуру личного общения.

И "менеджер" никогда не будет иметь той социальной ответственности поведения в обществе, какую имели рабочие, крестьяне и те самые интеллигенты.

Александр Жириков +2192 Александр Жириков Генеральный директор, Хабаровск
Анастасия Борзенко пишет:
Наталья Кравченко пишет:

Шутки и определения на грани фола уместны в дружеской беседе, но не уместны в профессиональном споре.

Поэтому, каждое сообщество должно вырабатывать свою этику общения и предерживаться ее. 

Да, поддерживаю, но это не реально, мне кажется. Прочла статью про театр на exe, там несколько опредений даны тем, кто общается в основном в сообществе. Исходя из этих опредений, единого формата не будет, будут все те же вмешательства модераторов, когда формат бесед переходит рамки, потому что в первую очередь все менеджеры это люди со своим уровнем воспитания и кругозора, какими бы проф регалиями они не обладали. Лично для меня понятие "Менеджер" все же, накладывает некий отпечаток ответственности за культуру личного общения в первую очередь. А для кого то нет. 

"Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить..."

Генеральный директор, Волгоград
Олег Кузнецов пишет:
Анастасия Борзенко пишет:
Лично для меня понятие "Менеджер" все же, накладывает некий отпечаток ответственности за культуру личного общения в первую очередь.

Анастасия, извините, но "некий" и "отпечаток" сводят на нет Вашу уверенность в ответсвенности за культуру личного общения.

И "менеджер" никогда не будет иметь той социальной ответственности поведения в обществе, какую имели рабочие, крестьяне и те самые интеллигенты.

Олег, извиняю, конечно. Я же могу говорить только за себя с уверенностью. В большинстве случаев в жизни, к счастью, я наблюдаю в менеджерах умение оставаться воспитанными и тактичными людьми, культурно вести себя вне зависимости от обстоятельств. Может быть, сам по себе форум это отдельное обстоятельство, конечно, для отдельно взятого менеджера и "в миру" он совсем по другому себя выражает. 

Инженер, Екатеринбург
Анастасия Борзенко пишет:
Олег, извиняю, конечно. Я же могу говорить только за себя с уверенностью. В большинстве случаев в жизни, к счастью, я наблюдаю в менеджерах умение оставаться воспитанными и тактичными людьми, культурно вести себя вне зависимости от обстоятельств. Может быть, сам по себе форум это отдельное обстоятельство, конечно, для отдельно взятого менеджера и "в миру" он совсем по другому себя выражает. 

Анастасия, Вы затронули тему, которая последние сто лет носила непростой, часто кровавый, политический смысл. При любых обстоятельсвах оставаться самим собой и не напрягать других - это то, что видим, встречаясь с интеллигентным человеком. Совсем необязательно, что это менеджер. Много, как раньше говорили, "простых" интеллигентных людей. Не уверен, что "не напрягать других" возможно в бизнесе в целом и на exe - в частности. А высокое искусство дипломатии требует немалой подготовки от всех участников. А зачем?

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург

Хотел бы я стать/быть/казаться /восприниматься окружающими, как интеллигентный человек? Определение Лихачёва не оспариваю. Однако, об интеллегентах ли он говорил? Что такое вообще  интеллигент? Как мы знаем, интеллигентность (лат.понимающий, мыслящий) – степень образованности и воспитанности человека, проявляющиеся, как готовность к постоянной умственной деятельности, к освоению своей и иной культуры, как способность постоянно приобретать знания, понимать других людей. Достаточно общее определение. А, что же тогда такое воспитанность? Или лучше благовоспитанность? Благовоспитанность -- умение хорошо вести себя в обществе, предупредительность,, умение себя держать, хорошие манеры, благонравие. И, что такое образованность? Образованность -- качество личности, характеризующее способность человека использовать в своей жизнедеятельности освоенные им продукты материального и духовного труда людей, т.е. их прошлого опыта и включать их в свой собственный опыт, руководствуясь действующими социальными нормами и духовными ценностями в обществе. А, на практике образованность заключается в объеме информации, знаний, умений, навыков, позволяющей правильно мыслить в пределах существующей системы представлений, рассуждать, оценивать последствия своих действий. Образованность определяется умением человека осмысливать явления собственной духовной жизни.

А, теперь зададимся вопросом: кому присуще всё вышеописанное? Кто несёт на себе эту смысловую нагрузку, кто стремиться быть таковым? 

Разобравши понятия, я делаю вывод, что в человеке обязательно должно быть соответствующее и должное воспитание. Это основа. Не нужно быть или казаться интеллигентом, бросая хабарик в урну, а не себе под ноги или из окна машины, при этом рассуждая о Дидро, Сократе или о правилах подачи устриц. Так же, как и орать на всю улицу, озвучивая свои личные внутренние и умственные метаморфозы, имея университетский диплом. Можно не быть интелигентом, и при этом уступить место женщине, не орать матом, вообще не орать, изъясняться ясно и по делу,  уметь пользоваться вилкой и ножом, ходить опрятным, чистым и уважительно общаться. При этом не обязательно прочесть труды философов и вникнуть в суть классического императива Канта. Воспитанный человек -- это прежде всего человек, а не профессии или сословия. И, менеджер, бухгалтер, конюх, плотник или директор, как могут быть воспитанными людьми, также и могут быть откровенными хамами, с объёмными библиотеками дома. И, здесь вопрос не только в первичной подаче, а мы иногда все срывается, жлобство нынче в чести и возведено в ранг псевдосвободы, хотя это очень тяжёлая кабала, а в отношение в целом.

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Треть профессионалов не доверяют своему руководству

Специалисты меньше, чем руководители и директора, склонны к доверию.

Зарплатные ожидания IT-специалистов превышают возможности работодателей в 1,5-2 раза

Общий рост зарплат в IT-сфере за первые 9 месяцев 2023 года составил 15-20%.

Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.