Человек должен быть интеллегентным. А менеджер?

Валерий Андреев пишет:

Разобравши понятия, я делаю вывод, что в человеке обязательно должно быть соответствующее и должное воспитание. Это основа. Не нужно быть или казаться интеллигентом, бросая хабарик в урну, а не себе под ноги или из окна машины, при этом рассуждая о Дидро, Сократе или о правилах подачи устриц. Так же, как и орать на всю улицу, озвучивая свои личные внутренние и умственные метаморфозы, имея университетский диплом. Можно не быть интелигентом, и при этом уступить место женщине, не орать матом, вообще не орать, изъясняться ясно и по делу,  уметь пользоваться вилкой и ножом, ходить опрятным, чистым и уважительно общаться. При этом не обязательно прочесть труды философов и вникнуть в суть классического императива Канта. Воспитанный человек -- это прежде всего человек, а не профессии или сословия. И, менеджер, бухгалтер, конюх, плотник или директор, как могут быть воспитанными людьми, также и могут быть откровенными хамами, с объёмными библиотеками дома. И, здесь вопрос не только в первичной подаче, а мы иногда все срывается, жлобство нынче в чести и возведено в ранг псевдосвободы, хотя это очень тяжёлая кабала, а в отношение в целом.

 

Хорошо написано! Всё идет от культуры. Пять баллов!

Александр Жириков пишет:
Всё идет от культуры.

И , от неё тоже. Это несомненно. Однако, убеждён, что базис -- воспитание. Кто мы и, что мы идёт из детства,  с первых дней нашей жизни.

Валерий Андреев пишет:
И , от неё тоже. Это несомненно. Однако, убеждён, что базис -- воспитание. Кто мы и, что мы идёт из детства,  с первых дней нашей жизни.

Только бы, не растерять по дороге.

Валерий Андреев пишет:
убеждён, что базис -- воспитание. Кто мы и, что мы идёт из детства,  с первых дней нашей жизни.

Верно! Впрочем, «школьно-вузовский конвейер», армия, производство и, вообще, среда вносят свои коррективы. Иногда радикальные.

Очень показательный пример — «Республика ШКИД» Л. Пантелеева. Читая о школьной самодеятельности вчерашних малолетних бандитов-беспризорников, можно впасть в умиление: «Надо же!» Конечно, если не знать, что у большинства из них до революции было вполне приличное семейное воспитание, гимназистское или лицейское образование, приличное знание 2-3х иностранных языков…

Такие дети и после нескольких лет бродяжничества могли самостоятельно в парламент играть, ставить театральные постановки и т.д. (чего, увы, не скажешь о нынешних). Однако…

Ещё поучительнее узнать дальнейшие судьбы героев этого произведения. Так что…

Среда, культурная СРЕДА определяет всё! Хотя и детство, семья, соглашусь — тоже значат немало.

Наталья Кравченко пишет:

 

Опять же контекст сообщества может предполагать и разный контекст общения.  Интеллегентные построения на стройке или на разгрузке не уместны, это мое убеждение. А матерные построения не приемлимы в офисе. Шутки и определения на грани фола уместны в дружеской беседе, но не уместны в профессиональном споре.

Поэтому, каждое сообщество должно вырабатывать свою этику общения и предерживаться ее. 

 

За 10 летний стаж работы на стройке я слышал мат 3-4 раза. Любая производственная деятельность подразумевает производственную культуру включающую в себ культуру общения. То есть ругаться и производить что то на высоком уровне нельзя. 
Сложность решаемых задач, ответственность и возможные последствия у бригадира монтажников, машиниста крана, сварщика или производителя работ на порядок сложнее решаемых в 99% офисов. Поэтому там работают люди с более сложным устройством головы, с лучше развитой речью, культурой и оплатой труда.
В офисах обычно культура отношений ниже, поскольку работа хуже оплачивается и из людей откровенно выжимают все соки. То есть работая в офисе сложнее оставаться человеком ощущая скотское отношение к тебе. 
Многократно делал замечания работающим в офисе людям по поводу мата, на что они мне отвечали: "Ну мы же на стройке работаем!!!"

Алексей Уланов пишет:
За 10 летний стаж работы на стройке я слышал мат 3-4 раза. Любая производственная деятельность подразумевает производственную культуру включающую в себ культуру общения. То есть ругаться и производить что то на высоком уровне нельзя. 

Алексей, это сильно зависит от силы личности. Лично знал одного человека, в присутствии которого полностью переставал материться любой коллектив, хотя он ни кому даже замечаний не делал.

Ну, и конечно, чем выше уровень производства, тем выше общий уровень, полностью согласен.

Константин Куликов пишет:
и, вообще, среда вносят свои коррективы. Иногда радикальные.

Да, есть такое. Однако ёмкое имя человека и содержит в себе понятие оставаться человеком, хоть в армии, хоть на стройке, хоть на кресте. Другой вопоос, кто и как с этим хочет жить, блюсти, держаться?

Валерий Андреев пишет:
Другой вопоос, кто и как с этим хочет жить, блюсти, держаться?

Валерий, и тут вопрос- если не хочет держаться, то это проблема воспитания?

Наталья Кравченко пишет:
Шутки и определения на грани фола уместны в дружеской беседе, но не уместны в профессиональном споре.

Для Вашей профессии такое высказывание очень странное...

Во-первых, "шутки и определения" не могут стоять в одном ряду так как это РАЗНЫЕ сущности несопоставимые по своим характеристикам.

Во-вторых, "определения"  если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО определения, а не чувственное восприятие экзальтированных дам КАТЕГОРИЧЕСКИ важно и необходимо ИМЕННО в профессиональной среде. Без определения нельзя даже близко подойти с существу разногласий в споре и приблизится к истине.

Примером отсутствия четкого определения "интеллигентности" является настоящая дискуссия. Посчитайте сколько "определений" интеллигентности дали участники. А сколько РАЗЛИЧНЫХ свойств они ей приписали. И что? Приблизились к истине (в широком понимании этого слова), к ответу на вопрос темы?

Олег Кузнецов пишет:

Валерий Андреев пишет:
Другой вопоос, кто и как с этим хочет жить, блюсти, держаться?

Валерий, и тут вопрос- если не хочет держаться, то это проблема воспитания?

Думаю, что да. Воспитание включает же в себя и объяснения основных, базовых, ценностей: моральных, нравственных, духовных, общественных, семейных. В процессе воспитания человек это впитывает в себя и формируется уклад, в том числе понятия " правильно/неправильно, полезно/вредно, героизм/предательство, должен и обязан" и т.д.  впитав их и пожив так, сталкиваясь с испытанием на прочность, человек либо держится и идёт до конца либо ломается и приспосабливается к новому. Как он себе это объясняет не знаю, это уже дело личной ответственности и совести.

Алексей Уланов пишет:

 

За 10 летний стаж работы на стройке я слышал мат 3-4 раза. Любая производственная деятельность подразумевает производственную культуру включающую в себ культуру общения. То есть ругаться и производить что то на высоком уровне нельзя. 
Сложность решаемых задач, ответственность и возможные последствия у бригадира монтажников, машиниста крана, сварщика или производителя работ на порядок сложнее решаемых в 99% офисов. Поэтому там работают люди с более сложным устройством головы, с лучше развитой речью, культурой и оплатой труда.
В офисах обычно культура отношений ниже, поскольку работа хуже оплачивается и из людей откровенно выжимают все соки. То есть работая в офисе сложнее оставаться человеком ощущая скотское отношение к тебе. 
Многократно делал замечания работающим в офисе людям по поводу мата, на что они мне отвечали: "Ну мы же на стройке работаем!!!"

Я тоже с этим сталкивалась на произвостве, тут в самом деле зависит от силы личности уже, как написали ниже. Можно принимать по умолчанию, что "без мата произвоство никуда", а можно культурой общения заниматься, хотя бы "официальной" 

На мой взгляд, именно культура является содержанием воспитания, материалом, из которого строится воспитание. Не наоборот. 

Культура – это  мировоззрения, это познание и творчество, это нормы поведения, это  идеология. 

Александр Жириков пишет:

Культура – это  мировоззрения, это познание и творчество, это нормы поведения, это  идеология. 

И она не зависит от среды 

Александр Жириков пишет:

Культура – это  мировоззрения, это познание и творчество, это нормы поведения, это  идеология. 

И она не зависит от среды