Зачем была нужна экологическая истерика и Грета из Стокгольма

Виктор Москалев в моём комментарии (от 16 ноября 2019, 11:19) "... используют её как орудие ..." смог распознать все буквы, прочесть все слова и понять их содержание. Но, в отношении последнего, прикинулся непонимающим.

Очевидно, что Грета -- орудие-объект в руках кукловодов-субъектов. Именно об этом сказано в стартовом сообщении дискуссии: "Выяснилось что игра стоила свеч ...".

Да-да, в последние несколько десятков лет, осуществляется разрушение основ человеческого общества; осуществляется системно. Поелику, в условиях однополярного мира, глобальной экономике не нужен суверенитет государств-народов-семьи. И каждого, кто скажет об этом, выставляют неадекватом-маргиналом.

Но, с другой стороны, от глобализации экономики некуда деться. Так что, получается противоречие. Для его разрешения надо бы вспомнить теорему Геделя. Она подсказывает, что противоречие можно решить только перед лицом внешней угрозы. ...

Виктор Москалев пишет:
взрослые топ менеджеры начинают рассуждать про разрушение каких то там основ девочкой и ее активизмом, то как тут не вспомнить фарисеев книжников? 

Суть не в конкретной девочке, а в шлейке, которая за ней тянется. Не надо смотреть на девочку. Её искренне жаль. Воспалённые сознание, больное самолюбие, извращённое восприятие.. к тому, ещё и страшненькая. А, для девочки это не беда, эта трагедия на всю жизнь! Жаль её родителей. Но, целесообразнее посмотреть поверх этой девочки. Увидим ниточки, там руки, которые-то и являются и заказчиками и получателями конечных благ. Эти руки скоро эти ниточки обрежут и вся эта её активность очень быстро закончится. В том, что об этом рассуждают некоторые взрослые, вы правы. С опытом и возрастом приходит понимание многих вещей. И, рассуждение, здесь как раз идёт о сути. Если вспомнить истории общения Спасителя Христа с фарисеями и книжниками, то там, как раз есть схожесть с вашим посылом. Спаситель им говорил о сути вещей и понятий, а они ему о внешней стороне и формальном подходе. Формальный подход и внешнее проявление важны! Однако, они пусты без сути, без истинного корневого понимания. Вы -- молодец, хорошо это подметили))

Валерий Андреев пишет:
Владимир, не ломайте копья!

 Согласен с Вами. Но, я давно уже не проявляю активности; а просто откликаюсь-показываю, как предмет обсуждения выглядит "из первых принципов".

Кстати, отклик В.Москалева (16 ноября 2019, 11:32) меня очень удивил. Потому как, он весьма развит и ему присуще чувство здравого смысла.

Поскольку данная ветка еще жива разрешите познакомить Вас с еще одним мнением по проблеме парниковых газов.

Раскрыт тайный источник изменения климата.

Как известно, первыми формами жизни на Земле были бактерии. Собственно, они же могут оказаться последними, если климатический кризис пойдет по наихудшему сценарию. Фактически, сами бактерии и могут способствовать его триумфу. Поскольку температура окружающей среды становится все выше, бактерии «дышат» ускореннее, выделяя все больше углекислого газа, что, как можно предположить, ускорит изменение климата.

Михаил Лурье пишет:
. Поскольку температура окружающей среды становится все выше, бактерии «дышат» ускореннее, выделяя все больше углекислого газа, что, как можно предположить, ускорит изменение климата.

Взяли ручки! Пишем новый том!

"Термические особенности среды выживания бактереологической пищевой цепочки в борьбе за глоток кислорода".

Научный руководитель: Михаил Лурье.

Главный дирижер: Марат Бисенгалиев.

Концертмейстер: Валерий Андреев. 

Партия сопрано: Виктор Москалев. 

Ваш покорный слуга - рабочий сцены... 

И так внимание с третьей цифры!!!! 

Дмитрий Ляшенко пишет:
Концертмейстер

А, можно я зав.буфетом в большом буду? Там, и сытнее и привычнее. А, за артистами смотреть не благодарное дело. "Артиста куда не поцелуй везде...опа" (с) одна из администраторов ещё советских звёзд эстрады 80-00гг. В смысле, что с ними не просто.

Дмитрий Ляшенко пишет:
Пишем новый том! "Термические особенности среды выживания бактереологической пищевой цепочки в борьбе за глоток кислорода".

Дышать. Жрать. Дышать и жрать. Жрать, чтобы дышать. Дышать, чтобы жрать. Жрать. Дышать. Цепь замкнулась.

Гнать, держать, смотреть и видеть,

Дышать, слышать, ненавидеть.

И зависеть, и вертеть,

И обидеть, и терпеть.

Вы запомните, друзья,

Их на е-хе спрягать нельзя. особенно слово Дышать...

Виктор Москалев пишет:
принцип неопределенности

​Вы мешаете все в кучу. Если про принцип Гейзенберга, то он "немного" из другой сферы... и ладно бы просто из физики, а не политики, так он из совсем другой физики, чем мы привыкли. И там все работает по другим правилам. Законы квантовой механики неприменимы к макромиру. 

Сегодняшняя идея про всемогущих кукловодов это та самая материалистическая экономическая версия истории, которую насаждали коммунисты в школах. 

Якобы все объясняется экономическими интересами. Все события в мире. Война скажем интересами определанных спорящих групп капиталистов или феодалов. 

Нестыковка и упрощение такого подхода заметны, если посмотреть на результаты войн. Они не приводили к достижению тех целей, которыми якобы руководствовались инициаторы. Значит инициаторы войн изначально были нерациональны или они ошибались? И то и другое ставит под сомнение саму рациональную причину войн, экономическую причину. 

Так что в чистом виде материализм ведет в тупик, к кольцевым вопросам, на которые нет ответа. 

А если допустить, что люди могут действовать иррационально? Тогда картина сложнее, но это уже путь познания, а не догм. 

Евгений Шуцкий пишет:
Законы квантовой механики неприменимы к макромиру. 

Это теоретически неверное утверждение. Все наоборот. Обычная физика и ее законы не применимы на микроуровне. 

Законы квантовой механики применимы к обычной, наблюдаемой нами физике.

Квантовая механика точнее физики обычной.  

Но действительно есть конфликты в макро масштабе и квантовой механике. Неразрешенные на уровне стыковки теории про космос и вселенную и про микромир. Об этом пишет Хокинг. Пытаются примирить теорию относительности и другие и квантовую механику. Пока не могут. 

Если звезды зажигают то это кому нибудь нужно - фраза Маяковского лежит в основе целой философии конспирологической. Ищи тех, кому это выгодно - это из детективов взято. 

Во этих примерах люди при осмыслении жизни руководствуются совершенно не научными, а чисто литературными правилами. 

Это такой уровень бытового понимания реальности. Он безнадежно слабый для управленцев, кому надо решения принимать о будущем.  На литературных примерах не построишь видение сценариев будущего. 

Виктор Москалев пишет:
Ищи тех, кому это выгодно - это из детективов взято. 

Cuiprodest?Cui bono?Автор выражения — знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (I в.).Стало широко известно благодаря речи «В защиту Милона», произнесенной римским государственным деятелем, писателем и оратором Цицероном (Марк Туллий Цицерон, 106 — 43 до н. э.). ...ну, и из детективов тоже, из древнеримских. Тоже сойдёт... вообще-то, одна из основ и римского права и юриспруденции и следственного дела...

Виктор Москалев пишет:
Если звезды зажигают то это кому нибудь нужно

Он только лишь автор строк  -- Маяковский. Есть и описанные явления рождения звёзд и их затухания, а значит, есть и законы на подобные действия в космосе, а значит и законодатель, а значит и Его на то желание.

Литература здесь ни при чём.  Это жизнь.

Виктор Москалев пишет (18 ноября 2019, 20:55):
А если допустить, что люди могут действовать иррационально? Тогда картина сложнее, но это уже путь познания, а не догм. 

 .

Отнюдь. Тогда картина -- проще. Потому что, иррациональные действия -- это проявления божьего промысла, не подлежащего детализации.

Владимир Зонзов пишет:
Отнюдь. Тогда картина -- проще. Потому что, иррациональные действия -- это проявления божьего промысла, не подлежащего детализации.

Она не проще, потому что в таком случае надо изучать динамику общественного мнения, вкусов, представлений, заблуждений. 

Ранее это все отметали. Все приписывали некой правящей верхушке. А остальное списывали на пропаганду или контр пропаганду и опять сводили к экономическому интересу. Такая картина мира легко пишется. 

Довольно легко. 

А если вы начнете вникать в общественные настроения, то тут появляется сложность. Откуда чего берется и куда уходит?