КАПИЦА ПРОТИВ ХАРТМАННА И МОДЕЛЬ ВАЙНО:

Ничего не понятно, все перемешанно в кучу ,попробую пересказать как я понял:
- существующая модель управления не годиться;
- наступил фазовый переход из экстенсивной фазы роста в интенсивную;
- новвое управление требует нового "мышления";
- абзац микс "нью васюков" и "перестройки" горбачева"
- кто - то зачем-то учил монахинь не слову божьему, а бизнесу и превратил монастырь  в холдинг;
- тренд нужно маштабировать на наднациональном уровне;
- нужно проинвестировать свои ресурсы в освоение новой "антихрупкой" модели.

У меня возникли вопросы:
- какое отношение Хартманн и модели Капицы имеют к данной идее?
- причем тут Вайно?
- что такое "антихрупкость", "юнит-экономика"?
- за каким бесом монахини обучались бизнесу? 

Алексей Уланов пишет:
- кто - то зачем-то учил монахинь не слову божьему, а бизнесу и превратил монастырь  в холдинг;

Позволю себе уточнить, монастырь это авторитарная система, поэтому скорее всего надо было договориться с начальником монастыря, его замом и начальником верхнего уровня монастыря, а после этого все уже должно решиться само.

Так что монахинь учили слово божьему, но может быть немного по другому.

Михаил Лурье пишет:

Алексей Уланов пишет:
- кто - то зачем-то учил монахинь не слову божьему, а бизнесу и превратил монастырь  в холдинг;

Позволю себе уточнить, монастырь это авторитарная система, поэтому скорее всего надо было договориться с начальником монастыря, его замом и начальником верхнего уровня монастыря, а после этого все уже должно решиться само.

Так что монахинь учили слово божьему, но может быть немного по другому.

Монахиня = Невеста Христова. То есть цель ее жизни служить Христу, бизнес это кардинально иное направление Служения. Деятельности эти не сочетаются никак. 
Социальная и хозяйственная деятельность безусловно в каждом монастыре вестись должна, но это не является целью, а скорее важная поддерживающая функция Служения Богу и институту Церкви. 

Алексей Уланов пишет:

Михаил Лурье пишет:

Алексей Уланов пишет:
- кто - то зачем-то учил монахинь не слову божьему, а бизнесу и превратил монастырь  в холдинг;

Позволю себе уточнить, монастырь это авторитарная система, поэтому скорее всего надо было договориться с начальником монастыря, его замом и начальником верхнего уровня монастыря, а после этого все уже должно решиться само.

Так что монахинь учили слово божьему, но может быть немного по другому.

Монахиня = Невеста Христова. То есть цель ее жизни служить Христу, бизнес это кардинально иное направление Служения. Деятельности эти не сочетаются никак. 
Социальная и хозяйственная деятельность безусловно в каждом монастыре вестись должна, но это не является целью, а скорее важная поддерживающая функция Служения Богу и институту Церкви. 

Вот посмотрел:

В 2020 году половина христиан Малайзии были католиками, 40% — протестантами, а 10% принадлежали к другим конфессиям.^[3]

В 2008 году к основным христианским конфессиям в стране относились католики, англикане (представленные Церковью провинции Юго-Восточная Азия, которая также объединяет англикан в Сингапуре и Брунее), баптисты, братские церкви, неконфессиональные церкви, независимые харизматические церкви, лютеране, методисты, пресвитериане и Сиданг Инджил Борнео.^[4]

Так что для подробного анализа нужно знать, к какой конфессии относится тот монастырь.

Ребята, обсуждать здесь нечего. Какая-то муьная реклама какой-то сетевой компании. Автор дискуссии из ООО "Азия Гэлэкси" - московская компания, которая была зарегистрирована 1 февраля 2024 года. По состоянию на август 2026 года она находится в процессе ликвидации.
Из серии  личностного роста. 
Забавное название их сайта - Сетка.ру.

Я бы удалил эту очень грубую рекламу этой инфоцыганщины.

Анатолий Курочкин пишет:

Ребята, 
Забавное название их сайта - Сетка.ру.

Ну видимо название "Секта.ру" уже занято.

Алексей Уланов пишет:
Ничего не понятно

Полностью согласен во всём, кроме одной мелочи - понятно, что кому-то нужны инвесторы.

Мы не учим заполнять декларации — мы меняем линзу, через которую люди смотрят на активы, заставляя их собирать сделки на овеществленном базисе: вагон, маршрут, контракт, международный сертификат качества.

Генератор текстов сломался - или им неправильно пользуются?

Все бы ничего, но опять предлагатся обучать бизнесу по добыче и продаже недр. Старые песни о главном...

От этого давно пора отучаться.

Это ошибка большая торговать недрами с таким большим логистическим плечом как у нас в стране. Это продажа за бесценок. Я уже не говорю про вред экологии и реальные затраты по добыче недр, включающие рекультивацию, которую никто никогда не делал. 

Коллеги, вы зацепились за слово «монахини» и проигнорировали суть. Поясню один раз.

Ни одна мировая религия не запрещает труд. Ни одна. Наоборот — труд ради пропитания в христианстве, исламе, буддизме — это норма устава, а не нарушение. Монастыри веками жили ремеслом: шили, пекли, обрабатывали землю. Это не секта. Это способ выжить.

Конкретно в этом случае: к нам обратились женщины, которые находились за чертой самообеспечения. Это аналог детского дома — только без господдержки, без бюджета, без фондов. Мы не заставляли их работать на себя. Мы открыли швейный цех, чтобы у них был доход. Вся продукция уходит в наши магазины и на экспорт. Женщины получают деньги за свой труд. Точка.

Если вас возмущает, что люди, находящиеся в безвыходном положении, получают шанс заработать собственным трудом — тогда у меня вопрос: что вы предлагаете? Ждать, пока кто-то даст им пособие? Или просто не замечать?

Мы не эксплуатируем образ. Мы не продаём «одежду от монахинь» как маркетинговый ход. Мы даём людям работу, которых иначе никто не заметил бы. Это не благотворительность. Это бизнес-мышление: есть спрос, есть производственная мощность, есть маршрут, есть экспортный канал. Соединил — работает.

А статья была не про монахинь. Она была про то, что бизнес-мышление работает везде — даже там, где его меньше всего ожидают. Но это вы, видимо, не дочитали.

Константин Комшуков пишет:

Все бы ничего, но опять предлагатся обучать бизнесу по добыче и продаже недр. Старые песни о главном...

От этого давно пора отучаться.

Это ошибка большая торговать недрами с таким большим логистическим плечом как у нас в стране. Это продажа за бесценок. Я уже не говорю про вред экологии и реальные затраты по добыче недр, включающие рекультивацию, которую никто никогда не делал. 

Константин, вы смешали два разных текста.

Статья, под которой вы комментируете, — про бизнес‑мышление, международный маркетинг и перепрошивку сознания. Единственный кейс — швейный цех в Малайзии. Ни слова про недра.

Проект «Антрацит» с плечом 250 км до порта Тамань — это отдельный проект, который я публикую в поисках инвестора. Вы, видимо, читали именно те посты. Но не эту статью.

Если вы хотите обсудить «Антрацит» — там шахтовый метод, затопление шахт по требованиям госструктур, минимальное плечо и экспорт через Тамань. Готов. Но только после того, как прочтёте, что именно комментируете.

Критиковать — пожалуйста. Но сначала прочитайте, что критикуете. Иначе получается ровно то, что в народе называется «читают книгу — видят фигу».

Aleksandr Zhamanakov пишет:
Конкретно в этом случае: к нам обратились женщины, которые находились за чертой самообеспечения. Это аналог детского дома — только без господдержки, без бюджета, без фондов. Мы не заставляли их работать на себя. Мы открыли швейный цех, чтобы у них был доход. Вся продукция уходит в наши магазины и на экспорт. Женщины получают деньги за свой труд. Точка.

То есть Вы выступили как инвесторы, я правильно понял?

Иначе на какие средства без господдержки, без бюджета, без фондов они бы закупили сырье, оборудование, наняли технических специалистов или тех, кто обучил монахинь трудовым навыкам, маркетинг тоже Вы обеспечили.

Вы дали голодным людям работу, благодаря которой они получили возможность прокормиться.

Это хорошо, но причем здесь перепрошивка сознания?

Есть голодные люди, им предлагают работу, с любым сознанием они пойдут работать, если нет других возможностей прокормиться.

Но если человек сытый, ему есть на что кормиться, зачем Вы ему нужны?

Может быть Вы зачем-то и нужны, но тогда не очень корректно приводить кейс, где у людей нет другого выхода, если Вы хотите заинтересовать людей, у которых нет таких проблем.

А так, кормите голодных по всему миру, дело хорошее!

Михаил Лурье пишет:

Aleksandr Zhamanakov пишет:
Конкретно в этом случае: к нам обратились женщины, которые находились за чертой самообеспечения. Это аналог детского дома — только без господдержки, без бюджета, без фондов. Мы не заставляли их работать на себя. Мы открыли швейный цех, чтобы у них был доход. Вся продукция уходит в наши магазины и на экспорт. Женщины получают деньги за свой труд. Точка.

То есть Вы выступили как инвесторы, я правильно понял?

Иначе на какие средства без господдержки, без бюджета, без фондов они бы закупили сырье, оборудование, наняли технических специалистов или тех, кто обучил монахинь трудовым навыкам, маркетинг тоже Вы обеспечили.

Вы дали голодным людям работу, благодаря которой они получили возможность прокормиться.

Это хорошо, но причем здесь перепрошивка сознания?

Есть голодные люди, им предлагают работу, с любым сознанием они пойдут работать, если нет других возможностей прокормиться.

Но если человек сытый, ему есть на что кормиться, зачем Вы ему нужны?

Может быть Вы зачем-то и нужны, но тогда не очень корректно приводить кейс, где у людей нет другого выхода, если Вы хотите заинтересовать людей, у которых нет таких проблем.

А так, кормите голодных по всему миру, дело хорошее!

Мне чтобы так мыслить, нужно вернуться обратно в СССР и закончить какой нибудь ВУЗ на инженера.

Не только инвесторами, мы им дали готовую модель бизнеса, им придумывать ничего не надо было и думать где, что брать, куда сбывать и т.д.

Aleksandr Zhamanakov пишет:
Мне чтобы так мыслить, нужно вернуться обратно в СССР и закончить какой нибудь ВУЗ на инженера.

Не только инвесторами, мы им дали готовую модель бизнеса, им придумывать ничего не надо было и думать где, что брать, куда сбывать и т.д.

Так что Вы предлагаете читателям данной ветки, Вы готовы дать им инвестиции и готовую модель бизнеса?

И причем здесь перепрошивка мышления?

А насчет мышления советского инженера, надо понимать свое место в технологической цепочке, что дают тебе и что должен дать ты.

Кстати, не обязательно это цепочка, может быть матрица.

Оценку выгоды своего участия в той или иной схеме каждый оценивает сам по своим критериям.

Михаил Лурье пишет:

Aleksandr Zhamanakov пишет:
Мне чтобы так мыслить, нужно вернуться обратно в СССР и закончить какой нибудь ВУЗ на инженера.

Не только инвесторами, мы им дали готовую модель бизнеса, им придумывать ничего не надо было и думать где, что брать, куда сбывать и т.д.

Так что Вы предлагаете читателям данной ветки, Вы готовы дать им инвестиции и готовую модель бизнеса?

И причем здесь перепрошивка мышления?

А насчет мышления советского инженера, надо понимать свое место в технологической цепочке, что дают тебе и что должен дать ты.

Кстати, не обязательно это цепочка, может быть матрица.

Оценку выгоды своего участия в той или иной схеме каждый оценивает сам по своим критериям.

Дать при коммунизме было. А сейчас в нашей стране и СНГ - только продать!!