Манипуляции сотрудниками.

Валерий, вы пишите сами:

В том, что в приоритете всегда надо расценивать женщину, как женщину, а не коллегу.

 И далее вы же пишите.

В работе руководствуюсь только набором проф.качеств и мне роли не играет, кто работник женщина или мужчина!

Не улавливаете противоречия?

Далее

У каждого свои роли, обязанности и место.

Нормальный( подчёркиваю, нормальный) патриархально воспитанный человек всегда, прежде всего уважает женщину и рассматривает её, как полноценную равноправную личность , помощника, советчика, которая имеет и играет свою роль в общение с мужчиной и в обществе, имеет право своего равноправного голоса, так же, как и мужчина

Принципиальная разница в том, что у каждого человека есть  право выбирать свое место. Патриархат же закрепляет за мужчинами и женщинами определенные роли, обязанности и место. Так что если место уже закреплено, то о равноправии говорить не приходится.

Вот смотрите, далее  ваша реплика

Всё, что свойственно именно женщине: муж, дом, семья, дети, быт, все ли сыты обуты одеты, всё ли чисто и т.д. всё это для неё важнее, чем любая карьера. Такова женская сущность.

Классический предрассудок.  Мужчинам разве не важны их жены, дети, налаженный быт и все прочее? Бывают что и  мужчины в быту в разы аккуратнее женщин.  Разве мужчинам  также не может быть ценнее семья, чем карьера, которая как известно в случае чего и воды не подаст? Не является ли ваша реплика тем самым махровым стереотипом?

Потому что на самом деле даже в России есть  мужчины, которым однозначно важнее карьера. Есть такие, для которых ценна возможность видеть как растут их дети.  Есть женщины, которым вообще семья никакой ценности не представляет и есть те, кто даже не пробуют карьеру строить. Люди разные. Это не вопрос пола, а вопрос личных ценностей.

А в современном мире все достаточно сложно и каждый пытается найти свое место, и мужчины и женщины. Стереотипы в этом никак не помогают.

Ирина Да Роза пишет:
Не улавливаете противоречия?

Нет. Вопрос не в однозначных трактовках и противоречиях. Отношение в том, что на работе любая женщина это прежде всего коллега, не забывая о том, что она женщина. А, не однозначно только лишь коллега. В этом и разница, но нет никакого противоречия. 

Ирина Да Роза пишет:
Принципиальная разница в том, что у каждого человека есть  право выбирать свое место. Патриархат же закрепляет за мужчинами и женщинами определенные роли, обязанности и место. Так что если место уже закреплено, то о равноправии говорить не приходится.

Ирина Да Роза пишет:
Классический предрассудок.  Мужчинам разве не важны их жены, дети, налаженный быт и все прочее? Бывают что и  мужчины в быту в разы аккуратнее женщин.  Разве мужчинам  также не может быть ценнее семья, чем карьера, которая как известно в случае чего и воды не подаст? Не является ли ваша реплика тем самым махровым стереотипом?

Предрассуудок — суждение, усвоенное некритически, без размышления.

Здесь и размышлял и критически относился с рассуждениям ко многим воззрениям, в том числе и к толерантности и многополию, уж извините, не знаю, как это правильно по-русски. И, только рассудив пришёл к тем убеждениям и взглядам с  которыми согласен. Так что, предрассудков у меня нет!

Мужчинам также очень важны дом, семья, накормлена ли семья, обеспечена и т.д. Почему уводите в эту сторону? Я это не утверждал и даже не оспариваю. По мне, так это естественно и нормально.

Ирина, в патриархате распределены и роли и места. Наш мир вообще иерхахичен и семья не исключение,  а основа. Так же и отношения мужчины и женщины в ней. Это точка! У каждого своё место и обязанности. Да, в современном мире роли меняются. Кто-то из женщин очень желает быть выше мучжин по многим параметрам . По вашему это не сексизм?)) Тот же сексизм, только почему-то эту сторону не желают рассматривать. И, причины известны -- природа феминизма. Ну, это дело лично каждого. Пусть сами носятся со своими взглядами. По мне, так это не моё. Повторюсь, я принимаю и женщин руководителей и прислушиваюсь к их советам и считаю их вполне равноправными личностями. Только вы почему-то эти мои комментарии не рассматриваете, а обращаете внимание только на то, что по-моему женщина ниже мужчины. Стоит произнести эту мантру,как...ну дальше всем известно))) нет! Женщина не ниже и не выше, она равноправная! 

И, вопрос, сексизм разве не закрепляет определённые порядок взглядов, отношений? Всё тоже самое, только наоборот)))

Махровый стереотип. Пусть и махровый)))  я исхожу из того, что было и есть веками: семья - это добровольный союз двух личностей мужчины и женщины, где муж глава. У каждого свои роли и обязанности. Муж - это внешний круг, женщина - внутренний. Каждый делает своё дело, а вместе общее. Каждый может и должен друг другу помогать, где-то подменить. Всё делают сообща и вместе. Остальные "прогрессивные" евровзгляды мне противны и не интересны)) так уж сложилось, что и в этих псевдо прогрессивных воззрениях нет ничего нового. Всё это уже было)) но, каждому своё.

На эту тему можно долго спорить. Вопрос только в том, что не определены базовые вещи и критерии спора. Вы меня в этом всё равно не переспорите, а евро взгляды на эту область мне не интересны. И, Ваше личное дело и выбор, как жить))

Ирина Да Роза пишет:
Потому что на самом деле даже в России есть  мужчины, которым однозначно важнее карьера. Есть такие, для которых ценна возможность видеть как растут их дети.  Есть женщины, которым вообще семья никакой ценности не представляет и есть те, кто даже не пробуют карьеру строить. Люди разные. Это не вопрос пола, а вопрос личных ценностей.

Да, согласен.

Ирина Да Роза пишет:
А в современном мире все достаточно сложно и каждый пытается найти свое место, и мужчины и женщины. Стереотипы в этом никак не помогают.

Вопрос не стереотипов. Вопрос в другом.  Тут мы вступаем на целый комплекс очень объёмных тем. 

Дмитрий Ляшенко пишет:
всех очень уважаю и не хочу конфликтов ни на данной основе ни ваще. 

Благодарю! О, каких таких конфликтах вы тут, Дмитрий, говорите? У каждого своё) и, ведь так и есть, что у каждого своё)) 

Вопрос сексизма, сегодня, кстати, является хорошим примером манипуляции в обществе. Точнее, феминизма.
Скандал с рекламой Икеи и собачкой (на мой взгляд, соверешенно невинной рекламой, и увидеть там сексизм мог только тот, кто этого очень хотел) показывает, что это явление  уже перересло из средства защиты прав в оружие в руках неадекватов.
Туда же пример с "блогеркой" и Lush (?) могу ошибаться, забыл уже нюансы.
И то, что на Западе прокатывает на "ура" - это возможность оскорбиться по любому поводу, часто гендерному, и поиметь с этого плюшки, у нас (к счастью) ещё не набрало таких оборотов.
Надеюсь, что и не наберет.

В Дрездене отменили PHP-конференцию по занятной причине: среди докладчиков не нашлось ни одного не-белого не-мужчины

Организаторы пишут, что с удовольствием бы приняли в докладчики всех желающих, но заявки подавали только белые мужчины. Черные и женщины, а также черные женщины на конференцию попасть не стремились

https://2019.phpce.eu/en/?fbclid=IwAR0LYB7Cpe7leOsG3ARQQLBsro2CAytOWt9TYtEcnpiJDjWbb5gREplnga4

С удовольствием поделюсь... лет через 10, когда от активной операционной работы перейду к интерим-менеджменту и бизнес-партнерству. Сейчас же все мои "манипулятивные" техники - реальные и эффективные инструменты управления людьми и достижения результатов в бизнесе. Поэтому, пока - тссссс....

_

Хотя, одним моментом поделюсь. Писал уже об этом приёме в своей статье, но повторю. Каждое серьёзное решение, изменение, нововведение нужно "продавать" сотрудникам через их личные выгоды и пользы, которые они получат от внедрения нового решения. Можно, конечно, продавливать решения, заставлять сотрудников всё это делать на базе якобы их лояльности и дисциплины. Но гораздо эффективнее добиться осознанного и инициативного действия сотрудников в рамках достижения результата на основе новых решений, инструментов, процессов. И это работает только через "продажу".

Подробно описывал здесь, в "третьем ките": https://www.e-xecutive.ru/management/sales/1990427-kak-dobitsya-chtoby-zarabotala-sistema-motivatsii-prodavtsov

Дмитрий Чуркин пишет:
лет через 10, когда от активной операционной работы перейду к интерим-менеджменту и бизнес-партнерству

Дай Бог, дай Бог!)))

Дмитрий Чуркин пишет:
все мои "манипулятивные" техники - реальные и эффективные инструменты управления людьми и достижения результатов в бизнесе

Дмитрий, а Вы не задумывались о том, что манипулировать человеком, который знает что им в сей момент манипулируют и применяют определённые инструменты и техники - высший пилотаж!

А ещё, если это достояние корпоративной общественности. И как он себя ведёт. Сопротивляется или подмахивает!

Как Вам этот этап развития манипуляции коллективные сознанием в отдельно взятом узком сообществе? 

Константин Маслов пишет:
В Дрездене отменили PHP-конференцию по занятной причине: среди докладчиков не нашлось ни одного не-белого не-мужчины

В дурдоме день открытых дверей))) евроценности))) типичная манипуляция обществом. Сексизм -- также манипуляция)))

По поводу вопросов дискуссии, я вот же против манипуляций и стараюсь их избегать. Меня вообще даже сами попытки манипуляций обычно настраивают сразу против человека. Может это как раз потому что я толком не умею им противостоять, мне проще вообще прекратить общение. Мкажется что попытка манипуляции - это неуважение.  

Сама тоже к таким методам не прибегаю, мне проще прямо попросить что -то. Но про интересные многоходовки есть что рассказать. Напишу вечерком когда буду за компом. :) 

Дмитрий Чуркин пишет:
Хотя, одним моментом поделюсь. Писал уже об этом приёме в своей статье, но повторю. Каждое серьёзное решение, изменение, нововведение нужно "продавать" сотрудникам через их личные выгоды и пользы, которые они получат от внедрения нового решения.

Вот когда мне начинают объяснять, как мне будет хорошо, сразу резко настораживаюсь.

Мне кажется, что к подходу типа, надо немножко подвинуться, отнесусь лучше, если только не заподозрю, что подвинуться придется не один раз и в результате совсем не на немножко.

Ирина Да Роза пишет:
Может это как раз потому что я толком не умею им противостоять, мне проще вообще прекратить общение. Мкажется что попытка манипуляции - это неуважение.  

Вот с этим совершенно согласен. Если тебя о чем-то просят, то делать это надо уважительно.

Дмитрий Ляшенко пишет:

1. Дмитрий, а Вы не задумывались о том, что манипулировать человеком, который знает что им в сей момент манипулируют и применяют определённые инструменты и техники - высший пилотаж!

2. А ещё, если это достояние корпоративной общественности. И как он себя ведёт. Сопротивляется или подмахивает!

3. Как Вам этот этап развития манипуляции коллективные сознанием в отдельно взятом узком сообществе? 

1. Честно говоря, все манипуляции строю в виде хорошо срежиссированных и отрепетированных "спектаклей", поэтому с таким, чтобы догадывались - не сталкивался. Не готов нести эти риски, поэтому манипулировать догадывающимся - не буду даже и пытаться. Моя цель - получить от него результат, а показывать высший пилотаж - дануна :)

2. Достояниями манипулировать легче легкого - там корона обычно, а с коронованными особами всё просто: жми на эго, и добьёшься нужного.

3. Не совсем понял, о чем речь... Если об ЭТОМ сообществе - то сам с удовольствие ставлю различные эксперименты, получаю интересные для своих практик и экспертиз результаты :)

Ирина Да Роза пишет:
Сама тоже к таким методам не прибегаю, мне проще прямо попросить что-то

Догадаваюсь, почему частенько люди прибегают к манипуляции, когда казалось бы проще попросить напрямую. Дело в том, что если человек делает что-то по твоей просьбе, то ответственность за последствия хотя бы частично ложатся на просившего, а если человек это "делает сам", то тогда вся ответственность на нем.

Михаил Лурье пишет:

Вот когда мне начинают объяснять, как мне будет хорошо, сразу резко настораживаюсь.

А если и правда будет хорошо? С цифрами, фактами и сроками хорошения? ;)

На самом деле, Михаил, с людьми, нацеленными на результат и не боящимися измемений, манипуляции не нужны. Поэтому, с Вами мы бы работали в открытую, уверен. 

Дмитрий Чуркин пишет:
Михаил Лурье пишет: Вот когда мне начинают объяснять, как мне будет хорошо, сразу резко настораживаюсь.

А если и правда будет хорошо? С цифрами, фактами и сроками хорошения? ;)

Поясню, что я имею в виду. Если кто-то мне излагает (презентует), что, как и зачем он собирается делать, а в конце показывает, что мне тоже будет хорошо с цифрами, фактами и сроками хорошения, то это может восприниматься нормально. В этом случае я могу более менее объективно оценить предложенное.

А вот если он начинает с описания как мне будет хорошо, то мне сложно оценить предложенное, поскольку вряд ли кто-то будет что-то затевать только для того, чтобы мне было хорошо, а истинные причины остаются в тени. Вот это меня и настораживает.

Дмитрий Чуркин пишет:
На самом деле, Михаил, с людьми, нацеленными на результат и не боящимися измемений, манипуляции не нужны. Поэтому, с Вами мы бы работали в открытую, уверен. 

В этом случае есть возможность договориться, и если есть понимание происходящего, то даже, если я в чем-то не поддержу, то уж точно не буду мешать.

При разумной договоренности, всегда можно выстроить "зоны интереса", "зоны ответственности" и тд.

Дмитрий Чуркин пишет:
3. Не совсем понял, о чем речь... Если об ЭТОМ сообществе - то сам с удовольствие ставлю различные эксперименты, получаю интересные для своих практик и экспертиз результаты :)

Допустим, главе управления нужно по каким либо причинам на определённом этапе реализации, например, проекта прогнуть всех начальников отделов в полное и безропотное подчинение. Среди них есть не очень лояльные ситуации, главе, политике партии - да чего угодно.

У главы есть в подчинении свой начальник отдела в режиме секретности статуса "свой".

Ну и, тёзка? 

Дмитрий Ляшенко пишет:

Допустим, главе управления нужно по каким либо причинам на определённом этапе реализации, например, проекта прогнуть всех начальников отделов в полное и безропотное подчинение. Среди них есть не очень лояльные ситуации, главе, политике партии - да чего угодно.

У главы есть в подчинении свой начальник отдела в режиме секретности статуса "свой".

Ну и, тёзка? 

А тут никаких манипуляций не будет :) О полном и безропотном подчинении я объявлю простыми и понятными словами: "Внимание, коллеги, слушайте приказ...". Коллеги уже знают, что когда я перестаю играть в демократию, то надо бежать бегом и делать. Иначе - на "мороз", на открытый рынок, с самыми негативными рекомендациями. Прецеденты им известны. 

Другое дело, что злоупотреблять этим инструментом не стоит. Но бывает, согласен, когда не до сантиментов. Я называю эту ситуацию - "круизный лайнер в 9-ти балльном шторме". Пояснять надо, почему?