Стратегическая задачка.

Татьяна Лапшина пишет:
А кто уж совсем на оба полушария хромает, те достанутся производителю целиком, с безнадежной пдз розницы, невыплаченными зарплатами и трижды заложенным складом (покрашенным в фирменные цвета). И, оправившись от несварения желудка, обнаружит производитель, что баланс его вертикально интегрированного хозяйства слегка покачнулся, отчёт о прибылях и убытках похудел, а денежные средства...епрст.

Вы слишком мрачно все описываете. Они существуют в таком состоянии много лет и это для них даже в некоторой степени комфортно, долги, заложено перезаложено. Одна из форм защиты собственности это ее не иметь. Операционная деятельность ведется, а активы отрицательные. Таких примеров много и это как раз способ ведения бизнеса в России. Можно сказать, что самый стабильный и надежный. Потому что в хаос не сунется рейдер. 

Но недостаток такого бизнеса в том, что кредитные ресурсы недоступны. Нечего закладывать. 

И если прихолит производитель, да к тому же который получает господдержку, а это наверняка в данном случае так, то все выигрывают в цепочке. Государство выделяет миллиарды на развитие этого производителя, банки с удовольствием ему дают кредиты, а он подбрасывает своим холопьям хитрым, у которых ничего нет, копеечку на новые штаны. 

Константин Куликов пишет:
Потом конкуренция окончательно сворачивается, кредиты разворовываются, холопья доедают последние портки, тоже живут в невозвратный кредит, и всё в итоге накрывается медным тазом. Проходили уже. Сколько можно?

Речь идет о продуктах питания. Даже когда запрещена была частная торговля в первые годы советской власти, мешочники кормили народ. И так и будет. Кто-то будет кормить народ, производить и продавать продукты. 

Если речь идет о мясе, то очевиден тренд на увеличение его производства и потребления. Куда оно денется, это производство?

Константин Куликов пишет:
Лично я бы настаивал на гибком совмещении плановой и рыночной экономик с пресеканием монополизации там, где она вредна. Но кто же меня спросит-то?

Компания, о которой идет речь, она частная. Конкуренция на рынке мяса очевидно есть. Это рынок в самой малой степени консолидированный по сравнению с большинством других потребительских рынков. 

В магазин зайдите, посмотрите на выбор мяса. Поставщиков. Потому что этот рынок сложно консолидируется. Мясо нужно постоянно свежее. И поэтому локальные игроки имеют преимущество по сравнению с большими. Эффект масштаба отрицательный. 

Но, людям такой выбор как сейчас не очень то нужен. Потому что качество страдает. Производители в погоне за ценой и прибылью на таком рынке мухлюют, рассолы и прочие всякие страшные штуки используют. Так что потребность в брендированной высококачественной продукции от ответственного производителя появилась. И она скорее всего реализуется в этом проекте.  

Виктор Москалев пишет:
В магазин зайдите, посмотрите на выбор мяса. Поставщиков.

Не сильно люблю такие походы (вегетарианец). Но даже моих старых и отрывочных познаний хватает, чтобы не обнаружить в нынешних «мясных рядах» доступного простому народу нормального мяса, а в сырных — сыра.

НЕТ ИХ! (Ну, ПОЧТИ нет.) При всей иллюзии колоссального выбора.

Помнится, в позднем СССР была известная книга А. Бовина, кажется, (забыл название) о том, что капитализм — это 300 сортов химической колбасы. И когда-то она казалась пропагандистским враньём советов.

Сейчас не кажется. Не верите? Возьмите-ка «колбаску», сдайте на анализ…

Впрочем, и советская колбаса по талонам тоже — не вариант. Как-то сочетать системы надо. А вот как — это уже вопрос интересный. Системный.

И да, сколько останется поставщиков и выбора, если начать их морить-давить?

Виктор Москалев пишет:
Скажем дистрибутор Проктер энд Гэмбл в Иркутске еще в давние времена развозил товары на новых Мерседесах фургонах. Это часть имиджа. Владельцы ларьков видят, на чем им привезли товары и они понимают, где сила и где будущее? А Мерседесы куплены на деньги Проктера. 

Виктор, ну какой имидж?! Это один из каналов продаж, формат которого сам Проктер принёс на наш рынок. Продажа с колёс или van-sale. Для нас он был новинкой в то время. Ездят теже мерсы с товаром Проктера по мелким и средним тт и продают с колёс мелкими партиями. У тп есть лаптоп, а в машине есть принтер, накладные распечатают сразу. И, я в 90х там и работал. Знаю изнутри)) Такой же формат был и в Lays. Это же в Америке придумали много лет назад.

Валерий Андреев пишет:
Это один из каналов продаж, формат которого сам Проктер принёс на наш рынок. Продажа с колёс или van-sale.

У нас, кстати, «успешно» запрещённый. Теперь, кажется, столь же успешно спешно разрешаемый. (Срочно правят санитарные нормы, вот-вот легализуют фудтраки… Налогов-то не с кого стало брать!)

Потом опять запретят, наверное. А чем им в Думе, кроме ИБД — имитации бурной деятельности ещё заниматься? Над ними же не каплет…

Валерий Андреев пишет:
Это же в Америке придумали много лет назад.

Понятно, но в 2002 году владельцу ларька в Иркутске это было неизвестно. И он видел то, что видел. Видел новенькие мерседесы, все удобно и клево. И делал свои ставки в виде количества полок, которые он выделял под проктеровскую продукцию. 

Это стало возможным, благодаря тому, что проктер профинансировал дистрибутора. У наших таких денег не было, мерседесы покупать. 

Виктор Москалев пишет:
У наших таких денег не было, мерседесы покупать.

Были бы нормальные процентные ставки по кредитам, нашлось бы на что и мерседесы, и целые заводы по их производству ставить. Вечно Вы всё с ног на голову вертите!

Однако, разницу между «дать доступный кредит» и поощрять конкуренцию/инновации и «скупить подешёвке нищих холопов на корню» чувствуете?

Константин Куликов пишет:
Впрочем, и советская колбаса по талонам тоже — не вариант. Как-то сочетать системы надо. А вот как — это уже вопрос интересный. Системный.

На этот вопрос отвечает теория Industrial Organisation, ну не вполне отвечает,но намекает. Через консолидацию и изменение формы организации рынка. Было много игроков, близко к совершенной конкуренции, товары усредненные, брендинг слабый, только цена играет роль, усредненные не самого высокого качества. 

Далее идет монополистическая конкуренция. Появляются товары с некоторой долей рыночной силы. Такие как колбаса Клинская. Она стоит дороже но потребители готовы платить дороже, потому что они знают эту марку, знают, за что они заплатят. 

Далее олигополия. Несколько брендов бодаются между собой. У каждого 25 и более процентов рынка. Потребители их хорошо знают и замечают малейшее изменение в качестве. Так что бренды качество держат. Тому способствует их эффект масштаба. Они крупные. у них много ресурсов. Но в среднем цены выше, чем когда было много игроков. Правда и качество выше. 

Ну и монополия - это не рассматриваем. На рынке мяса до того еще далеко. 

Поскольку в целом люди становятся богаче со временем (именно так) то движение к консолидации и борьбе брендов. 

Константин Куликов пишет:

Валерий Андреев пишет:
Это один из каналов продаж, формат которого сам Проктер принёс на наш рынок. Продажа с колёс или van-sale.

У нас, кстати, «успешно» запрещённый. Теперь, кажется, столь же успешно спешно разрешаемый. (Срочно правят санитарные нормы, легализуют фудтраки… Налогов-то не с кого стало брать!)

Потом опять запретят, наверное. А чем им в Думе, кроме ИБД — имитации бурной деятельности ещё заниматься? Над ними же не каплет…

Проходили, знаем))) И, началось это как раз в то время. Тогда же Проктер выводил на рынок чипсы Принглс, забыл их ориг.название. И, продавали их мы же, с тех же машин, которые были забиты их зимой. Принглс ведь тоже химота, но всё же типа вроде продукты питания. И, ничего, выдали все санэпид разрешения.

По такому же принципу давно работают многие сервисные компании.  Ездят машины с ЗИПом по тт и на месте всё ремонтируют и обслуживают. Для мелких тт очень удобный формат работы.

Виктор Москалев пишет:
Поскольку в целом люди становятся богаче со временем (именно так) то движение к консолидации и борьбе брендов. 

Сильно напомнило известный анекдот:

«Нас, диалектических марксистов, часто спрашивают, «Будут ли деньги при коммунизме?» Марксисты ортодоксальные отвечают категорично: «Нет, не будут!» Марксисты-ревизионисты спорят, что будут.

А мы, марксисты диалектические, поэтому отвечаем диалектически: «Да, будут. Но, не у всех!»

Так что не надо этого Вашего «в целом люди становятся богаче со временем». Называйте конкретно, кто конкретно становится богаче (в %).

А потом смотрите на массовый рынок и делайте выводы. В каких сегментах. Как растёт общий спрос. Какова динамика бедности и т.д.

Впрочем, не сомневаюсь, что Ваша «сенсорная очевидность» Вас нагло обманывает. Вы ведь в Москве обретаетесь, не так ли?

Поэтому помониторьте для сравнения ситуацию в Замкадье, а потом сравните уровень развития территорий.

Виктор Москалев пишет:

Валерий Андреев пишет:
Это же в Америке придумали много лет назад.

Понятно, но в 2002 году владельцу ларька в Иркутске это было неизвестно. И он видел то, что видел. Видел новенькие мерседесы, все удобно и клево. И делал свои ставки в виде количества полок, которые он выделял под проктеровскую продукцию. 

Это стало возможным, благодаря тому, что проктер профинансировал дистрибутора. У наших таких денег не было, мерседесы покупать. 

Конечно! Сам Проктер покупал мерсы, отдавал их в пользование дистра. Дистру работали и платили долю Проктеру. В то время ,когда это появилось, диковинкой было то, что к самому ларёчнику еженедельно по графику приезжала машина и он мог купить то, что надо и, сколько надо. В Питере и Мск это началось с 95г , а к кризису 98 заметно слулось. К 2000 вроде вообще исчезло.

Константин Куликов пишет:
Были бы нормальные процентные ставки по кредитам, нашлось бы на что и мерседесы, и целые заводы по их производству ставить. Вечно Вы всё с ног на голову вертите!

Ха ха. Ставки по кредитам. В то время промышленное предприятие можно было купить за несколько миллионов долларов. Предприятие с несколькими тысячами работающих. Вот такую цену имели деньги в России. Было бы - ключевое здесь. 

Не могли быть низкие ставки по кредитам в стране, которая кое как еле еле научилась капитализму и не были отработаны ни структура, ни законы ничего. 

А вот то, что сейчас они до сих пор такие, спустя 17 лет - это потому что у власти принципиально другие приоритеты. Им бизнес не нужен, а скорее вреден и опасен. 

Виктор Москалев пишет:
В то время промышленное предприятие можно было купить за несколько миллионов долларов.

Зачем? В «то время» проще было украсть — двухходовой махинацией с ваучерами-акциями. Именно так все, кто мог/понимал и делали. (Как и задумывалось.)

Виктор Москалев пишет:
Не могли быть низкие ставки по кредитам в стране, которая кое как еле еле научилась капитализму и не были отработаны ни структура, ни законы ничего. 

С этим согласен. Не согласен лишь с тем, что насколько высоки они сейчас.

Виктор Москалев пишет:
А вот то, что сейчас они до сих пор такие, спустя 17 лет - это потому что у власти принципиально другие приоритеты. Им бизнес не нужен, а скорее вреден и опасен. 

Вот, здравое суждение. А остальное — следствия.

Константин Куликов пишет:
Вы ведь в Москве обретаетесь, не так ли? Поэтому помониторьте для сравнения ситуацию в Замкадье, а потом сравните уровень развития территорий.

Я из Сибири. Родственники мои живут в Сибири. И сам я там долго жил. А потом еще в Тверской области, потом в Москве, потом в Тульской области, потом опять в Москве частично, частично в Калужской области. 

Так что страну знаю. Кто где чем живет и дышит - вижу. В Байкальске Иркутской области средний авто у тамошних жителей не хуже моего. А скорее лучше. Они до сих пор увлечены автомобилями в большей степени, чем я сейчас. 

В магазинах они также покупают продукты. У них проблемы с заработком, с нестабильностью, с .... но потребление всего растет. Это видно по развитию торговли. Люди считают, что они живут хуже, потому что у них стандарты растут того, что плохо или хорошо. Если не брать отдельные локальные периоды ухудшений, когда люди скинулись на Крым, потому что очень этого сами хотели, деньжат подросить в том направлении, то в целом тренд на улучшение.