ИП и "отмывание денег"

Добрый день всем.

Уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что организациям, финансируемым от государства (от РВК, Росатома, Роснано и прочих "Рос-"), запрещено заключать договоры с подрядчиками, которые являются индивидуальными предпринимателями, а не обществами с ограниченной ответственностью.

Такой запрет связан с профилактикой "отмывания денег".

Мне не очень понятно, насколько этот запрет полезен.

Во-первых, он подчас вредит бизнесу, когда услуги ИП стоят дешевле, но надо заказывать их у ООО. То есть, увеличиваются издержки.

Во-вторых, если реально не заниматься отмыванием денег, а просто работать, то никакая проверка не страшна, так как состава преступления нет. Ведь коммерческие компании, даже крупный бизнес, используют в качестве подрядчиков ИП. Само по себе сотрудничество с ИП - законно.

В-третьих, "отмывать деньги" можно не только через ИП: в открытых источниках опубликовано полно информации об уголовных делах, когда деньги отмывались через ООО.

В-четвертых, странно, когда руководителей низшего и среднего уровня контролируют: "С ИП - ни-ни", - в то время, как топ-руководители гос.корпораций то и дело попадаются на пресловутом отмывании денег, схемах, где явный конфликт интересов, и на коррупции.

Например, глава корпорации "Ростехнологии" Сергей Чемезов в 2009 от имени компании заказал разработку коробки передач фирме, которая принадлежит его жене.
Вадима Микерина, руководителя компании "Техснабэкспорт" "Росатома", в 2015 году судили за отмывание денег (вину признал).
Руслан Горринг из "Росгеологии" арестован в 2019 году по подозрению в особо крупном мошенничестве.

Получается, несмотря на существующий запрет на обращение за услугами к ИП, экономические преступления в госкорпорациях как были, так и есть.

А вы как считаете: запрет на сотрудничество с подрядчиками, которые зарегистрированы как ИП, насколько полезен для предотвращения экономических преступлений?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Начальник участка, Москва

Елена, причиной Вашего не понимания ситуации отождествление озвученной причины и реальной. Попробуйте допустить что возможности по отмыванию денег никак не связаны с учредительной формой бизнеса. Эти возможности есть везде.
Одной из базовых функций государства является сбор налогов и обеспечивание управляемости. С ИП налогов меньше чем с ООО, хотя есть варианты и УСН для ООО, но там есть ограничения. Управляемость у ИП = 0%, вот к примеру погрозили ему, он откроет новое ИП на свекровь любовницы к примеру. Поэтому ИП выдавливают с рынка всеми доступными методами, расчищая место для среднего и крупного бизнеса.

Владимир Сикира +993 Владимир Сикира Директор по развитию, Сочи

Елена, ИП. по закону отвечает личным имуществом... В случае уголовного процесса против ИП. страдает не только он, а и его семья... При этом ИП, не в состоянии противостоять коррупционным связям, в случаях конкуренции... При работе частным порядком, в качестве фрилансера, юридических проблем не возникает... Достаточно немало физических лиц, работаю в системе гос заказов... Для этого предусмотрен закон о праве первой сделки... Если гос корпорации или государству интересен специалист. то с ним заключают договор, в соответствии с этим законом... Далее, физическое лицо само определяет, что ему открывать... В некоторых случаях, заказчику выгоднее ИП, (например государству), в некоторых ООО...

В случаях. которые Вы упомянули, возможны прямые схемы воровства денег через ИП, потому что система отчётности упрощена...

В общем результате, такой закон предохраняет частный профессиональный бизнес, от коррупционных и сфабрикованных дел...

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург

Желательно уточнить, в этой теме речь идет о заказе работы специалистов через ИП или о закупке каких-то товаров или изделий через ИП? В первом случае ИП производитель услуг, во-втором, посредник.

Руководитель группы, Москва
Михаил Лурье пишет:

Желательно уточнить, в этой теме речь идет о заказе работы специалистов через ИП или о закупке каких-то товаров или изделий через ИП? В первом случае ИП производитель услуг, во-втором, посредник.

Михаил, о том, что, например, нашей компании надо заказать написание документации. Мы можем заказать, чтобы нам написали специалисты фирмы, которая является ИП, а можем заказать у фирмы, которая ООО. Но у конкретного ИП дешевле, чем у других. То есть, первый случай.

Менеджер по компенсациям , Москва
Елена Аронова пишет А вы как считаете: запрет на сотрудничество с подрядчиками, которые зарегистрированы как ИП, насколько полезен для предотвращения экономических преступлений?:

например, нашей компании надо заказать написание документации. Мы можем заказать, чтобы нам написали специалисты фирмы, которая является ИП, а можем заказать у фирмы, которая ООО. Но у конкретного ИП дешевле, чем у других. То есть, первый случай.

Елена, по теме дискуссии, встречный Вопрос: А зачем Вам это знать?

Примите как данность, мир несовершенен, и при этом все равно надо как-то жить и работать. Ваш вопрос - это типичный пример негативного мышления.

Правильно заданный вопрос, содержит в себе половину ответа. В случае позитивного мышления, вопрос звучал бы так: Как обойти ограничение, поставленное действующим законодательством в отношении договоров с ИП?

Тогда и ответ был бы например таким: Почему бы ИП не выделить отдельно службу сбыта в отдельную организацию, ООО, учредителем которой был бы тот же ИП?

Т.е. Организация заключает договор не с самим ИП, а с ООО, привлекающим ИП на условиях субподряда?

ИП это будет выгодно, так как он получает заказы, иначе пролетающие мимо его. заказчику выгодно в экономическом плане.

У такого ООО может быть большое будущее в качестве организации, консолидирующей деятельность многих других ИП.

Разве решение самой проблемы не лучше, чем обсуждение того, что от нас не зависит (политики государства и законотворчества)?

Руководитель группы, Москва
Вячеслав Фомичев пишет:
Примите как данность, мир несовершенен, и при этом все равно надо как-то жить и работать.

Вячеслав, да, вы правы. Наверное, я воспринимаю фирму в какой-то мере как свое дело, хотя я в ней собственником не являюсь. Поэтому и трудно принять как данность.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Сикира пишет:
При этом ИП, не в состоянии противостоять коррупционным связям, в случаях конкуренции.

Это интересно знать почему?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Елена Аронова пишет:
Поэтому и трудно принять как данность.

Елена Ваш тезис "Такой запрет связан с профилактикой "отмывания денег". не выдерживает никакой критики. Пока ИП законодательно разрешено - такой запрет не имеет права на существование. Могут быть какие-то внутренние инструкции, но никак не с такой формулировкой. так что не ищите в данном факте никакой логики или здравого смысла, всё равно как если бы запрещёно было бы заключать договор с организациями чьё название состоит из трёх букв. Нельзя значит нельзя, открывайте ООО. И как справедливо заметили в дискуссии, отвественности меньше.

Генеральный директор, Тольятти
Вячеслав Фомичев пишет:
Почему бы ИП не выделить отдельно службу сбыта в отдельную организацию, ООО, учредителем которой был бы тот же ИП? Т.е. Организация заключает договор не с самим ИП, а с ООО, привлекающим ИП на условиях субподряда?ИП это будет выгодно, так как он получает заказы, иначе пролетающие мимо его. заказчику выгодно в экономическом плане.

Уважаемый Вячеслав,

сколько мне помнится, именно за такую конструкцию налоговая инспекция оштрафовала моего приятеля, который от имени своего ООО (где он был заодно и директором) заказал себе работу как индивидуальному предпринимателю (договор от ООО подписал другой человек, с доверенностью).

Мотив был простой - "сделка совершена для утаивания налогов, руководитель ООО мог сам выполнить заказ, не прибегая к сомнительной схеме."

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Юрий Полозов пишет:
сколько мне помнится, именно за такую конструкцию налоговая инспекция оштрафовала моего приятеля, который от имени своего ООО (где он был заодно и директором) заказал себе работу как индивидуальному предпринимателю (договор от ООО подписал другой человек, с доверенностью).

Мотив был простой - "сделка совершена для утаивания налогов, руководитель ООО мог сам выполнить заказ, не прибегая к сомнительной схеме."

Все правильно, если он мог выполнить эту работу в составе ООО пусть даже по договору подряда, но с провидением налоговых платежей через ООО.

Вот если бы это была не разовая работа, а допустим программный продукт, который был бы в собственности ИП, то, возможно, это прокатило бы.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Юрий Полозов пишет:
который от имени своего ООО (где он был заодно и директором) заказал себе работу как индивидуальному предпринимателю (договор от ООО подписал другой человек, с доверенностью).

Просто в ООО должен был быть другой учредитель желательно не родственник.

Менеджер по компенсациям , Москва
Юрий Полозов пишет:
сколько мне помнится, именно за такую конструкцию налоговая инспекция оштрафовала моего приятеля, который от имени своего ООО (где он был заодно и директором) заказал себе работу как индивидуальному предпринимателю (договор от ООО подписал другой человек, с доверенностью). Мотив был простой - "сделка совершена для утаивания налогов, руководитель ООО мог сам выполнить заказ, не прибегая к сомнительной схеме."

Юрий, с налоговой надо общаться, если не как с гопниками, встретившимися в темном подъезде, то как с продажным таможенником, который тормознул груз, надеясь на получение мзды.

Во первых, ООО в правильном случае, не может самостоятельно выполнить заказ, потому что у них в штате нет соответствующих специалистов. Там есть например, юрист, продажник и закупщик, а производственный отдел загружен работой и "в связи с тем что неожиданно уволились производственные рабочие, в целях выполнение в срок взятых обязательств, привлечен субподрядный исполнитель с наилучшими условиями".

Во вторых, налоговая не имеет полномочий указывать ООО, кто и как будет выполнять заказ.

В третьих, ООО заплатило все причитающиеся ему налоги, так что может послать налоговую в гражданский суд.

В четвертых, как правильно указывает Марат Бисенгалиев, в налоговой службе полно противозаконных инструкций, которые их работники обязаны исполнять, а коммерческие организации оспаривать в суде, если не желают выплачивать излишние поборы.

В пятых, основная причина, по которым никто не желает иметь дело с ИП, это факт что ИП не является плательщиком НДС. И если ООО заключило сделку с ИП, то оно обязано из своей прибыли уплатить НДС на сумму услуг, работ выполненных ИП.

Возможно, что приятель Юрия Полозова не заплатил этот НДС от ООО на услуги ИП, за что его и оштрафовали. Конечно, это предположение, точных данных не имею.

Генеральный директор, Тольятти
Вячеслав Фомичев пишет:
Конечно, это предположение, точных данных не имею.

Уважаемый Вячеслав,

у меня тоже нет точных данных "за давностью лет". Но помню, что речь шла про аффилированность и пр. Оно и сейчас в ходу и пользуется спросом со стороны налоговой.

Я не настаиваю, на мой вкус просто ни к чему сдавать налоговой козыри. Оно надо - возбуждать их избыточный интерес к деятельности компании и ИП сложностью комбинаций?

Менеджер по компенсациям , Москва
Юрий Полозов пишет:
Но помню, что речь шла про аффилированность и пр.

Насколько я помню, аффилированная ответственность, это обязанность вышестоящей организации отвечать по долгам дочерней организации, если эта дочка не может самостоятельно расплатиться/признана банкротом.

Это как то не к месту в контексте обсуждаемой темы. Но вполне может объяснить интерес налоговой, если ИП, как водится, не платило налогов.

Не секрет, что ИП в основном оформляют как раз для того, чтобы уклоняться от налогов, самый простой способ при этом - скрывать фактический размер оборота, так что у налоговой могут быть подозрения о незаконной деятельности, и они выписывают штрафы по негласной договоренности:

ИП оплачивает штраф без всякого сопротивления, а налоговая -глубоко не копает (а то может накопать штрафов на такую сумму, что ИП останется без всего имущества, в том числе без машины, гаража и квартиры).

Что тут сказать, заплати налоги и живи спокойно, тогда и налоговая лишний раз не обидит.

2. Насчет козырей. Мы сейчас рассматриваем вопрос, связанный с выполнением работ непосредственно в производственной цепочке.

При этом могу сразу сказать, что относительно работ, которые не связаны с основной производственной деятельностью, а относятся к вопросам сервиса и управления, на договора с ИП, как правило, налоговая никогда внимания не обращает. Например, очень часто Управляющий директор заключает с организацией не трудовой договор, а договор управления, как с ИП.


Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Вячеслав Фомичев пишет:
Не секрет, что ИП в основном оформляют как раз для того, чтобы уклоняться от налогов, самый простой способ при этом - скрывать фактический размер оборота, так что у налоговой могут быть подозрения о незаконной деятельности

Скрывать фактический размер оборота можно при работе с наличкой, а если это подрядчик коммерческих структур, то расчеты идут через банковский счет, как тут скроешь обороты?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.