Хайп о "низкой производительности труда в России"

В последнее время в СМИ активно муссируется тема «Низкой производительности труда в России». Прочитал тексты нескольких статей в СМИ и ужаснулся их отсталости и нежеланию авторов называть реальные причины низкой производительности труда.
Цитаты:
«….главной причиной здесь является технологическая отсталость, возникшая в результате низкого финансирования научных разработок…»
«…промышленные предприятия неохотно идут на замену старых методов новыми, позволяющими выполнять работу в 3–5 раз быстрее…»

Производительность - симптом, а не болезнь. Это следствие целого комплекса причин, которые будут названы ниже:

1. Однажды пришлось заниматься реорганизацией нескольких заводов, объединяли их в единый холдинг. Так бизнес-план повышения эффективности и производительности предусматривал и перевод изделий с нескольких заводов на один, и перевозку оборудования, и переобучение людей, и затраты на их увольнение с компенсациями. Бизнес-план был рассчитан на 5 лет. Часть предприятий располагались в ЗАТО, поэтому остро стояла проблема их трудоустройства. Все эти вопросы нужно было решать с местной администрацией (муниципальные органы власти, которые НЕГЛАСНО запрещали этим заводам увольнять людей). Поэтому приходилось еще и искать новые продуктовые ниши, для свободных мощностей и людей и планировать инвестиции в освоение и продвижение конверсионных продуктов.
Это социальные факторы, тормозящие повышение производительности.

2. Бездумное "повышение производительности" неконкурентной продукции - это перемалывание ресурсов страны. То есть еще один ключ к повышению производительности - это поиск ниш и выпуск новых, конкурентоспособных продуктов, что в сегодняшней обстановке "санкции - эмбарго" - очень сложно.
Это политические факторы, тормозящие повышение производительности.

3. Сегодняшняя атмосфера в стране, когда силовики (налоговая, полиция, ФСБ, СКР, пожарные и проч.) могут "отжать" у хозяина любой бизнес, тоже не способствует тому, чтобы руководитель/собственник был заинтересован в росте бизнеса и производительности.
+ Сегодня бизнес не заинтересован в развитии, так инвестиционный налоговый вычет действует только в 9 регионах страны. Программы помощи от Ассоциации развития малого и среднего бизнеса достаются далеко не всем. Так Ассоциация дает льготные кредиты на суммы более 25 млн. руб. Меньшие суммы дают регионы, но у них очень мало свободных ресурсов.
Это институциональные факторы, тормозящие повышение производительности.

4. Рост зависимости от госфинансирования, госзаказа и сокращение сектора СМБ + проблемное распределение заказов через систему госзакупок ( предприниматели уверены, что "там все куплено"), тоже не способствует росту производительности. Недавно в СМИ встретил цифру – «организацией госзакупок в стране занимается 600 000 человек». Это шестьсот тысяч человек, которые ничего не производят, а только оформляют «правильные документы» по 223-ФЗ и 44-ФЗ. При этом по признанию экспертов в последние годы «Госзакупки стали еще более закрытыми и менее конкурентными… ». Но эти люди числятся в организациях по которым считают производительность труда.

Ссылка на "Ведомости"​: https://clck.ru/FNJKE

Это гос-бюрократические факторы, тормозящие повышение производительности.

5. И, наконец, Если предприниматель/собственник/ руководитель увидит "свет в конце туннеля", то есть возможность работать и зарабатывать, он сам поднимет производительность до того уровня, который обеспечит ему достаточную рентабельность. Кто-нибудь из авторов побывал на реальном производстве и спросил у реальных производственников причины «низкой производительности труда» на их коммерческих предприятиях? Если бы спросил, то наверняка получил бы ответы приведенные выше, да еще и уверения, что сегодня предприятию выгодна именно такая производительность труда, которая есть. Повышать ее НЕВЫГОДНО. Невыгодно расширять производство, невыгодно сокращать людей, невыгодно показывать хорошую прибыль. Любое коммерческое предприятие развивается тогда, когда для этого есть условия.
Это экономические факторы, тормозящие повышение производительности. - Отсутствие у бизнеса потребности повышать производительность труда.

А поднимать "производительность вообще" можно только методами статистических подтасовок.

1. Если задача повышения производительности стоит на уровне регионов, то придется принимать во внимание все те аспекты, которые перечислены выше. То есть заниматься не только одной производительностью, но и социальными, экономическими, политическими и институциональными проблемами. То есть План повышения производительности должен содержать разделы, в которых должны быть ответы на поставленные выше вопросы:
1. Какие условия будут созданы для предприятий?
2. Что они будут производить?
2. Кто будет покупать то, что произвели с повышенной производительностью? Само по себе повышение производительности - не особо кому нужно (кроме отчетности перед вышестоящими чиновниками).
3. Как производить?
4. Куда девать "лишних людей"?
5. Как стимулировать рост производства? (не производительности, а именно ПРОИЗВОДСТВА), а уж производители сами решат вопросы производительности, - сколько им нужно людей и затрат на заказанные объемы.

То есть просмотреть всю цепочку создания ценности в промышленности, начиная с законов и их исполнения, включая полицейскую и судебную системы.

Производительность труда, - это «тень» целого комплекса причин, а бороться с тенями легче и безопаснее для номенклатуры. Отсюда и весь «хайп» вокруг «низкой производительности».
Тень можно «победить теневыми способами», - статистикой или отчетностью. Но реальная производительность труда бумажными и разговорными методами не поднимется. Первое, что потребуется для решения комплекса этих проблем, - открытость, честность и учет обратной связи от активной части бизнесменов, предпринимателей и населения страны.
К сожалению, тенденции в принятии последних законов и нормативных актов направлены в противоположную сторону, поэтому нынешний «хайп» вокруг производительности труда останется пустым сотрясением воздуха.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Менеджер, Тула
Виктор Шкурин пишет:
Валерий Андреев пишет:
Где документы о выработке на оора всей шахты,смены,разреза, где работал Стаханов в то время и его сводки?

это общеизвестный факт - мировая практика в угледобыче того времени - сам жнец, сам на дуде игрец. Сам рубишь, сам грузишь, сам откатываешь, сам крепишь. Начальству - вообще во всем мире, всю плешь трудяги, мастера и инженеры проели - о необходимости разделения труда и организации добычи бригадным, а не индивидуальным методом. 

В СССР не шли своим путем, а шли общемировым путем, но со своей спецификой украшательства и пропаганды. Получилось очень хорошо и крайне полезно. 

Да, на Стаханова записали всю добычу сформированной  бригады, но рубил он один и рубил героически. Это ж вопрос счета - сосчитать в айфончике труд американцев или сосчитать труд американцев, китайцев, малазийцев и вьетнамцев. Произвтруда сильно отличаться будет, хотя общее колво реально занятых неизменно.

В целом, общая произв.труда бригады, приведенная к среднему по колву членов бригады резко выросла по отношению к средней инд.выработке. Не в десятки раз, но на сотню процентов.

А вот росказни о “вся шахта” - россказни и есть. работала бригада, правда работала на самом удобной забое и не испытывала проблем с инструментом и крепежом.

 

 

Долго он рекорды давал?

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Виталий Соловьёв пишет:
Валерий Андреев пишет:
Виталий Соловьёв пишет:
Я почти 20 лет проходчиком отработал и знаю о чем пишу в отличии от вас - зам. по сбыту. XD

Вы лично сколько выдавали на-гора? План первыполняли? На сколько?

Я не зам.по сбыту. Вы ошиблись.

Что такое XD?

XD - смайлик(ржу, не могу). 

Проходчики проходят выработки, измеряемые метрами, подгот

 

авливают лавы для очистников, выдающих уголь на гора. 

Работая проходчиком давали + 5-10% к плану.

На шахте были передовые участки и бригады, которым доверяли рекорды, их обеспечивали всем в первую очередь, давали сухие забои с хорошей геологией, давали дополнительных людей.

Так было по всей сране, да и сейчас мало, что изменилось. 

И еще про Стаханова https://lurkmore.to/Стаханов XD

Про Стаханова понятно. Факты в том, что он был работящий мужик. В том, что выдавал несколько норм (учитываем и работу в группе и при математ.расёте, если без неё). В том, что он центр пропаганд.кампании. В том, что он оказался недалёким человеком и до конца не воспользовался своим подъёмом. В том, что "изобретя" систему прохода, при помощниках, он её ловко использовал и рук-во шахты дало ему на это добро.

Мифы про Стаханова мало интересуют, потому что он опять же центр пропаганд.кампании и этому сопутствует его обезличивание, как человека и поднятие всякой пены из-за зависти и перетянуть одеяло на себя в трактовке историч.фактов.

Думаю, что вы Виталий то же с этим согласитесь? Надеюсь, по крайне мере)) На этом предлагаю обсуждение Стаханова, как персонажа прекратить. Мне кажется, что он уже исчерпал себя как объект исследования.

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Валерий Андреев пишет:
Факты в том, что он был работящий мужик. В том, что выдавал несколько норм (учитываем и работу в группе и при математ.расёте, если без неё). В том, что он центр пропаганд.кампании. В том, что он оказался недалёким человеком и до конца не воспользовался своим подъёмом. В том, что "изобретя" систему прохода, при помощниках, он её ловко использовал и рук-во шахты дало ему на это добро.

Дела давно минувших дней. Из них много можно вынести в наши дни. . Разделение труда. По этому принципу растет производительность из века в век. 

Если Стаханов сам до этого додумался и предложил, то конечно он - толковый человек. Совершенно заслуженно он получил все эти награды. Он ведь Адама Смита вряд ли читал, но пришел к тем же выводам. 

 

Менеджер, Москва

Уважаемые участники Сообщества,

Комментарии, не имеющие отношения к теме дискуссии удалены.

Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург

Я бы вернулся к заголовку "Хайп о низкой производительности труда в России".

1. Производительность труда вообще не является значимой для общества вне контекста социальной стабильности общества. А для предприятия - это государство (т.е. общество) определяет рамки дозволенного, наказуемого и поощряемого для предприятия.

2. Производительность труда вне строгого учета структуры занятости не имеет физического смысла - иначе получается именно хайп при сравнении предприятия/отрасли/государства с нормальной структурой занятости, когда весь труд учитывается внутри одного контура, с предприятиями с вынесенной за контур предприятия занятостью.

выходит смешно - как раз хайпуют по поводу малюсенькой произв.труда в РФ и гигантской в США.

Но в любом случае - вымерший город и завод с малым числом занятых с высокой зарплатой с точки зрения общественных интересов в норме не имеет права на существование по сравнению с живым городом и высокой занятостью с не высокой средней ЗРП на этом заводе.

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Виктор Шкурин пишет:
. Производительность труда вообще не является значимой для общества вне контекста социальной стабильности общества. А для предприятия - это государство (т.е. общество) определяет рамки дозволенного, наказуемого и поощряемого для предприятия.

Спорное утверждение. СССР рухнул по причине отставания в производительности. Пример: цветной телевизор в 1989 году стоил как три средние заработные платы на производстве. В 1994 я, выпускник и молодой специалист, купил его телевизор пятого поколения Альфа за меньше чем заработную плату. 

То есть стоимость товара оказалась ниже в пересчете на среднюю заработную плату. И этот телевизор постоянно ломался. Понятно почему? Потому что предприятие по таким низким ценам не могло производить с прибылью продукцию и они не могли платить достаточно инженерам, чтобы произвести продукт. Инженеры у них к 1994 уже разбежались. 

Я телевизор сдал и мне вернули деньги в магазине. Купил Самсунг. За одну заработную плату. И он проработал больше десяти лет без проблем. Это значит производительность труда в Корее была выше уже в разы. И качество труда. 

Работники - они же и потребители. Они работают для того, чтобы купить телевизор в том числе. Если меняется соотношение между их трудом и стоимостью товаров на рынке, то социальная стабильность не может быть достигнута в принципе. Не было реалистичного способа спасения того радиозавода. Не было источников, которые могли бы покрывать убытки. Не понимали инженеры, что они работают плохо и не могут конкурировать с корейцами, а кто понимал, уходил. 

Так что производительность - важнейший показатель времен насыщения товарных рынков. Сейчас это может быть не так. Потому что наступает постиндустриальная эра. Как будет при насыщенных рынках, когда людям телевизоры до лампочки и вообще плевать на них? И понятно, что не нужно столько работников, сколько было раньше. 

 

Менеджер, Тула
Виктор Москалев пишет:
Виктор Шкурин пишет:
. Производительность труда вообще не является значимой для общества вне контекста социальной стабильности общества. А для предприятия - это государство (т.е. общество) определяет рамки дозволенного, наказуемого и поощряемого для предприятия.

Спорное утверждение. СССР рухнул по причине отставания в производительности. Пример: цветной телевизор в 1989 году стоил как три средние заработные платы на производстве. В 1994 я, выпускник и молодой специалист, купил его телевизор пятого поколения Альфа за меньше чем заработную плату. 

То есть стоимость товара оказалась ниже в пересчете на среднюю заработную плату. И этот телевизор постоянно ломался. Понятно почему? Потому что предприятие по таким низким ценам не могло производить с прибылью продукцию и они не могли платить достаточно инженерам, чтобы произвести продукт. Инженеры у них к 1994 уже разбежались. 

Я телевизор сдал и мне вернули деньги в магазине. Купил Самсунг. За одну заработную плату. И он проработал больше десяти лет без проблем. Это значит производительность труда в Корее была выше уже в разы. И качество труда. 

Работники - они же и потребители. Они работают для того, чтобы купить телевизор в том числе. Если меняется соотношение между их трудом и стоимостью товаров на рынке, то социальная стабильность не может быть достигнута в принципе. Не было реалистичного способа спасения того радиозавода. Не было источников, которые могли бы покрывать убытки. Не понимали инженеры, что они работают плохо и не могут конкурировать с корейцами, а кто понимал, уходил. 

Так что производительность - важнейший показатель времен насыщения товарных рынков. Сейчас это может быть не так. Потому что наступает постиндустриальная эра. Как будет при насыщенных рынках, когда людям телевизоры до лампочки и вообще плевать на них? И понятно, что не нужно столько работников, сколько было раньше. 

 

Вы ознакомьтесь с ценообразованием, налогообразованием, пошлинообразованием и т.д. и т .п. при СССР и РФ.

Образно: с предприятия, производящего российские телевизоры устанавливали акциз в 200% от себестоимости, а импортные ввозили безпошлинно. 

Другой расклад. Наши телевизоры работали в метровом диапозоне, приемники в укв. Передачи стали транслировать в дцв и фм, а разрешения на производство таких приемников не было. Отрасль загнулась, проиграв импорту. 

А вы про производительность.

Менеджер, Тула
Виктор Москалев пишет:
Валерий Андреев пишет:
Факты в том, что он был работящий мужик. В том, что выдавал несколько норм (учитываем и работу в группе и при математ.расёте, если без неё). В том, что он центр пропаганд.кампании. В том, что он оказался недалёким человеком и до конца не воспользовался своим подъёмом. В том, что "изобретя" систему прохода, при помощниках, он её ловко использовал и рук-во шахты дало ему на это добро.

Дела давно минувших дней. Из них много можно вынести в наши дни. . Разделение труда. По этому принципу растет производительность из века в век. 

Если Стаханов сам до этого додумался и предложил, то конечно он - толковый человек. Совершенно заслуженно он получил все эти награды. Он ведь Адама Смита вряд ли читал, но пришел к тем же выводам. 

 

На Донбасе очень маленькие пласты, а шахты категорийные, я выше писал. Такой способ добычи был связан с техникой безопасности, если завалит, то одного. Уголь порой не надо рубать, он сам вываливается.

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Виталий Соловьёв пишет:
Вы ознакомьтесь с ценообразованием, налогообразованием, пошлинообразованием и т.д. и т .п. при СССР и РФ. Образно: с предприятия, производящего российские телевизоры устанавливали акциз в 200% от себестоимости, а импортные ввозили безпошлинно.  Другой расклад. Наши телевизоры работали в метровом диапозоне, приемники в укв. Передачи стали транслировать в дцв и фм, а разрешения на производство таких приемников не было. Отрасль загнулась, проиграв импорту.  А вы про производительность.

Было и такое что импортные товары продавались беспошлинно. Но не в налогах дело все равно. Корейские заводы, вы думаете, не нагружены налогами в своей стране? Так не бывает. У корейцев уже тогда заработная плата была значительно выше нашей и сейчас это так. Почти на порядок разница. И себестоимость ниже. То есть разница в производительности труда на порядок. 

Особенных чудес нет. Просто эффект масштаба. Раньше проинвестировали, захватили рынок. Лучше обучили сотрудников, минимизировали ошибки. У нас ничего этого сделано не было. Но все же в СССР товары были для рабочих дорогие. Все товары промышленные, начиная от сапогов и до автомобилей. Намного дороже, чем во все времена после социализма. 

И такая ситуация не только в СССР была. Ведь телевизоры времен СССР экспортировались. Значит их цена была обоснованной до поры до времени. Но технический прогресс и эффект масштаба, глобализация сделали свое дело.  Когда у нас сейчас ругают глобализацию, например, лидер федерации независимых профсоюзов на чем свет кроет либералов, то он забывает, что работники, которых он взялся защищать, при глобализации имеют лучший доступ к благам цивилизации, им нужно меньше работать за те же блага. 

Менеджер, Тула
Виктор Москалев пишет:
Виталий Соловьёв пишет:
Вы ознакомьтесь с ценообразованием, налогообразованием, пошлинообразованием и т.д. и т .п. при СССР и РФ. Образно: с предприятия, производящего российские телевизоры устанавливали акциз в 200% от себестоимости, а импортные ввозили безпошлинно.  Другой расклад. Наши телевизоры работали в метровом диапозоне, приемники в укв. Передачи стали транслировать в дцв и фм, а разрешения на производство таких приемников не было. Отрасль загнулась, проиграв импорту.  А вы про производительность.

Было и такое что импортные товары продавались беспошлинно. Но не в налогах дело все равно. Корейские заводы, вы думаете, не нагружены налогами в своей стране? Так не бывает. У корейцев уже тогда заработная плата была значительно выше нашей и сейчас это так. Почти на порядок разница. И себестоимость ниже. То есть разница в производительности труда на порядок. 

Особенных чудес нет. Просто эффект масштаба. Раньше проинвестировали, захватили рынок. Лучше обучили сотрудников, минимизировали ошибки. У нас ничего этого сделано не было. Но все же в СССР товары были для рабочих дорогие. Все товары промышленные, начиная от сапогов и до автомобилей. Намного дороже, чем во все времена после социализма. 

И такая ситуация не только в СССР была. Ведь телевизоры времен СССР экспортировались. Значит их цена была обоснованной до поры до времени. Но технический прогресс и эффект масштаба, глобализация сделали свое дело.  Когда у нас сейчас ругают глобализацию, например, лидер федерации независимых профсоюзов на чем свет кроет либералов, то он забывает, что работники, которых он взялся защищать, при глобализации имеют лучший доступ к благам цивилизации, им нужно меньше работать за те же блага. 

Нашу промышленность целенаправленно разваливали.  Я описал ситуацию с дециметровыми и ультракороткими волнами. Отсюда и захват рынка.

В начале двухтысячных довелось посмотреть передачу "Сельский час".Ведущий открыто заявил, что до сих пор действует деректива военных времен о запретете поставок высоколегированных сталей в народое хозяйство. Эт о качестве нашего автопрома.

Менеджер, Тула
Валерий Андреев пишет:
Виталий Соловьёв пишет:
Валерий Андреев пишет:
Виталий Соловьёв пишет:
Я почти 20 лет проходчиком отработал и знаю о чем пишу в отличии от вас - зам. по сбыту. XD

Вы лично сколько выдавали на-гора? План первыполняли? На сколько?

Я не зам.по сбыту. Вы ошиблись.

Что такое XD?

XD - смайлик(ржу, не могу). 

Проходчики проходят выработки, измеряемые метрами, подгот

 

авливают лавы для очистников, выдающих уголь на гора. 

Работая проходчиком давали + 5-10% к плану.

На шахте были передовые участки и бригады, которым доверяли рекорды, их обеспечивали всем в первую очередь, давали сухие забои с хорошей геологией, давали дополнительных людей.

Так было по всей сране, да и сейчас мало, что изменилось. 

И еще про Стаханова https://lurkmore.to/Стаханов XD

Про Стаханова понятно. Факты в том, что он был работящий мужик. В том, что выдавал несколько норм (учитываем и работу в группе и при математ.расёте, если без неё). В том, что он центр пропаганд.кампании. В том, что он оказался недалёким человеком и до конца не воспользовался своим подъёмом. В том, что "изобретя" систему прохода, при помощниках, он её ловко использовал и рук-во шахты дало ему на это добро.

Мифы про Стаханова мало интересуют, потому что он опять же центр пропаганд.кампании и этому сопутствует его обезличивание, как человека и поднятие всякой пены из-за зависти и перетянуть одеяло на себя в трактовке историч.фактов.

Думаю, что вы Виталий то же с этим согласитесь? Надеюсь, по крайне мере)) На этом предлагаю обсуждение Стаханова, как персонажа прекратить. Мне кажется, что он уже исчерпал себя как объект исследования.

Я соглашусь, что он был работящим мужиком, но не долго. Через год его героического труда он бы заработал себе виброболезнь, силикоз и еще кучу профзаболеваний. А так, он пощел на повыщение, а профзаболевания завещал "стахановцам". XD

Вот теперь объект исследовать заканчиваем.

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Виталий Соловьёв пишет:
Нашу промышленность целенаправленно разваливали.  Я описал ситуацию с дециметровыми и ультракороткими волнами. Отсюда и захват рынка. В начале двухтысячных довелось посмотреть передачу "Сельский час".Ведущий открыто заявил, что до сих пор действует деректива военных времен о запретете поставок высоколегированных сталей в народое хозяйство. Эт о качестве нашего автопрома.

Право смешная эта ссылка на телепередачу. Целенаправленно разваливали. Вы работали на предприятих в то время. Целенаправленно разваливали? Вы этим занимались? 

Я видел совсем другое. Я работал на заводе ЖБИ, на заводе стальных конструкций и на целлюлозно-бумажном комбинате в то время. Никакого "целенаправленно разваливали" не видел и думаю что это сказки тех, кто не имеет никакого отношения к промышленности.  

Про высоколегированные стали байка тоже странная. Зачем они нужны в массовом производстве? С ними все сложно, с высоколегированными. Варятся плохо, обрабатываются трудно. При термообработке возникает много побочных проблем, с которыми не каждый инженер способен разобраться. 

Проблемы не потому что кто-то что-то не давал, а по причине попустительства руководителей. Мне лично приходилось с боем бороться с токарем, который измерял внутренний диаметр полумуфты штангельциркулем, потому что не умел или не хотел использовать нутромер. И его руководители меня в этой борьбе не то чтобы поддерживали, а считали, что я докапываюсь понапрасну до хорошего специалиста. 

Культура довольно низкая была. Не везде и не у всех. Были хорошие и грамотные токари, которых теперь почти не осталось. Но было много разгильдяев. Всеобщая занятость никого не мотивировала. И в девяностые тоже. Рабочих не хватало. Им было наплевать на все. Сварщик не зачищал место сварки перед работой, варил прямо по маслу. И так везде. Тогда казалось, что придет конкуренция и этого не будет. Но пришла конкуренция и даже тех специалистов полуграмотных больше нет. 

Менеджер, Тула
Виктор Москалев пишет:
Виталий Соловьёв пишет:
Нашу промышленность целенаправленно разваливали.  Я описал ситуацию с дециметровыми и ультракороткими волнами. Отсюда и захват рынка. В начале двухтысячных довелось посмотреть передачу "Сельский час".Ведущий открыто заявил, что до сих пор действует деректива военных времен о запретете поставок высоколегированных сталей в народое хозяйство. Эт о качестве нашего автопрома.

Право смешная эта ссылка на телепередачу. Целенаправленно разваливали. Вы работали на предприятих в то время. Целенаправленно разваливали? Вы этим занимались? 

Я видел совсем другое. Я работал на заводе ЖБИ, на заводе стальных конструкций и на целлюлозно-бумажном комбинате в то время. Никакого "целенаправленно разваливали" не видел и думаю что это сказки тех, кто не имеет никакого отношения к промышленности.  

Про высоколегированные стали байка тоже странная. Зачем они нужны в массовом производстве? С ними все сложно, с высоколегированными. Варятся плохо, обрабатываются трудно. При термообработке возникает много побочных проблем, с которыми не каждый инженер способен разобраться. 

Проблемы не потому что кто-то что-то не давал, а по причине попустительства руководителей. Мне лично приходилось с боем бороться с токарем, который измерял внутренний диаметр полумуфты штангельциркулем, потому что не умел или не хотел использовать нутромер. И его руководители меня в этой борьбе не то чтобы поддерживали, а считали, что я докапываюсь понапрасну до хорошего специалиста. 

Культура довольно низкая была. Не везде и не у всех. Были хорошие и грамотные токари, которых теперь почти не осталось. Но было много разгильдяев. Всеобщая занятость никого не мотивировала. И в девяностые тоже. Рабочих не хватало. Им было наплевать на все. Сварщик не зачищал место сварки перед работой, варил прямо по маслу. И так везде. Тогда казалось, что придет конкуренция и этого не будет. Но пришла конкуренция и даже тех специалистов полуграмотных больше нет. 

На броневике поломалась рация. Кто может починить? XD
Владимир Сикира +993 Владимир Сикира Директор по развитию, Сочи
Виктор Шкурин пишет:

Я бы вернулся к заголовку "Хайп о низкой производительности труда в России".

1. Производительность труда вообще не является значимой для общества вне контекста социальной стабильности общества. А для предприятия - это государство (т.е. общество) определяет рамки дозволенного, наказуемого и поощряемого для предприятия.

2. Производительность труда вне строгого учета структуры занятости не имеет физического смысла - иначе получается именно хайп при сравнении предприятия/отрасли/государства с нормальной структурой занятости, когда весь труд учитывается внутри одного контура, с предприятиями с вынесенной за контур предприятия занятостью.

выходит смешно - как раз хайпуют по поводу малюсенькой произв.труда в РФ и гигантской в США.

Но в любом случае - вымерший город и завод с малым числом занятых с высокой зарплатой с точки зрения общественных интересов в норме не имеет права на существование по сравнению с живым городом и высокой занятостью с не высокой средней ЗРП на этом заводе.

1. Я бы разделил понятия социальности во временных рамках... К примеру в СССР, сдельная оплата труда влияла не только на производительность, но и на социальное положениев общесте... Люди сидевшие на окладах считались недоучками или бездельниками ИТР... А в 90-е, производительность явилась основой становления рынка...

2. А вот тут вообще всё интересно... Старательно уничтожив все базы социальности, производительность попала в рамки управления менеджментом... И полная потеря стандартов создала возможность беспредела в использовании труда...

А гиганскую производительность в США, даже нет смысла рассматривать без учёта профсоюза... У нас некому бороться за трудящихся, потому что профсоюз является коррупционной зависимой от государства организацией... То есть можно смело рассматривать что государство против человека и производительности...

Генеральный директор, Москва
Виктор Москалев пишет:

Сварщик не зачищал место сварки перед работой, варил прямо по маслу. 

Прямо так и вижу - сварщику в сварочный цех привезли заготовки в масле. Он достает из-под сварочного стола канистру с бензином БР и обезжиривает закоговки. А на соседних сварочных постах летят искры от сварки...

 

Может всё же это не вопрос сварного, а вопрос для ИТР, которые положили болт на правильную организацию производства. В такой ситуации в чем глубокий смысл рабочему заботится о качестве, если руководству всё пофигу?

P.S. Если есть проблема с хранением заготовок, то на специализированном участке их все обезжиривают и покрывают межоперационным грунтом ВЛ. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.