Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Андрей Залыгин пишет:
Ответ на вопрос "Почему "ДА"?" пока внятно не прозвучал. А хотелось бы его получить, так как я та часть аудитории, которую волнует эффективность методов управления производством и создание эффективных производственных систем в наших, отечественных, условиях.

Андрей, Вы невнимательно читали эту ветку. Аргументы «Почему «Да»?» я приводил.

Если они логически несостоятельны — опровергните. А вот если не убедительны лично для Вас, например, не совпадают с «религией племени MES», тут уж увольте. Верования, даже математизированные — не по моей части.

Андрей Залыгин пишет:
Как же не удержаться от соблазна вытеснить всех со сцены, когда тематика ветки собрала 10934 просмотра за пару месяцев? :)

Верно, Андрей! Я даже подозреваю, что знаю, кто в изрядной степени «виноват» в такой статистике. Потому что занимался (и продолжаю как консультант), в том числе, и динамикой социальных групп. ;)

Андрей Залыгин пишет:
Считаю, что созданный нами консалтинговый феномен под названием БП не имеет внятного ментального фундамента.

Кем это «вами»? Не примазывайтесь к чужому феномену (конструктивному или нет — не важно). Он был создан исходно и не в России, и не MESовцами, и не Вами лично, уж точно.

Андрей Залыгин пишет:
Таких фундаментов у нас никогда не будет.

Логика у Вас, Андрей, абсолютно черномырдинская — «не было «внятного ментального фундамента» никакого вообще, а теперь и «у нас никогда не будет».

То, что профессура разная до абсурда заговаривается, но нелогичности за собой не замечает — к этому я уже привык, пропустим. Главная ошибка — в другом.

Россия большая. Есть в ней самые разные интересные группы и коллективы — от уцелевших поселений потомственных староверов до новообразованных (группы сайентологов, поклонников Менегетти, родоверы, (нео)экологические движения, ДИАЛ-группы и так далее). МНОГО разных групп.

И не все они — отсталые «сектанты»-кустари. Есть вполне рациональные, современные и прагматичные движения. Многие и производством успешно занимаются, в том числе, инновационным (целые холдинги национального масштаба, например, сайентологические знаю).

Есть и более свежие попытки внедрения «других этик». Глеб Архангельский, например, Лигу «Время» П. Керженцева возродить пытается: http://tmliga.ru Пока не очень масштабно, вроде, но кто знает, во что это разовьётся?

Так что, Андрей, «никогда не говорите никогда». Оснований нет.

Андрей Залыгин пишет:
Что объединяет эти две противоположные ментальности? ИМХО честное отношение к реальности.

То есть, Вы полагаете, что русские, в отличие от упомянутых Вами японцев и американцев, на «честное отношение к реальности» не способны в принципе?

Тогда что Вы со своим интеллектуальным снобизмом в России-то делаете? Без «честного отношения к реальности», не то, что Лин, MES тем более не пойдёт! Езжайте внедрять MES на Запад, там Вас заждались, тема-то модная.

А на счёт «кружков качества» как «движения снизу».

На моём доме висит табличка. Старая, проржавевшая — ещё советская. С едва читаемой надписью «Дом образцовой культуры и быта».

Это значит, что ВСЕ жильцы когда-то жили дружно, всем домом в субботниках-самодеятельности и прочих «бесплатных подвигах» участвовали. И таких домов на улице штук пять… (Не все!)

Тоже скажете, «движение снизу»? Откуда тогда стандартные таблички по всему городу? Да что по городу, по всей стране!

А ведь не только за «культуру быта» в СССР боролись. Были и движения юных техников, и рационализаторов, и те же «кружки качества».

Много чего было. А, тем более, МОЖЕТ БЫТЬ, если это, пусть не государству, но хотя бы крупной фирме вдруг снова занадобится.

В том числе и любая «инициатива снизу» возникнуть может. Даже знаю, как. ;)

PS. За видео — спасибо! Полезные и поучительные.

Посмотрел первое — до сих пор от смеха рыдаю. Ненаправленный Мозговой штурм как способ снятия технических противоречий…???

М-да уж! «Единственный способ снизить шум двигателя — уменьшить размеры…» и далее по тексту. С переносом собрания уже после третьего вопроса на следующий день.

Явно не знали самураевы дети советской ТРИЗ, ой, не знали! А то бы вообще такого с автопромом (и не только с ним) натворили! )))

Нет, уж, дорогие мои «академики». Если Вы такие фильмы вообще смотрите, то должны бы роль ТРИЗ хотя бы в совершенствовании продукции и средств производства понимать. А если сами не смотрите, зачем в пример приводите?

А вот «Фирма заметит и оценит» и «Фирма уважает толковых рабочих» — это и есть главный секрет успеха Лин в Японии и США. А не пресловутая «ментальность» или ваши сектантские «MES-секреты».

PPS. Уж не думаете ли Вы, что фильмы эти сами «кружковцы» снимали и монтировали? Ещё одна «инициатива снизу»? )))))

Константин Куликов пишет:
Андрей Залыгин пишет:Как же не удержаться от соблазна вытеснить всех со сцены, когда тематика ветки собрала 10934 просмотра за пару месяцев? :)Верно, Андрей! Я даже подозреваю, что знаю, кто в изрядной степени «виноват» в такой статистике. Потому что занимался (и продолжаю как консультант), в том числе, и динамикой социальных групп. ;)

Как называется такой прорывной метод в Герба-ТРИЗ? Я думаю "Анти-Чехов" -писать , что бы слоывам было просторно, а мыслям тесно".

Динамика социальных груп - это ковровое бомбометание рекламой а в конце длиннющего поста ( с эмоционалльными антилогичными выпадами) - навязчивое приглашение помочь решить все проблемы. И все таки ворос - у вас бекграунд Гербалайф или Таймшер?

Вы правы, Юрий. Действительно, как верно отметил Андрей Залыгин, первоначальная тема обсуждения, связанная с управлением производством, не отрицала возможности появления в сообщениях участников сюжетов, связанных с ТРИЗ. Но это вовсе не значит, что фокус внимания должнен быть сосредоточен именно на нем. Иные участники, не уставая напоминать всем о бестолковости и наивности российской "профессуры", так ничего конкретного и не смогли сказать о эффективности Lean, скажем, в решении простейшей задачи формирования производственного задания на рабочее место...

Мне стало даже интересно: а как могучий ТРИЗ решает эту задачу? :)

Юрий Кильдеев пишет:
И все таки ворос - у вас бекграунд Гербалайф или Таймшер?

Юрий, в ответ на Ваши старательно-наивные вопросы-вилки в стиле «иллюзия выбора» так и тянет задать встречный «Вопрос Карлсона»: «Вы уже бросили пить водку по утрам?»

Евгений Фролов пишет:
как верно отметил Андрей Залыгин, первоначальная тема обсуждения, связанная с управлением производством, не отрицала возможности появления в сообщениях участников сюжетов, связанных с ТРИЗ.

О, прогресс! Наконец-то допустили такую возможность. И на том спасибо!

Евгений Фролов пишет:
Но это вовсе не значит, что фокус внимания должнен быть сосредоточен именно на нем.

Сам по себе «фокус внимания», Евгений, вообще никому ничего не «должен». Каждый рассказывает о своём сколько знает и может. «Кто на что учился».

Евгений Фролов пишет:
Иные участники, не уставая напоминать всем о бестолковости и наивности российской "профессуры",

Что делать, если «профессура» сама подставляется? Не то, что бы вся, но отдельные персонажи — регулярно.

Евгений Фролов пишет:
так ничего конкретного и не смогли сказать о эффективности Lean, скажем, в решении простейшей задачи формирования производственного задания на рабочее место.

Евгений, я в третий и, надеюсь, последний раз намекну Вам от нерациональности «чистки унитаза саксофоном». Возможно, с третьего раза простая мысль о том, что «для каждой задачи есть свой инструмент» услышится. Даже профессором.

Lean сосредоточена, в основном, на формировании в коллективе ЛЮДЕЙ производственной культуры (порядок, экономия ресурсов и так далее).

Ваша задача — ближе к планированию и/или оперативному управлению. Если Вам так не нравится Лин, используйте для неё более подходящий с Вашей точки зрения инструмент.

Евгений Фролов пишет:
Мне стало даже интересно: а как могучий ТРИЗ решает эту задачу?

Могучая, Евгений, могучая. ТРИЗ — это «ТЕОРИЯ решения изобретательских задач». Женский род. «Она моя». Начальная школа, второй-третий класс. Помните, профессор?

Впрочем, школу с возрастом и склерозом забывают даже многие ТРИЗ-специалисты, так что пропустим этот очередной «ляп».

Вы спрашиваете, как ТРИЗ участвует «в решении простейшей задачи формирования производственного задания на рабочее место»?

Отвечу — НИКАК. ТРИЗ оперативным управлением производством не занимается. По крайней мере, до тех пор пока в «формировании производственного задания» не встретится противоречие типа «задание выполнить надо, а как — неизвестно» (известные способы, ограничения технологии и т.д. не позволяют). Вот тогда-то и зовут ТРИЗ-специалистов.

Константин Куликов пишет:
Юрий Кильдеев пишет:И все таки ворос - у вас бекграунд Гербалайф или Таймшер?Юрий, в ответ на Ваши старательно-наивные вопросы-вилки в стиле «иллюзия выбора» так и тянет задать встречный «Вопрос Карлсона»: «Вы уже бросили пить водку по утрам?»

Как я ошибся, мне казалось я нашел Кнопку автовыдачи 100 000 строчных рекламных постов со словами вроде Чуда и пр. а тут всего 1 предложение без рекламы.

Как видно, ответить на мой вопрос о применимости ТРИЗ для решения задачи формирования рабочего задания на рабочее место ответа не последует. Возможно, что Константин сам ни разу не видел, что это такое (плановое задание) - тогда, плз., загляните сюда, - здесь показано плановое задание, сформированное российской MES-системой и аналогичное плановое задание в виде карточки Knban: http://www.mesforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=1523&p=...

Евгений Фролов пишет:
Как видно, ответить на мой вопрос о применимости ТРИЗ для решения задачи формирования рабочего задания на рабочее место ответа не последует.

Евгений, появилось сомнение уже и в Вашем умении читать и/или понимать написанное по-русски. Я же исчерпывающе ответил на Ваш вопрос всего лишь парой постов выше.

Для невнимательных приходится повторять вопрос.

Сформулирую его иначе в понятной для Вас формулировке:

Способен ли могучий ТРИЗ сформировать простейшее производственное задание на рабочее место? - это одна из важнейших задач управления производством.

Константин, прошу дать на этот вопрос простой и ясный ответ: Да или Нет.

Евгений Фролов пишет:
Для невнимательных приходится повторять вопрос.

Сформулирую его иначе в понятной для Вас формулировке:
Способен ли могучий ТРИЗ сформировать простейшее производственное задание на рабочее место? - это одна из важнейших задач управления производством.

Константин, прошу дать на этот вопрос простой и ясный ответ: Да или Нет.

Действительно, Евгений, НЕВНИМАТЕЛЬНЫМ приходится повторять.

Поднимите, пожалуйста глаза вверх на пятый от текущего (нулевого) моего ответа, РАЗВЕРНИТЕ его, внимательно прочтите и попробуйте понять последний параграф.

Вам как первоклашке инструкции надо диктовать, что ли?

... так повторите, пожалуйста, еще раз: Да или Нет.

Евгений Фролов пишет:

... так повторите, пожалуйста, еще раз: Да или Нет.

Не буду. Читайте, пожалуйста, сами, Уважаемый Профессор. Мне за Вас лень.

Ну что же, тогда придется мне за Вас дать правильный ответ - Нет.

Ясное дело, что для тех, кто в обсуждаемом предмете ориентируется, это не является секретом, а вот для тех неокрепших умов юных менеджеров, которые сюда ради интереса заходят, такая информация может быть весьма полезной!

Евгений Фролов пишет:
Ну что же, тогда придется мне за Вас дать правильный ответ - Нет.

Профессор, вынужден Вас огорчить. Вы лжёте. Не «ЗА» меня, а ВСЛЕД за мной. Подтвержу это цитатой:

Константин Куликов пишет:
Отвечу — НИКАК.

Далее кратко обосновано, почему.

А ещё чуть ниже описана ситуация, в какой ситуации с «производственным заданием» ТРИЗ всё же применима. Более того, незаменима!

Но Вы настолько ленивы и/или упёрты, что всего этого уже не узнаете. Ибо поста моего, несмотря на все данные Вам инструкции, где его искать, так и не прочитали и, видимо, не прочтёте. Профессорский апломб, похоже, помешает.

Поэтому Ваш портрет как портрет Настоящего Современного Московского Профессора будет для «тех неокрепших умов юных менеджеров, которые сюда ради интереса заходят» действительно полезным.

Впрочем, я думаю, они и без меня такое видели. Вы же где-то ещё и преподаёте, не так ли?

Печально.