Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Равиль Загидуллин пишет:
А речь то идет о том, что решения должен искать не человек, а компьютер, с помощью математических моделей.

какая прелесть.

Равиль, т.е. вы наделяете компьютер субьектностью？это, значит, железяка согласно алгоритму "ищет", а человек ни при чем？Т.е. это лично вы, создавший алгоритм, ни при чем.

Равиль Загидуллин пишет:
Расписание составляется согласно данным техпроцесса, срокам сдачи заказа и еще десятка два параметров.

Что-то у вас, Равиль, опять «смешались в кучу кони, люди». Давайте всё же выделим главное?

(Книгу пока читать не будем, предположим, что я — неграмотный.)

Скажите, если упомянутые Вами «сроки сдачи заказа» или другие «десятка два параметров» вступят в противоречие с реалиями необходимого заказчику техпроцесса, на что будет ориентироваться заказчик? На взятые кем-то с потолка «сроки сдачи заказа», или на реальный техпроцесс (он же — «поток создания ценности»)?

Равиль Загидуллин пишет:
Человек. Но он работает согласно алгоритму, например, техпроцессу или расписанию, которое составил компьютер. И никакой ТРИЗ никакого расписания не составит.

вы так и не ознакомились с понятием "Итальянская забастовка"？

Кстати, слово "работает" означает признание субьектности человека по отношению к "алгоритму".

Константин Куликов пишет:

Виктор Шкурин пишет:
Математика - это инструмент. Как правило, отрицают необходимость ее использования в решении практических задач лица малообразованные

Виктор, это утверждение можно было бы и опустить. Наши «оппоненты» лишь попытались софистически попытались им подменить предмет обсуждения. Но никто из нас и не оспаривал необходимости уместного применения математики! Оспаривалась лишь неуместная, избыточная математизация.

"Математизация" - это жаргон тех, кто не знает математики. С помощью ТРИЗ построить расписание работы всех станков на предприятии (допустим 2000 единиц оборудования, 100-200 тысяч операций)?

Константин Куликов пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
Расписание составляется согласно данным техпроцесса, срокам сдачи заказа и еще десятка два параметров.

Что-то у вас, Равиль, опять «смешались в кучу кони, люди». Давайте всё же выделим главное?

(Книгу пока читать не будем, предположим, что я — неграмотный.)

Скажите, если упомянутые Вами «сроки сдачи заказа» или другие «десятка два параметров» вступят в противоречие с реалиями необходимого заказчику техпроцесса, на что будет ориентироваться заказчик? На взятые кем-то с потолка «сроки сдачи заказа», или на реальный техпроцесс (он же — «поток создания ценности»)?

В основе всегда лежит ТП. Какого рода противоречия вы имеете ввиду? Перечислите. Или сочтем это за флуд с вашей стороны.

Равиль Загидуллин пишет:
"Математизация" - это жаргон тех, кто не знает математики. С помощью ТРИЗ построить расписание работы всех станков на предприятии (допустим 2000 единиц оборудования, 100-200 тысяч операций)?

Равиль, не отвлекайтесь, пожалуйста, от темы. Если Вы будете последовательны, обещаю уже через пару шагов дойти и до роли ТРИЗ в менеджменте. Заодно расскажу и про противоречия, и не только про ТП. Чесслово!

Итак, Вы согласны, что для создания необходимой заказчику ценности нужен некий (тех)процесс? И что все внутренние расписания строятся вокруг этого процесса?

Константин Куликов пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
"Математизация" - это жаргон тех, кто не знает математики. С помощью ТРИЗ построить расписание работы всех станков на предприятии (допустим 2000 единиц оборудования, 100-200 тысяч операций)?

Равиль, не отвлекайтесь, пожалуйста, от темы. Если Вы будете последовательны, обещаю уже через пару шагов дойти и до роли ТРИЗ в менеджменте. Заодно расскажу и про противоречия, и не только про ТП. Чесслово!
Итак, Вы согласны, что для создания необходимой заказчику ценности нужен некий (тех)процесс? И что все внутренние расписания строятся вокруг этого процесса?

Мы не в Одессе отвечать вопросом на вопрос. Ответьте сначала на мой вопрос. Кроме того, подозреваю, по вашим перлам типа "все внутренние расписания строятся вокруг этого процесса", что вы не знакомы с дисциплиной Технология машиностроения.

PS. И впредь забудьте о замечаниях типа "не отвлекайтесь". Человек сморозил глупость, я поправил.

Равиль Загидуллин пишет:
Кроме того, подозреваю, по вашим перлам типа "все внутренние расписания строятся вокруг этого процесса", что вы незнакомы с дисциплиной Технология машиностроения.

Равиль, я понимаю Ваше желание «выползти с ковра» непобитым. Увы, не удастся, раз напросились.

(Возможно, я не знаком с «Технологией машиностроения», «Палеогидравликой», «Космогонией племени Дагонов» и кучей других реальных и не очень дисциплин. Но к элементарной логике бизнеса это всё отношения не имеет.)

Итак, Вы признаёте, что для создания клиентской ценности нужен некий (тех)процесс? И что он первичен по отношению к расписаниям?

(Если не согласны, что ж, дискуссия окончится. Потому что, именно такие как Вы вечно пытаются на основании неких абстрактных «моделей» заставить девять женщин родить ребёнка всего за месяц, когда нормальный «техпроцесс» беременности и родов подразумевает ОДНУ женщину и девять месяцев.)

Равиль Загидуллин пишет:

Константин Куликов пишет:

Мы не в Одессе отвечать вопросом на вопрос. Ответьте сначала на мой вопрос. Кроме того, подозреваю, по вашим перлам типа "все внутренние расписания строятся вокруг этого процесса", что вы не знакомы с дисциплиной Технология машиностроения.

PS. И впредь забудьте о замечаниях типа "не отвлекайтесь". Человек сморозил глупость, я поправил.

... сразу стало видно, что не все участники дискуссии одинаково хорошо воспитаны.

Хотите, господа, чтобы с вами общались, - оставьте свой менторский тон. Тем более, что уровень профессионализма в обсуждаемом вопросе для иных участников далеко не очевиден.

Евгений Фролов пишет:
Хотите, господа, чтобы с вами общались, - оставьте свой менторский тон.

врач! исцели Самого Себя (Евангелие от Луки (гл. 4, ст. 23)

Константин Куликов пишет:

Равиль, я понимаю Ваше желание «выползти с ковра» непобитым. Увы, не удастся, раз напросились.

... вот о чем я и говорю.

Не Вам, Константин, состязаться с проф. Загидуллиным в вопросах планирования машиностроительного производства...

Евгений Фролов пишет:
Не Вам, Константин, состязаться с проф. Загидуллиным в вопросах планирования машиностроительного производства...

Что Вы, Евгений? Даже и в мыслях не было! Хотелось проверить наличие у профессора элементарной бизнес-логики. Для начала.

Пока же Уважаемый профессор колеблется признать понятие «поток создания ценности» — базовое в Бережливом производстве. Из чего делаю вывод, что, возможно, он ошибся веткой обсуждения.

Константин Куликов пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
Кроме того, подозреваю, по вашим перлам типа "все внутренние расписания строятся вокруг этого процесса", что вы незнакомы с дисциплиной Технология машиностроения.

Равиль, я понимаю Ваше желание «выползти с ковра» непобитым. Увы, не удастся, раз напросились.

(Возможно, я не знаком с «Технологией машиностроения»,

Про беременность я пропускаю, т.к. думаю, что вы - акушер, окончивший один класс ЦПШ. Раз вы не знаете дисциплину Технология машиностроения, вам не стоит участвовать в этой дискуссии. По поводу ковра. Считайте , что вас выбросили из него банальным броском через грудь с прогибом . Короче.... сли вам засчитан. Занимайтесь своей прямой работой - акушерством.

Евгений Фролов пишет:

Хотите, господа, чтобы с вами общались, - оставьте свой менторский тон. Тем более, что уровень профессионализма в обсуждаемом вопросе для иных участников далеко не очевиден.

Так чем глупее собеседник, чем он меньше знает, тем больше его тянет на обсуждение тем акушерства.

Равиль Загидуллин пишет:
Раз вы не знаете дисциплину Технология машиностроения, вам не стоит участвовать в этой дискуссии.

Равиль, перечитайте, пожалуйста название этой беседы. А затем скажите, в каком месте там используются слова «Технология машиностроения»?

Полагаю (теперь уже уверен!), что Вы точно ошиблись веткой форума. Предлагаю Вам создать и возглавить ветку «MES и Технология машиностроения». И за её пределы не выползать. Заклюют.

И да, мы не обсуждаем тему акушества. Как-то Вас мой единичный антипример слишком сильно зацепил. Не застревайте на нём, умоляю.