Зачем компании проводят Agile-трансформации

Борис Кондрабаев пишет: Андрей, если рассматривать ситуацию изготовления прототипа, то дедукцию используют только те, кто позиционирование понимает лишь поверхностно.

наверное, намеренно притворяетесь ? )))) вам говорят, что есть ограничения - в результате всех усилий с помощью Scrum. можно получить на выходе только макет во всех предметных областях. На большее эта методология работы именно с проектами неспособна. И предлагают включить дедукцию - раз не получилось сделать большее, два, три не получилось ... уже много лет не получается сделать большее чем макет.

То о чём пишите "Проводятся исследования .... " - известно в Маркетинге уже сто лет ))) А автор Lean Kanban - David J Anderson не использует ничего из японских методов, или их западную интерпретацию Lean Manufacturing и российскую интерпретацию Бережливое производство, о которых пишите и постоянно что-то придумываете. И сам Anderson использует плохой маркетинг, граничащий с прямым обманом - и кто-то покупается на известные многим слова Lean и Kanban.

Один автор из ScrumTrek, от имени которой написана эта статья, пишет о Scrum на этом ресурсе уже с марта 2016 - почти три года. Эта статья тоже о Scrum, поэтому обсуждается в дискуссии именно Scrum и его ограничения, а не то что вы придумали или додумали за авторов статей.

Давно известно, что Scrum лучше других работает, когда совсем неизвестно что будет на выходе. По эффективности он превосходит методы "тыка" - проб и ошибок ))) В Scrum задействовали некоторые маркетинговые технологии, которые хорошо подходят для разработки макета и взаимодействия с клиентам.

Андрей Радионов пишет:
Один автор из ScrumTrek, от имени которой написана эта статья, пишет о Scrum на этом ресурсе уже с марта 2016 - почти три года. Эта статья тоже о Scrum, поэтому обсуждается в дискуссии именно Scrum, а не то что вы придумали или додумали за авторов статей.

Андрей, Вы фокусируетесь на том, как неэффективно используется метод. Я же говорю о том как можно делать. И мне странно, что Вам известны все особенности всех методов и при этом Вы фокусируете свое внимание на том что не работает. Привязываетесь к локальной неэффективности, вместо того чтобы рассмотреть другие возможности всех авторов и методов. Причем не как они это понимали или как это понимаете Вы - а что и как они делали, чтобы достигнуть успеха.

Оказывается Вы все время говорите о Scrum, а я о трансформации компаний. Ваше право считать кто и что додумал - но заголовок говорит сам за себя! Мы оба живем в одной объективной реальности, но каждый в мире своих убеждений и ограничений. И это создает разнообразие и красоту мира!

Хоть так и не услышал от Вас как нужно трансформировать компании или какими передовыми методами с какими названиями можно пользоваться, вижу по накалу написанного Вами, что пора закругляться. Желаю успехов!

Борис, повторюсь - о Scrum один из авторов этой компании ScrumTrek пишет на этом ресурсе уже с марта 2016 - о каком накале говорите и своём непонимании темы дискурса авторов статьи? - Начали своё участие в дискуссии с фразы ))):

Борис Кондрабаев пишет 02 ноября 2018, 12:20: Так как Agile выросла" на идеях "бережливого производства".

Но это заблуждение почему-то не опровергается и даже скорее культивируется многими внедренцами Scrum))) Одно исключение я цитировал где-то на четвертой странице. Сами авторы статьи и не обсуждают как трансформировать, а приводят статистику своих исследований ))) - зачем эти обвинения в нежелании помочь им в вопросах трансформации? В основном только уточнил терминологию, чтобы вы не приписывали авторам Scrum того , чего нет в их методах. Но перед этим я задал вам уточняющие вашу позицию вопросы и вы ответили.

Борис Кондрабаев пишет 03 ноября 2018, 12:08:: Андрей, каждый из нас имеет свое понимание как терминологии, так и ситуации. Если мы займемся изучением того, что мы понимаем и как понимаем, то на это может уйти много времени.

Времени на уточнение ушло не так много. Сожалею, что не нашли понимания, но кроме много из того, что написали была от вас и фраза, которая касается трансформации и которая мне подтолкнула на обсуждение .... и о которой, возможно, забыли. И совершенно в контексте этой вашей фразы "нецелесообразность выполнения определенных действий" - вам ответил по сути следующее - за пределами возможностей Scrum даёт только потери, как его не трансформируй. Но он эффективнее метода тыка и предназначен только для макетирования.

Борис Кондрабаев пишет 04 ноября 2018, 09:58: Специалист по улучшениям стандартов/инструкций опирается на три показателя, которые нужно исследовать, чтобы увеличить скорость, не повлияв на качество или улучшить качество не теряя в производительности. Это потери, несогласованность взаимодействий и нецелесообразность выполнения определенных действий.

Андрей Радионов пишет:
В основном только уточнил терминологию, чтобы вы не приписывали авторам Scrum того , чего нет в их методах.

Андрей, я не защищал и не защищаю авторов статьи - они люди взрослые и если надо ответят за себя сами.

Я ничего не приписывал авторам Scrum и признался Вам, что вообще еще не работал в этой сфере.

Все что я сказал это от себя и за себя.

Я прекрасно осознаю и доверяю Вам в том, что Вы пишите, что многие специалисты, прикрываясь уважаемыми названиями методов делаю что то совсем не так или не получают положительных результатов.

Но другая сторона реальности в том, что многие люди и методы работают хорошо и некоторым из них уже около 100 лет. И я сознательно выбираю для себя исследовать и обсуждать эти возможности.

Те негативные ситуации, которые я привел в примере - это "муда, мура и мури бережливого производства" и они являются лишь поводом/основанием для того чтобы у людей возникло намерение изменять традиции делая улучшения. Но Вы слышать не хотите о возможностях "бережливом производстве"(пусть даже не имеющего, на Ваш взгляд родства с тем, что вам так дорого), а я и не включался в дискуссию о Scrum.

То есть дальнейшее общение возможно только при наличии обоюдного интереса к какой то конкретной и понятной для обоих ситуации/теме.

А в целом я доволен нашим общением. Вы с Валерием показали мне слабое место в передаче информации. Также мне понравилась Ваша искренность, не говоря уже о широте кругозора, как по бизнесу, так и по литературе. Когда то очень любил, но уже давно не читал Стругацких.

Если захотите что то исследовать, то обращайтесь. Кто знает, может и совпадут где то наши интересы.

С уважением, Борис

Борис Кондрабаев пишет:

Олег Шурин пишет:
Да уж! Вы явно не спартанец...

Но полного смысла Вашего высказывания о спартанстве, без уточнения что Вы имеете ввиду пока не понимаю. У спартанцев было много разных традиций, которым теперь мало кто соответствует.

Я имел в виду их лаконичность.

Борис Кондрабаев пишет: ... , не говоря уже о широте кругозора, как по бизнесу, так и по литературе. Когда то очень любил, но уже давно не читал Стругацких.

Ирония это или нет ))) - неважно. "Улитку на склоне" Стругацких перечитайте, если будет время - Персонажи и Действие в книге аллегоричны - а фантасты бывают провидцами ... По одной из версий она о своеобразном "конфликте" между будущим и прошлым ))) , что делает её интересной и современной сейчас.

Цитата, которую раньше привёл, могла бы заменить длительную дискуссию, но не заменила (((.

Олег Шурин пишет:
Я имел в виду их лаконичность.

Я потом уже предположил, что общеизвестным является Лаконика, тем более что выражался я многословно. Но уже беру на вооружение, что лучше изначально выяснить о чем речь.

Согласен. Но даже не знаю, что сейчас является правильным. Придерживаться лаконичности - ограничение, быть многословным тоже. Вероятно можно ориентироваться по ситуации, для выбора подходящего решения.

Андрей Радионов пишет:
Цитата, которую раньше привёл, могла бы заменить длительную дискуссию, но не заменила (((.

Как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок!(с)

Хотя ошибки чаще и придают значимость опыту и указывают, как навигатор вектора развития.

Улитку перечитаю - люблю метафоры. Сам термин улитка представляется мне разворачивающейся из голограммы фрактальностью )))

Андрей Радионов пишет:
) вам говорят, что есть ограничения - в результате всех усилий с помощью Scrum. можно получить на выходе только макет во всех предметных областях. На большее эта методология работы именно с проектами неспособна.

Андрей, откуда такая информация про макет? Макеты бывают очень разными, иногда довольно сложными.

Запрос экономики на Agile очевиден: традиционная иерархия давно умерла, процессный подход уже не помогает. Нужна организация, которая умеет переобуваться на ходу. Если вы применяете к Agile требования традиционного рынка, то Agile конечно проиграет перед процессами. Но рынок то давно перестал быть традиционным.

Антон Кобельков пишет: Запрос экономики на Agile очевиден: традиционная иерархия давно умерла, процессный подход уже не помогает. Нужна организация, которая умеет переобуваться на ходу

Антон, если бы назвали свою отрасль, в которой работаете, и где процессный подход уже не помогает, а ваша организация должна "переобуваться на ходу", было бы легче понять друг друга и ваши мотивы в этой дискуссии. Я не уклоняюсь от ответа, и что-то подобное читал, но мне всё равно интересно как отталкиваясь от потребности ряда компаний, авторы и подвижники Scrum, и вы сейчас делаете такие выводы для всего рынка?

Антон Кобельков пишет: Но рынок то давно перестал быть традиционным.

Рынок - это от от коммодитиз до высокотехнологичной продукции )))

Есть сказка Андерсена "Пятеро из одного стручка": В стручке сидело пять горошин; сами они были зелёные, стручок тоже зелёный, ну, они и думали, что и весь мир зелёный; так и должно было быть! ...

Прошло несколько недель; горошины пожелтели, стручок тоже пожелтел.- Весь мир желтеет! - сказали они, и кто бы им помешал говорить так? ...

Если не читали, то есть ещё народный пересказ этой сказки с неожиданным для участников результатом )))