Антон Кобельков пишет: Лично я совершенно не удовлетворен состоянием "теории" в управленческом/организационном консалтинге, поэтому активно интересуюсь.
Антон Кобельков пишет: Нет ни одного подхода, который не имел бы глобальных проблем на практике.
Ну насчет "глобальности" я бы поспорил. Но...
Я реальный практик, исполнительный директор производственной компании. У нас:
1. Процессный подход в организации. Есть ПРОПИСАННЫЙ и автоматизированный бизнес процесс, начинающийся "хотелкой" клиента и заканчивающийся деньгами/актами.
2. Проектная организация труда. Все (в_с_е!!) работы в компании ведутся по проектам с бюджетами, доходами, прибылями и т.д.
3. Производство (не все!!) работает в ИДЕОЛОГИИ Agile с элементами …
Вот такие метаморфозы... Из 20-ти лет существования компании 5 лет работаем в таком режиме.
Антон Кобельков пишет: В теории/методологии организации - всем, буквально. Нет ни одного подхода, который не имел бы глобальных проблем на практике.
Р.Фейнман - физик-теоретик, нобелевский лауреат - дал следующее
определение науки: ЭТО СПОСОБ РАССУЖДЕНИЙ, СВЯЗЫВАЮЩИЙ ФАКТЫ.
Так вот "теории"/"методологии" есть в каком-то смысле элементы науки и они демонстрируют СПОСОБЫ РАССУЖДЕНИЙ авторов. Вот почему мы (практики) смеёмся над некоторыми консультантами с их теориями. Их способ рассуждения не прошел фильтр, апробацию личным опытом управления. Они ограничены фактическим материалом и накладывая на этот дефицит свой способ рассуждения выдают всякую чушь.
А в принципе, любая теория/методология ПРЕПАРИРОВАННАЯ опытом и практикой может дать положительный эффект.
Так что я читаю, интересуюсь и даже изучаю практически все материалы теоретиков/консультантов.
Валерий Овсий пишет: Ну насчет "глобальности" я бы поспорил. Но...
Большинство проблем описал еще Лев Толстой: начальники делают вид, что управляют, исполнители делают вид, что работают.
Валерий Овсий пишет: Р.Фейнман - физик-теоретик, нобелевский лауреат - дал следующее
определение науки: ЭТО СПОСОБ РАССУЖДЕНИЙ, СВЯЗЫВАЮЩИЙ ФАКТЫ.
Теория - это тоже практика, другого рода. И теоретические факты - они же практические, просто формируются с помощью рассуждений. Поэтому лично я теорию и практику не противопоставляю.
+4100Виталий ЕлиферовМенеджер, Москва
Антон Кобельков пишет: В теории/методологии организации - всем, буквально. Нет ни одного подхода, который не имел бы глобальных проблем на практике.
И это пишет человек, у которого в профиле написано: "Руководитель" , область: "Консультирование"!
Ни в одной теории не написано, как проконсультировать N-ский заводик в городе С***. Но ... в них дается достаточно информации, чтобы найти подходящий способ для конкретного случая.
Краткий список: Минцберг, Емельянов-Поварницына, Деминг, Друкер, Кросби, Ваймерскирх, Адизес, Кумэ, Акофф, Пригожин, Шустерман, Иванов, Адлер, Голдратт, Янг, Буч, ... и многие другие.
Только их книги не сборники рецептов, над ними думать надо. Попытки применить их напрямую, в лоб, без адаптации и осмысления как раз и приводят к "... глобальным проблемам на практике."
Консультирование - это не "копи-паст" из книжки или методички!
Виталий Елиферов пишет: И это пишет человек, у которого в профиле написано: "Руководитель" , область: "Консультирование"!
Виталий, я всего лишь отмечаю слабость современной теории организации. На свои результаты не жалуюсь, за современной литературой слежу, применять теорию на практике умею.
+4100Виталий ЕлиферовМенеджер, Москва
Антон Кобельков пишет: Виталий, я всего лишь отмечаю слабость современной теории организации.
Антон Кобельков пишет: Владелец продукта, который выстраивает бэклог, слушает не только заказчика, но и команду - этого достаточно, чтобы иметь возможность выстраивать полноценную архитектуру продукта с самого начала.
Когда неизвестно что будет на выходе, какая архитектура в самом начале и ещё без платформы? - окошечки быстро наваяли для программы, меню заполнили - показали заказчику - он ответил - это дерьмо я уже где-то видел. Заново начинайте )))
Антон Кобельков пишет: Тогда все, что работает не по водопаду, всегда имеет дело только с макетами, т.к. окончательных версий никогда не бывает
С макетами работают в тестовом режиме, в промышленную эксплуатацию никогда не предлагают нормальные разработчики. Водопад может быть на этапе доработки и переписывании ))) программного кода заново. Scrum команда в этот момент не нужна, но может потребоваться на более позднем - читаем Манифест ))). Мы используем XP на всех этапах - это тоже Agile.
Вообще, Scrum достаточно много лет мозолит глаза публике и пошла новая волна DevOps - консультантам тоже надо хлеб зарабатывать ))) - пять лет - новая волна - это как "закон рынка".
Антон Кобельков пишет: Виталий, я всего лишь отмечаю слабость современной теории организации. Виталий Елиферов пишет: А какую из теорий организации Вы имеете в виду?
Насколько помню, Антон сторонник Системного подхода 2, и это другая Огромная тема. Можно перевести обсуждение в Дискуссии - так не будет засорятся эта тема и рейтинг статьи будет более объективным )))
А чем именно Вы не удовлетворены?
В теории/методологии организации - всем, буквально. Нет ни одного подхода, который не имел бы глобальных проблем на практике.
Ну насчет "глобальности" я бы поспорил. Но...
Я реальный практик, исполнительный директор производственной компании. У нас:
1. Процессный подход в организации. Есть ПРОПИСАННЫЙ и автоматизированный бизнес процесс, начинающийся "хотелкой" клиента и заканчивающийся деньгами/актами.
2. Проектная организация труда. Все (в_с_е!!) работы в компании ведутся по проектам с бюджетами, доходами, прибылями и т.д.
3. Производство (не все!!) работает в ИДЕОЛОГИИ Agile с элементами …
Вот такие метаморфозы... Из 20-ти лет существования компании 5 лет работаем в таком режиме.
Р.Фейнман - физик-теоретик, нобелевский лауреат - дал следующее определение науки: ЭТО СПОСОБ РАССУЖДЕНИЙ, СВЯЗЫВАЮЩИЙ ФАКТЫ.
Так вот "теории"/"методологии" есть в каком-то смысле элементы науки и они демонстрируют СПОСОБЫ РАССУЖДЕНИЙ авторов. Вот почему мы (практики) смеёмся над некоторыми консультантами с их теориями. Их способ рассуждения не прошел фильтр, апробацию личным опытом управления. Они ограничены фактическим материалом и накладывая на этот дефицит свой способ рассуждения выдают всякую чушь.
А в принципе, любая теория/методология ПРЕПАРИРОВАННАЯ опытом и практикой может дать положительный эффект.
Так что я читаю, интересуюсь и даже изучаю практически все материалы теоретиков/консультантов.
Большинство проблем описал еще Лев Толстой: начальники делают вид, что управляют, исполнители делают вид, что работают.
Теория - это тоже практика, другого рода. И теоретические факты - они же практические, просто формируются с помощью рассуждений. Поэтому лично я теорию и практику не противопоставляю.
И это пишет человек, у которого в профиле написано: "Руководитель" , область: "Консультирование"!
Ни в одной теории не написано, как проконсультировать N-ский заводик в городе С***. Но ... в них дается достаточно информации, чтобы найти подходящий способ для конкретного случая.
Краткий список: Минцберг, Емельянов-Поварницына, Деминг, Друкер, Кросби, Ваймерскирх, Адизес, Кумэ, Акофф, Пригожин, Шустерман, Иванов, Адлер, Голдратт, Янг, Буч, ... и многие другие.
Только их книги не сборники рецептов, над ними думать надо. Попытки применить их напрямую, в лоб, без адаптации и осмысления как раз и приводят к "... глобальным проблемам на практике."
Консультирование - это не "копи-паст" из книжки или методички!
Виталий, я всего лишь отмечаю слабость современной теории организации. На свои результаты не жалуюсь, за современной литературой слежу, применять теорию на практике умею.
А какую из теорий организации Вы имеете в виду?
Херцберг, Берталанфи, Сливотски, Остервальдер, Оптнер, Бир, Медоуз, Минцберг, Пригожин, Адизес... .....
Когда неизвестно что будет на выходе, какая архитектура в самом начале и ещё без платформы? - окошечки быстро наваяли для программы, меню заполнили - показали заказчику - он ответил - это дерьмо я уже где-то видел. Заново начинайте )))
С макетами работают в тестовом режиме, в промышленную эксплуатацию никогда не предлагают нормальные разработчики. Водопад может быть на этапе доработки и переписывании ))) программного кода заново. Scrum команда в этот момент не нужна, но может потребоваться на более позднем - читаем Манифест ))). Мы используем XP на всех этапах - это тоже Agile.
Вообще, Scrum достаточно много лет мозолит глаза публике и пошла новая волна DevOps - консультантам тоже надо хлеб зарабатывать ))) - пять лет - новая волна - это как "закон рынка".
Насколько помню, Антон сторонник Системного подхода 2, и это другая Огромная тема. Можно перевести обсуждение в Дискуссии - так не будет засорятся эта тема и рейтинг статьи будет более объективным )))