Что угрожает классической рыночной экономике?

Карен Овсепян

То, что «мир сошел с ума», похоже, ни для кого уже не секрет, и даже сдержанный последние десятилетия Ватикан стал говорить о необходимости изменений в мироустройстве.

экономика

Выступая в Боливии, папа Франциск затронул тему глобальной экономики – когда капитал становится идолом и начинает управлять решениями людей: «Жадность к деньгам становится во главе социально-экономической системы. Это разрушает общество, порабощает мужчин и женщин, разрушает человеческое братство, это настраивает людей друг против друга, и, как мы ясно понимаем, это даже ставит под угрозу наш общий дом», — подчеркнул он. По мнению Франциска, ненормально, что у многих сельскохозяйственных рабочих нет земли, у многих семей нет дома, у многих рабочих нет прав, и много людей, лишенных чувства собственного достоинства. «Мы хотим изменений, реальных изменений, структурных изменений. Эта система невыносима», – заключил понтифик.

Я хочу поставить вопрос еще шире – человечеству (а мы все живем в одном доме под названием Земля) пора задуматься о новом мироустройстве, о создании мира, где каждому, кто хочет трудиться, будет найдено свое место. Ресурсов планеты достаточно, чтобы удовлетворить потребности всего существующего населения в еде, воде, крове, здоровье. Естественно, эти ресурсы ограничены, но речь идет о значительных возможностях планеты (о каких именно – высчитают великие умы) в пересчете на численность населения, чем сейчас.

При этом сегодняшняя система не только порочна, но и фатальна для человечества и планеты. Я не о третьей мировой войне и не об астероидах, которые уничтожат планету. Существующая финансово-экономическая модель устройства мира ведет нас к неизбежному концу, ведет руками самих людей. Модель современного мироустройства (мира, ориентированного только на извлечение прибыли) создает катастрофические дисбалансы, много бед и страданий и ведет к уничтожению планеты – пока извлечение прибыли застилает всем глаза, мы нещадно будем истощать планету, не задумываясь о бережном отношении к ее ресурсам. А если задуматься, ресурсы планеты – и есть то, без чего мы не можем существовать.

Оценки разнятся, но более 1 млрд тонн еды в год выбрасывается невостребованной, при этом 0,5 млрд человек живет на грани голодной смерти, а 1/3 человечества недоедает. Еще мрачнее перспективы по мнению ВОЗ и ООН: к 2025 году число жителей планеты возрастет по различным оценкам до 8,1 млрд, из них голодными останутся от 1,4 до 2 млрд человек. Но рост населения планеты – это данность, а теперь главная и на первый взгляд крамольная мысль: с учетом этого роста степень роботизации (не путать с научно-техническим прогрессом) необходимо осознанно останавливать, например, сегодня трактора и комбайны, которые могут пахать, сеять и убирать без участия человека – не фантастика, а реальность. Полностью роботизированные только ради себестоимости конечного продукта производства – уже данность. Но это ведет лишь к одному: что собственник (часто один человек или группа) будет зарабатывать чуть больше, а количество безработных-голодных будет расти в геометрической прогрессии. И все бы ничего, но и этот процесс конечен для обеих сторон, многие скажут, а как же формула естественного регулирования численности львов и антилоп?

Возрастание популяции антилоп приводит к росту (в виду обилия пищи) числа львов. Затем популяция антилоп начинает сокращаться (в виду большой численности львов), у львов начинается голод, и их численность начинает сокращаться. Затем цикл повторяется. Только для человеческих особей в рукотворной среде обитания все это не работает. Что-то похожее все же происходит с нами. Чтобы получать больше дохода, бизнес (читай, человек) повышает автоматизацию-роботизацию, благородно исключая человеческий фактор, увеличивает производительность и масштаб (эффект масштаба). Но главный вопрос – кто будет покупать твой товар, если те, кто его мог вчера купить, сегодня безработные?

После начинается рост конкуренции среди производителей, так как рынок потребителей сжимается. И получается, что те сверхдоходы, на которые рассчитывал этот «роботизатор», превращаются в пшик. Он не получил того, чего хотел, так как покупателей меньше, конкуренция среди производителей растет и переходит в плоскость конкуренции цен (маржа падает), кто слабее – банкротится, и безработных становится еще больше. А кто выживает, с ними что? Самый страшный кризис – это кризис отсутствия спроса.

Дальше больше – конкуренция переходит в нерыночную плоскость (те же засекреченные переговоры о Трансатлантическом торговом соглашении – это что, новый вид демократии?), и выживают транснациональные компании, представляющие глобальный капитал. Многие скажут: давайте создадим общество, где роботы будут работать, а люди наслаждаться жизнью. Так тоже возможно (и такие концепции у футурологов существуют), но я думаю, что человек без необходимости трудиться деградирует (особенно в переходный период), так как труд – добродетель.

А теперь немного политики. Тот же пример с Грецией. Они вступили в ЕС и взяли на себя определенные «нерыночные» ограничения (в том числе механизм квот на производство). И Греция – не единственный пример, создатели проекта ЕС присоединяли страны, чтобы расширять свои рынки сбыта (в первую очередь, в пользу основных экономик). Но квотируя производство, они создавали безработных, а чтобы они покупали, им давали кредиты и трансферты на поддержание и расширение социалки (пока деньги были), но этот механизм, как и любая другая «пирамида», (программы количественного смягчения, или снижение процентных ставок – для стимулирования спроса) – конечны.

В итоге что получается? Ты зарабатывал (искусственно регулируя рынок), но чтобы у тебя покупали, давал в долг тем, кто не может платить (и тут якобы зарабатывал), но процесс строительства пирамиды конечен, твой должник – банкрот и не вернет кредит, а ты понесешь убыток. Но и тут есть нюанс, «кто-то» все равно останется в плюсе... Что дальше? Обычно у должника отбирают последнее, чтобы компенсировать долг, но система не перезагружается, так как процесс нарушен, нет рабочих мест, соответственно, нет покупателей, и необходим следующий этап расширения «контролируемого рынка сбыта» за счет всасывания новых территорий. Примерно также ведет себя саранча – обожрав одно поле, перелетает на другое! У меня нет эпитета, точно отражающего этот принцип, но это ничего не меняет. Вопрос в другом: что будет после того, как все территории будут присоединены, а «поля будут обожраны»? Могу только предположить – это новый вид рабства, «работа за еду и, возможно, кров». И никакой свободы личности и демократии.

Так почему же мы не хотим хотя бы попытаться создать мир, где у каждого свое место, еда, кров, медицина и безопасность жизни?! Многие скажут – это невозможно. Возможно, все дело только в организационной форме и перенастройке отношения людей к той или иной модели (как показала история человечества и наука о психологии – психика у нас гибкая и все, что вчера было нереально, сегодня возможно, и тут на ум приходят «окна овертона»). Может, это будет новая форма организации общества (похожая на государство), где «все работники и есть акционеры глобальной госкорпорации», акционера нельзя уволить, а члены совета директоров избираются, как и менеджеры, но факт акционерства гарантирует рабочее место и гарантии безопасности, пропитания, крова и медицины.

Ничего не напоминает? Да, СССР примерно так и функционировала (я не об идеологии и не о географии), и почему все пошло «не так» – другой вопрос. В Китае существует целый институт по изучению развала СССР, так что статистики для анализа ошибок и создания новой целостной социально-экономической системы – достаточно. В первую очередь, необходимо сформулировать базис ценностей человеческого существования, ценностей, которые мы утратили (точнее их осознанно истребляют путем искажения, для достижения своих целей), и без которых не живет ни одна система. Но только формулирование «идейных скреп» (как модно сейчас говорить), ориентированных в будущее, а не в прошлое. Мир сошел с осознанного пути в момент, когда деньги стали воспроизводить не товары, а деньги – перестал функционировать «рыночный механизм», как это было задумано Адамом Смитом. А количество токсичных долгов и деривативов многократно превосходят мировой ВВП.

А теперь главный вопрос! Чего я (обычный человек) хочу для своих потомков – фактического рабства (для веселья, может еще и с чипом в голове) или среды, где все работники – «акционеры глобальной госкорпорации», и от каждого по способности и каждому по труду? Конечно, я выбираю – второе.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Мансур Гиматов пишет: мы имеем возможность закупки товарной массы лишь на $50, сколько бы ни стоил рубль.
А не интересует хозяев рубля товарная масса. У них одно мерило - доллары. которые они получают за экспортные товары, и которыми они расплачиваются с населением.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Чем выше нефть, тем больше доходов, тем больше нужно продавать долларов на покрытие расходов
Не вижу связи. Почему это ''чем больше доходов тем больше расходов''?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Мансур Гиматов пишет: Ради чего?!... Нужды бюджета?
ну бюджет он тоже сам по себе, не для людей. Есть формальные цифры выполнения в рублях, а покупательная способность этого самого рубля ''эй вы там наверху'' совершенно по барабану. Они обещали выделить миллион - на тебе миллион. Распишитесь, получите.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Мансур Гиматов пишет: Или золото?...
Золото за последние лет 20 прыгало с 700 до более чем 2000 долларов за тройскую унцию.
Экономист, Москва
Мансур Гиматов пишет: слов на обсуждение безобразий, творимых ЦБ, у меня не осталось... одна слюна...
Не удивительно при таком подходе к расчетам... Давайте подойтем к ситуации несколько иначе. Вы зарабатывете в долларах, а тратите в рублях. Соответственно, чтобы потратить в рублях, вы продаете доллары. Чем дешевле рубль, тем больше рублей вы можете купить. Теперь возникает вопрос, кому и в чем вы оплачиваете затраты. Предположим, что процентов пятнадцать ваших затрат - зарплата. Четверть - услуги отечественных предприятий. Еще процентов пятнадцать - импорт. Остальное - налоги. Для вашего производства влияние курса может быть напрямую только на пятнадцать процентов ваших затрат. Выручка же зависит от него целиком. Значит, чем ниже курс рубля, тем больше вы можете позволить себе тратить рублей на то, что оплачивается в местной валюте. Тем меньше долларов вы продаете. Тем ниже курс рубля. И так далее по спирали. При этом та часть затрат, которая была в валюте, в ней остается неизменной. Со временем растут рублевые затраты за счет того, что у ваших поставщиков что-то тоже завязано на иностранную валюту. Но при этом растет и ваша выручка в рублях. Рассуждать имеет смысл в рабочих валютах и их соотношении в конкретном бизнесе, а не просто в котировках форекса...
Экономист, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: тут график - а нужно смотреть в абсолютных цифрах
А что в данном контексте являют собою абсолютные цифры?
Экономист, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Не вижу связи. Почему это ''чем больше доходов тем больше расходов''?
Ну, прежде всего, налоги. Далее, инвестиции - хочется вложить излишек с наибольшей выгодой. Работники ропщут: ''Цены на продукцию растут, а зарплата все та же''. Поставщики и подрядчики видят рост спроса на то, что они предоставляют... Мультипликатор...
Менеджер, Саратов
Кирилл Зубарев пишет: Вы зарабатывете в долларах, а тратите в рублях. Соответственно, чтобы потратить в рублях, вы продаете доллары. Чем дешевле рубль, тем больше рублей вы можете купить.
Да-да-да! ''...хотя и по пять... но очень большие... правда, и по пять рублей... но зато большие... хотя по пять, но большие... а сегодня были по три, но маленькие, но по три...''. Логика базарного человечка, ставшая основой действий ЦБ, вполне понятна...
Кирилл Зубарев пишет: Предположим, что процентов пятнадцать ваших затрат - зарплата. Четверть - услуги отечественных предприятий. Еще процентов пятнадцать - импорт.
Сплошная казуистика и демагогия! В современных условиях нет никакого импорта. И производитель всегда ориентируется на уровень мировых цен. Да, в нем присутствуют национальные особенности, но чтобы ими оперировать, необходим вывод всей экономики на более-менее приличный уровень - для получения чего нужно управлять всей экономикой, а не только финансовой составляющей. А производителю в принципе неизвестно - импортные у него составляющие или нет. Он просто видит рост цен на них. И еще более он видит падение потребления, в связи с чем начинает проводить сокращение собственных расходов, и в основном - за счет сокращения ''лишнего'' персонала и снижения качества собственной продукции. Первое еще более углубляет экономическую (а затем и социальную!) ситуацию в стране, а второе - отдаляет от ''импортозамещения''... Вот и получается, что ради экономии кучки рублей, которые куда дешевле было бы (и с куда меньшими рисками!) напечатать заново, ЦБ разваливает экономику страны, получая при этом совершенно фиктивную выгоду - привлекаемые за счет более дорогой продажи валюты дополнительные рубли стоят ровно столько же, что и рубли без этой ''добавки'', а общая стагнация производства швыряет экономику на самое дно в мировой иерархии.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Кирилл Зубарев пишет: А что в данном контексте являют собою абсолютные цифры?
то что привёл я - числовые значения. Кстати, на Вашем графике их тоже можно разглядеть - на синенькой линии. По этим числам я не вижу проблемы в падении цены на нефть до уровня золотого 1979 года. Кстати, при Горбатом вообще экспорт нефти за границу уменьшился - может просто воровать стали активнее.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Ну, прежде всего, налоги. Далее, инвестиции - хочется вложить излишек с наибольшей выгодой. Работники ропщут: ''Цены на продукцию растут, а зарплата все та же''. Поставщики и подрядчики видят рост спроса на то, что они предоставляют... Мультипликатор..
ну в любом случае это не 100% от новых расходов. Хорошо если 50...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.