Понятие стратегии. Классика и современность

Трудно найти предприятие, которое бы не заявляло, что ведет стратегическое управление. Однако сам термин «стратегия» все понимают по-своему. Приведем только несколько из многих десятков современных определений.

Стратегия – это:

  • Согласованная совокупность решений, оказывающих определяющее воздействие на деятельность фирмы … (Лопатников).
  • Совокупность взаимосвязанных решений, определяющих приоритетные направления … (Клейнер).
  • Конкретизация пути развития предприятия исходя из … (Явненко).
  • Набор неких гипотез о причинах и следствиях (Каплан и Нортон).

Эти определения показывают, что поставленная цель для стратегии не важна, что у нас все предприятия, какое ни возьми, имеют стратегию... Но, почему-то, их эффективность в три-четыре раза ниже, чем у развитых стран.

Не меньше вопросов и с такими понятиями как «тактика», «политики». А в целом и с тем как вести эффективное управление предприятием.


Классическое определение

При этом первое полное всестороннее и исчерпывающее определение военной стратегии дал Карл фон Клаузевиц в своем трактате «О войне» еще 1834 году. А первое определение стратегии в менеджменте сформулировал Альфред Чандлер: «Это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей».

Джеймс Куинн так охарактеризовал составляющие стратегии: «Стратегия должна содержать в себе три важнейшие составляющие:

1) основные цепи деятельности;

2) наиболее существенные элементы политики, направляющие или ограничивающие поле деятельности;

3) программы основных действий, направленных на достижение поставленных целей и не выходящих за пределы избранной политики».

Однако далее каждый ищет свое собственное («под себя») определение стратегии, при этом опуская цели предприятия.

Рассмотрим нашу трактовку. Исходя из положений основоположников, можно заключить, что в менеджменте:

1. Стратегия исходит из поставленной внешней цели, принятых политик, и направлена на ее достижение (Чандлер, Куинн).

2. Стратегия предприятия является частью стратегии собственника (Клаузевиц), соответственно стратегии подразделений являются частью стратегии предприятия.

3. Стратегия ставит ряд взаимоувязанных внутренних целей подчиненных поставленной внешней цели (Клаузевиц, Куинн).

4. Внутренние цели и программы их достижения определяются принятыми политиками (принципами, нормами, и.д.) ограничивающими и направляющими поле деятельности.

5. Программы деятельности взаимосвязываются и обеспечиваются требуемыми ресурсами (Клаузевиц, Чандлер, Куинн).

Более конкретное определение

Исходя из изложенного, можно дать следующее определение стратегии: это система принятых политик, взаимоувязанных внутренних целей и программ деятельности, обеспеченных соответствующими ресурсами, по достижению поставленной внешней цели.

Это определение более конкретное, но под него попадают лишь единицы наших компаний – только те, перед которыми поставлена четкая цель, ведь без цели не может быть и стратегии ее достижения. А цель, которую в основном ставят наши компании – это увеличить, повысить, и прочее, без всякой конкретики.

При этом повысить на 20% – это одна стратегия, повысить на 100% – совершенно другая, повысить на сколько можно – стратегия не определена.

Так, если перед войной поставлена четкая цель – захватить страну противника, то из этой цели формируется взаимоувязанный план всей кампании. А если поставить цель просто захватить у противника побольше, то мы выбираем цели, которые попроще захватить – и однозначно проиграем войну, нас очень быстро разобьют. Но примерно так в большинстве наших компаний и разрабатывается стратегия (в понимании определений, данных в начале статьи).

Составляющие стратегии с учетом собственника будет иметь следующий вид:

1. Политики собственника, включая миссию предприятия.

2. Социально-экономическая цель предприятия, поставленная собственником.

3. Политики определения внутренних целей.

4. Видение и внутренние цели по реализации видения, достижения цели предприятия.

5. Политики деятельности.

6. Планы и проекты деятельности, не выходящие за рамки политик.

Политики

Политики являются составной частью стратегии и принятыми принципами, нормами, положениями, правилами, ограничивающими и направляющими поле деятельности. Практически политики предопределяют каждое принимаемое решение, они ограничивают необозримое поле альтернативных решений до приемлемой области, что собственно и позволяет принимать решение уже из конечного числа альтернатив.

При этом вместо термина «политики» (принципы, правила) часто используется термин «стратегия» (путь достижения поставленной цели): финансовая стратегия, рыночная стратегия, и т.д. При условии, что не ставят конкретных программ деятельности по достижению поставленной цели – политики.

Тактика

В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия – это верхние уровни управления, а тактика – нижние. То, что для вышестоящего уровня – тактика, для нижестоящего – стратегия, и т.д.

Этот вопрос был однозначно решен еще Клаузевицем, который писал, что имеется разделение на два «совершенно различных вида деятельности»: стратегия составляет план войны, намечает проекты отдельных кампаний и дает в них установку отдельным боям; тактика – организация самих по себе этих отдельных боев и ведение их. Но, если отдельный бой распадается на несколько «с особыми целями, подчиненными общему целому», то их организация – это опять же стратегия.

Собственно, практически любая задача может быть решена и стратегически и тактически. Можно, например, собрать всю армию в один кулак и последовательно громить укрепления противника (тактика). А можно распланировать уничтожение даже отдельного объекта противника одновременными взаимоувязанными боями (стратегия).

Очевидно, что второй путь – более эффективен. Как отмечал Клаузевиц: «тактика представляет для теории гораздо меньше трудностей, чем стратегия», но стратегия более эффективна.

Однако без тактики нет стратегии: «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат». Именно тактические результаты отдельных операций дают, в совокупности, стратегический результат.

Дадим определение тактике.

Тактика – система последовательных шагов по достижению поставленной единой неразделяемой цели. В стратегии всегда присутствует декомпозиция цели, в тактике ее нет. Тактика содержит несколько шагов, каждый из которых имеет свой промежуточный результат и можно дать определение этому элементарному шагу.

Операция (элементарная) – деятельность по достижению единой цели, проводимая за один шаг, это деятельность по преобразованию ресурсов в продукцию. Управление операциями – это «операционный менеджмент». Операция не имеет промежуточных результатов.

Сбалансированная система показателей

Сбалансированная система показателей – ССП (Balansed Storecarls – BSC) провозглашена основателями Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном как система стратегического управления. На первый взгляд в ней совершенно отличное от других понятие стратегии: «Это набор неких гипотез о причинах и следствиях».

Александр Кочнев, развивая концепцию ССП, предлагает другое определение: «Стратегия относится к числу многозначных понятий. Существуют также другие определения, каждое из которых по-своему верно. Стратегия – это:

  • искусство руководства,
  • долгосрочный план,
  • принципы ведения бизнеса,
  • набор правил для принятия решений,
  • способ построения уникальной рыночной позиции,
  • маневр, позволяющий обойти конкурентов,
  • причинно-следственная цепочка целей».

Он отметил, что будет опираться на последнее определение, поскольку его удобно использовать в качестве инструмента для описания стратегии и организации стратегического контроллинга, но не отвергает других определений, каждое из них найдет свое применение.

Однако все это говорит только о том, что стратегия является не многозначным, а однозначным комплексным понятием и не определяется сколь-нибудь адекватно ни одним из приведенных определений.

Но она полностью определяется и приведенным определением стратегии, и приведенной стратегической цепочкой. А отличие ССП от классической стратегии только в том, что в п. 3 «Политики определения частных целей» приведенной стратегической цепочки, политика постановки внутренних целей в классике задает цели как предвидение конечного результата, а в ССП – как предвидение заданных показателей деятельности.

Стратегическое управление

Программы деятельности – это иерархическая система, в которой программы верхнего уровня имеют горизонты до нескольких лет, но не имеют детальности, в то время как программы нижнего (операционного) уровня имеют горизонты в дни и часы, но детально расписывают все действия. При этом выполнение программ нижнего уровня определяет стратегический результат: «стратегия использует результат (отдельного боя) так, как это представляется возможным в соответствии с целью войны» и «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат» (Куинн). И этот результат определяет дальнейшие планы этого уровня, возможные коррекции вышестоящего. Эти коррекции необходимы, поскольку ситуация непрерывно изменяется и эти коррекции и должны обеспечивать стабильность и реализацию стратегии верхних уровней при изменении условий.

Стратегия – это не что-то единожды разработанное и действующее на всем времени до достижения поставленной цели. Это касается только самого высшего уровня, а на самом нижнем уровне разрабатываются только ближние операции, дальние же, в условиях неопределенности, разрабатываются только после достижения результатов ближних, и зависят от этих достигнутых результатов.

Михаил Жемчугов, главный специалист в «Корпоративные системы управления», Александр Жемчугов


Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Researcher, Москва
Михаил Жемчугов пишет: во-первых, не осознав само понятие стратегии об ее инструментарии и его практическом применении бесполезно и вести речь.
По Вашему ПЕРВИЧЕН термин, а вложенные в него смысл вторичен? Нужно сначала знать/понимать ТЕРМИН а уж по нему искать толкователей смысла? Я вот считаю ровно наоборот. Любой ТЕРМИН по сути своей есть сокращенное обозначения чего-то (понятия, предмета, смысла...). Первичен СМЫСЛ (предмет, понятие...) а термин вторичен, так как создан на ОСНОВЕ СМЫСЛА и для его упрощенного употребления. Если обратиться к теме этой ветки, то некоторую деятельность на предприятии для сокращенного упоминания обзывают словом/термином ''стратегия''. Можно было бы назвать ''абвгедейкой''. Что изменилось бы? Ровным счетом НИЧЕГО. Деятельность на предприятии ведется вне зависимости от того кто и как ее называет.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Михаил Кузнецов пишет (13.09.14 17:03): Лотох, неужто больше заняться нечем - иди стенку строй на границе.
Отрицательный лайк К.Комшукова виден; и вопросов не вызывает. А кто поставил второй минус? Михаил Анатольевич, процитированное Ваше сообщение, конечно, не страдает галантерейностью речей в палате лордов. Но, по сути, Вас можно понять. Надо бы применить к Николаю Георгиевичу высшую меру трудовой повинности. :)
Сергей Иванов Сергей Иванов
Валерий Овсий пишет: Михаил Жемчугов пишет: во-первых, не осознав само понятие стратегии об ее инструментарии и его практическом применении бесполезно и вести речь.
Может я не совсем точно выразился, речь идет не о термине, а именно о понятии, о смысле. «Хоть горшком назови, только в печь не сажай».
Генеральный директор, Нижний Новгород
Михаил Жемчугов пишет: Я и привел пример, когда весь горизонт планирования 1 год
Виноват, вредная привычка - как только встречаю текст, где не ясно, прошу пояснения, не читая дальше. Смотрим Ваш пример.
Михаил Жемчугов пишет: Верхний уровень стратегии:
Вот опять споткнулся о новый термин (в литературе не встречал) - что значит верхний уровень стратегии?
Михаил Жемчугов пишет: Попробую дать упрощенный пример. Цель - создание нового продукта – срок 1 год. Верхний уровень стратегии: - Разработка документации – 1 квартал. - Изготовлении и испытание опытных образцов – 2 квартал. - Коррекция документации и передача в серийное производство – 3 квартал. - Подготовка серийного производства, выпуск установочной партии – 4 квартал. Ситуация на каждом из этих этапов непредсказуема. Пока разработка документации не будет завершена планировать изготовление, коррекцию, подготовку производства бессмысленно. Только после разработки документации готовим планы производства (с учетом достигнутых результатов).
Я вижу описание вариабельности некоего проекта. Михаил Калистович, при чем здесь стратегия и внешняя среда, о непредсказуемости которой я написал в предыдущих комментах?
Сергей Иванов Сергей Иванов
Владимир Токарев пишет: Вот опять споткнулся о новый термин (в литературе не встречал) - что значит верхний уровень стратегии?
Стратегию имеет предприятие в целом, каждое структурное подразделений, даже ряд специалистов. Соответственно мы имеем ''дерево стратегий'' с несколькими уровнями иерархии.
Сергей Иванов Сергей Иванов
Владимир Токарев пишет: Я вижу описание вариабельности некоего проекта. Михаил Калистович, при чем здесь стратегия и внешняя среда, о непредсказуемости которой я написал в предыдущих комментах?
Михаил Жемчугов пишет: Аналогично и во всех других вопросах. Ставим укрупненные цели на дальнюю перспективу (самую непредсказуемую) – верхний уровень. Среднесрочные цели втрого уровня. Краткосрочные цели третьего уровня. Оперативные цели самого нижнего уровня.
Это пример с непредсказуемым результатом. Точно такой же пример с ''деревом стратегий'' можно привести и с непредсказуемой внешней средой. И непредсказуемая среда также вызывает непредсказуемый результат.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Михаил Жемчугов пишет: Стратегию имеет предприятие в целом, каждое структурное подразделений, даже ряд специалистов. Соответственно мы имеем ''дерево стратегий'' с несколькими уровнями иерархии.
Здесь противоречий почти нет - все по классике, может быть с нюансами - в классике принято называть - корпоративная стратегия, стратегия бизнес-направлений, функциональная стратегия, которая в свою очередь разбивается (скажем стратегия маркетинга на стратегию продукта ценообразования и т.д.) и т.д. При согласии уже есть о что опереться.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Михаил Жемчугов пишет: Аналогично и во всех других вопросах. Ставим укрупненные цели на дальнюю перспективу (самую непредсказуемую) – верхний уровень. Среднесрочные цели втрого уровня. Краткосрочные цели третьего уровня. Оперативные цели самого нижнего уровня.
Не понял зачем в этом описании слово уровень, мне кажется оно лишним (долгосрочные планы, среднесрочные и т.д.)
Генеральный директор, Нижний Новгород
Михаил Жемчугов пишет: Это пример с непредсказуемым результатом. Точно такой же пример с ''деревом стратегий'' можно привести и с непредсказуемой внешней средой. И непредсказуемая среда также вызывает непредсказуемый результат.
Я и просил (и продолжаю просить) такой пример. Поскольку Ваш пример был не о стратегии. У меня, с учетом согласия по предыдущему пункту, аналогия не получается.
Сергей Иванов Сергей Иванов
Владимир Токарев пишет: Не понял зачем в этом описании слово уровень, мне кажется оно лишним (долгосрочные планы, среднесрочные и т.д.)
Нет возражений, просто привык. На практике всегда привязываюсь к иерархии организационной структуры.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии