Трудно найти предприятие, которое бы не заявляло, что ведет стратегическое управление. Однако сам термин «стратегия» все понимают по-своему. Приведем только несколько из многих десятков современных определений.
Стратегия – это:
- Согласованная совокупность решений, оказывающих определяющее воздействие на деятельность фирмы … (Лопатников).
- Совокупность взаимосвязанных решений, определяющих приоритетные направления … (Клейнер).
- Конкретизация пути развития предприятия исходя из … (Явненко).
- Набор неких гипотез о причинах и следствиях (Каплан и Нортон).
Эти определения показывают, что поставленная цель для стратегии не важна, что у нас все предприятия, какое ни возьми, имеют стратегию... Но, почему-то, их эффективность в три-четыре раза ниже, чем у развитых стран.
Не меньше вопросов и с такими понятиями как «тактика», «политики». А в целом и с тем как вести эффективное управление предприятием.
Классическое определение
При этом первое полное всестороннее и исчерпывающее определение военной стратегии дал Карл фон Клаузевиц в своем трактате «О войне» еще 1834 году. А первое определение стратегии в менеджменте сформулировал Альфред Чандлер: «Это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей».
Джеймс Куинн так охарактеризовал составляющие стратегии: «Стратегия должна содержать в себе три важнейшие составляющие:
1) основные цепи деятельности;
2) наиболее существенные элементы политики, направляющие или ограничивающие поле деятельности;
3) программы основных действий, направленных на достижение поставленных целей и не выходящих за пределы избранной политики».
Однако далее каждый ищет свое собственное («под себя») определение стратегии, при этом опуская цели предприятия.
Рассмотрим нашу трактовку. Исходя из положений основоположников, можно заключить, что в менеджменте:
1. Стратегия исходит из поставленной внешней цели, принятых политик, и направлена на ее достижение (Чандлер, Куинн).
2. Стратегия предприятия является частью стратегии собственника (Клаузевиц), соответственно стратегии подразделений являются частью стратегии предприятия.
3. Стратегия ставит ряд взаимоувязанных внутренних целей подчиненных поставленной внешней цели (Клаузевиц, Куинн).
4. Внутренние цели и программы их достижения определяются принятыми политиками (принципами, нормами, и.д.) ограничивающими и направляющими поле деятельности.
5. Программы деятельности взаимосвязываются и обеспечиваются требуемыми ресурсами (Клаузевиц, Чандлер, Куинн).
Более конкретное определение
Исходя из изложенного, можно дать следующее определение стратегии: это система принятых политик, взаимоувязанных внутренних целей и программ деятельности, обеспеченных соответствующими ресурсами, по достижению поставленной внешней цели.
Это определение более конкретное, но под него попадают лишь единицы наших компаний – только те, перед которыми поставлена четкая цель, ведь без цели не может быть и стратегии ее достижения. А цель, которую в основном ставят наши компании – это увеличить, повысить, и прочее, без всякой конкретики.
При этом повысить на 20% – это одна стратегия, повысить на 100% – совершенно другая, повысить на сколько можно – стратегия не определена.
Так, если перед войной поставлена четкая цель – захватить страну противника, то из этой цели формируется взаимоувязанный план всей кампании. А если поставить цель просто захватить у противника побольше, то мы выбираем цели, которые попроще захватить – и однозначно проиграем войну, нас очень быстро разобьют. Но примерно так в большинстве наших компаний и разрабатывается стратегия (в понимании определений, данных в начале статьи).
Составляющие стратегии с учетом собственника будет иметь следующий вид:
1. Политики собственника, включая миссию предприятия.
2. Социально-экономическая цель предприятия, поставленная собственником.
3. Политики определения внутренних целей.
4. Видение и внутренние цели по реализации видения, достижения цели предприятия.
5. Политики деятельности.
6. Планы и проекты деятельности, не выходящие за рамки политик.
Политики
Политики являются составной частью стратегии и принятыми принципами, нормами, положениями, правилами, ограничивающими и направляющими поле деятельности. Практически политики предопределяют каждое принимаемое решение, они ограничивают необозримое поле альтернативных решений до приемлемой области, что собственно и позволяет принимать решение уже из конечного числа альтернатив.
При этом вместо термина «политики» (принципы, правила) часто используется термин «стратегия» (путь достижения поставленной цели): финансовая стратегия, рыночная стратегия, и т.д. При условии, что не ставят конкретных программ деятельности по достижению поставленной цели – политики.
Тактика
В менеджменте имеется целый набор разграничений стратегии и тактики. Стратегия – это верхние уровни управления, а тактика – нижние. То, что для вышестоящего уровня – тактика, для нижестоящего – стратегия, и т.д.
Этот вопрос был однозначно решен еще Клаузевицем, который писал, что имеется разделение на два «совершенно различных вида деятельности»: стратегия составляет план войны, намечает проекты отдельных кампаний и дает в них установку отдельным боям; тактика – организация самих по себе этих отдельных боев и ведение их. Но, если отдельный бой распадается на несколько «с особыми целями, подчиненными общему целому», то их организация – это опять же стратегия.
Собственно, практически любая задача может быть решена и стратегически и тактически. Можно, например, собрать всю армию в один кулак и последовательно громить укрепления противника (тактика). А можно распланировать уничтожение даже отдельного объекта противника одновременными взаимоувязанными боями (стратегия).
Очевидно, что второй путь – более эффективен. Как отмечал Клаузевиц: «тактика представляет для теории гораздо меньше трудностей, чем стратегия», но стратегия более эффективна.
Однако без тактики нет стратегии: «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат». Именно тактические результаты отдельных операций дают, в совокупности, стратегический результат.
Дадим определение тактике.
Тактика – система последовательных шагов по достижению поставленной единой неразделяемой цели. В стратегии всегда присутствует декомпозиция цели, в тактике ее нет. Тактика содержит несколько шагов, каждый из которых имеет свой промежуточный результат и можно дать определение этому элементарному шагу.
Операция (элементарная) – деятельность по достижению единой цели, проводимая за один шаг, это деятельность по преобразованию ресурсов в продукцию. Управление операциями – это «операционный менеджмент». Операция не имеет промежуточных результатов.
Сбалансированная система показателей
Сбалансированная система показателей – ССП (Balansed Storecarls – BSC) провозглашена основателями Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном как система стратегического управления. На первый взгляд в ней совершенно отличное от других понятие стратегии: «Это набор неких гипотез о причинах и следствиях».
Александр Кочнев, развивая концепцию ССП, предлагает другое определение: «Стратегия относится к числу многозначных понятий. Существуют также другие определения, каждое из которых по-своему верно. Стратегия – это:
- искусство руководства,
- долгосрочный план,
- принципы ведения бизнеса,
- набор правил для принятия решений,
- способ построения уникальной рыночной позиции,
- маневр, позволяющий обойти конкурентов,
- причинно-следственная цепочка целей».
Он отметил, что будет опираться на последнее определение, поскольку его удобно использовать в качестве инструмента для описания стратегии и организации стратегического контроллинга, но не отвергает других определений, каждое из них найдет свое применение.
Однако все это говорит только о том, что стратегия является не многозначным, а однозначным комплексным понятием и не определяется сколь-нибудь адекватно ни одним из приведенных определений.
Но она полностью определяется и приведенным определением стратегии, и приведенной стратегической цепочкой. А отличие ССП от классической стратегии только в том, что в п. 3 «Политики определения частных целей» приведенной стратегической цепочки, политика постановки внутренних целей в классике задает цели как предвидение конечного результата, а в ССП – как предвидение заданных показателей деятельности.
Стратегическое управление
Программы деятельности – это иерархическая система, в которой программы верхнего уровня имеют горизонты до нескольких лет, но не имеют детальности, в то время как программы нижнего (операционного) уровня имеют горизонты в дни и часы, но детально расписывают все действия. При этом выполнение программ нижнего уровня определяет стратегический результат: «стратегия использует результат (отдельного боя) так, как это представляется возможным в соответствии с целью войны» и «Лишь тогда, когда успехи частных боев свяжутся в одно самостоятельное целое, наступает стратегический результат» (Куинн). И этот результат определяет дальнейшие планы этого уровня, возможные коррекции вышестоящего. Эти коррекции необходимы, поскольку ситуация непрерывно изменяется и эти коррекции и должны обеспечивать стабильность и реализацию стратегии верхних уровней при изменении условий.
Стратегия – это не что-то единожды разработанное и действующее на всем времени до достижения поставленной цели. Это касается только самого высшего уровня, а на самом нижнем уровне разрабатываются только ближние операции, дальние же, в условиях неопределенности, разрабатываются только после достижения результатов ближних, и зависят от этих достигнутых результатов.
Михаил Жемчугов, главный специалист в «Корпоративные системы управления», Александр Жемчугов
Фото: pixabay.com
Главная идея Портера относительно конкурентной стратегии состоит в том, что нужно делать выбор из двух взаимоисключающих альтернатив - стремиться к низким издержкам или к дифференциации (еще книга Траута ''Дифференцируйся или умирай'').
Кузнецов!
Помнится, месяц назад, Вы обращались к модератору с просьбой ввести для Вас функцию, позволяющую отключать меня от чтения Ваших сообщений. И модераторы думают, как Вам помочь.
И вдруг пишите, обращаясь ко мне. Это не последовательно, Вы не находите?
Сегодня в одной из других тем данного форума вопрос об ''истинном смысле'' понятия ''стратегия'' полушутя-полувсерьез был назван пустопорожним, и нам было предложено привести свой практический ''наработанный инструментарий''.
Отмечу как ''старый практик'' технических наук (Александр – ''молодой теоретик'' – 5 лет назад окончил философский факультет МГУ, специализация ''Экономическая политика'', аспирант, аналитик), что от того, какой смысл вкладывать в разрабатываемую стратегию и как вести ее разработку, во многом зависит и достигаемый эффект. И, практически (в чем не раз убеждался на практике), речь идет не о процентах, а о разах. И только поэтому мы и предложили данную статью.
Что касается ''наработанного инструментария'', то, во-первых, не осознав само понятие стратегии об ее инструментарии и его практическом применении бесполезно и вести речь. И это видно и по данному обсуждению. Во-вторых, для этого нужна статья не в 10К символов, а как минимум в четверо больше. Возможно – серия статей. Если вопрос интересен для участников и редакции – постараемся привести их.